Щетникова Марина Вячеславовна

Дело № 2-2034/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2012 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Согановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонная ИФНС России к Щетниковой М.В. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с иском к Щетниковой М.В. о взыскании задолженности по налогу в сумме ... руб.. В обоснование требований указала, что Щетникова М.В. является плательщиком единых социальных налогов, налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что ею осуществлялась предпринимательская деятельность в период с ... по .... За Щетниковой М.В. образовалась задолженность по налогам в общей сумме ... руб. в результате неуплаты налогов за ... г., ... г., а по пеням за ... г., ... г.. Требованиями №... от ..., №... от ..., №... от ... ответчику было предложено оплатить указанную недоимку, однако требования Инспекции до настоящего времени должным образом налогоплательщиком не исполнены. В отношении задолженности в размер ... руб. меры принудительного взыскания не предпринимались. Просит взыскать с Щетниковой М.В. задолженность в сумме ... руб., в том числе: налог – ... руб., пени – ... руб..

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором Межрайонная ИФНС Р...

...оссии №10 по Владимирской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Щетникова М.В., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку истцом утрачено право предъявления требований в связи с истечением срока давности. Кроме того, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика Щетниковой М.В..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ:

1.Налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.115 Налогового Кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Щетникова М.В. ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ... государственная регистрация Щетниковой М.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... №... .

Согласно лицевой карточке по налогу на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу в результате неуплаты в размере ... руб..

В адрес ответчика направлялись требования: №... от ... , №... от ... , №... от ... об уплате налога, однако, указанные требования до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности могло было быть подано в суд в установленный законом сроки. Между тем, исковое заявление подано ..., то есть с пропуском установленного законом срока для обращения с заявлением в суд.

Кроме того, истцом суду не представлено никаких доказательств пропуска процессуального срока на подачу искового заявления о взыскании с Щетниковой М.В. задолженности по налогу, пени и штрафа, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области пропущен срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Щетниковой М.В. задолженности по налогу, пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Щетниковой М.В. задолженности по налогу, пени и штрафа Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д.Захаров

Дело № 33- 934/2014 Докладчик Склярова Е.И.

Судья Захаров А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Кутовая И.А.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Щетниковой М.В. к открытому акционерному обществу «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования открытого акционерного общества «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» по оплате задолженности на **** в сумме **** копеек за отопление квартиры ****

В удовлетворении остальной части исковых требований Щетниковой М.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» в местный бюджет государственную пошлину в размере **** рублей.

Возвратить Щетниковой М.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения представителей ответчика ОАО «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» - Ильина А.В. и Тыркину Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ОАО «ВКС» - Карпову Т.С., полагавшую ре...

...шение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Щетникова М.В. обратилась в суд с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ВРКЦ») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры **** В период отопительного сезона 2012 года плата за отопление с января по апрель и с октября по декабрь составила в целом **** рубля. С января 2013 года платежные извещения приходят от ОАО «ВРКЦ» и содержат фиксированную сумму платежа за месяц – **** руб. включая и летние месяцы, в связи с чем годовой платеж за отопление должен составить **** руб., что почти в двое больше чем за 2012 год. Полагает, что коммунальная услуга по отоплению предоставляется не целый год, поэтому оплата за отопление, начисленная ответчиком, является завышенной, поскольку учитывает период, когда услуга фактически не предоставляется. С **** выставленные ответчиком суммы за отопление истцом не оплачивались. Уточнив исковые требования, истец просила:

- взыскать с ОАО «ВРКЦ» переплаченную истцом сумму в размере **** руб.

- признать требования ОАО «ВРКЦ» по оплате задолженности на **** в сумме **** рублей согласно квитанции на оплату неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Щетникова М.В. и её представитель по устному ходатайству Щетников В.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВРКЦ», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что начисления, производимые ОАО «ВРКЦ» являются правильными. Постановлением Главы города Владимира **** установлены нормативы отопления в многоквартирных жилых домах с централизованными системами теплоснабжения, используемые для расчета платы граждан при отсутствии приборов учета равными долями в течении календарного года. Доводы истца несостоятельны, произведенные им расчеты не верны.

Представитель третьего лица ОАО «ВКС» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «ВРКЦ» не согласился с решением суда, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указал, что ответчик производит начисления в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006. Правомерность произведенных расчетов подтверждается письмом Минрегионразвития от 28.05.2007 №10087-ЮТ/07, а также Постановлением Правительства от 27.08.2012 №857, п.4 Постановления Губернатора Владимирской области от 31.08.2012 №983. Судом неверно применена аналогия закона. Просил решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Щетниковой М.В., надлежащим образом уведомлявшейся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щетникова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: ****

Согласно представленным квитанциям истцом за 2012 год за услугу отопление оплачено:

январь – **** руб., февраль – **** руб., март – **** руб., апрель – **** руб., октябрь - **** руб., ноябрь – **** руб., декабрь - **** руб., а всего: **** руб.

В соответствии с агентским договором ****, заключенным между ОАО «ВКС» и ОАО «ВГРКЦ», начисление и сбор платежей за тепловую энергию с **** осуществляет ОАО «ВГРКЦ». С января 2013 года платежные извещения приходят от ОАО «ВРКЦ» и содержат фиксированную сумму платежа за месяц – **** руб.

Согласно представленным квитанциям за 2013 год истцом за услугу отопление оплачено: февраль – **** руб., март – **** руб., апрель - 1773, 88 руб., май - **** руб., июнь -**** руб., а всего: **** руб.

С **** в связи с изменением тарифа (****.) ежемесячные платежи стали составлять ****

С июля 2013 года выставленные суммы истцом не оплачивались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска, признав неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования ОАО «ВГРКЦ» по оплате задолженности на **** в сумме 5960 рублей 25 копеек за отопление квартиры **** При этом суд исходил из того, что к спорным правоотношениям следует применить формулу расчета платы за отопление, установленную подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 Правил №307, с учетом коэффициента периодичности платежа за отопление, согласно пункта 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства от 27.08.2012 №857.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Утвержденные Правительством РФ Правила не исключают возможность оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года с установлением расчетного периода для оплаты коммунальных услуг равным календарному месяцу.

При этом размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях в случае отсутствия приборов учета определяется в соответствии с пунктом 19 Правил, в частности для отопления - подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг и при определении размера платы предусматривает применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в данном случае тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (в редакции от 06 мая 2011 года).

Ежемесячный норматив потребления тепловой энергии определяется путем деления нормы фактического годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев. При этом годовое количество тепловой энергии рассчитывается на основании проектных тепловых нагрузок исходя из продолжительности отопительного сезона.

Круглогодичная оплата за отопление обусловлена разнесением стоимости отопления за отопительный период на 12 месяцев в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, чем компенсируется в летний период недоплата за тепло, полученное в зимний период.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВГРКЦ» производит начисления по услуге отопление в соответствии с п.19 Правила N 307, при этом в расчетах за тепловую энергию указывает тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (**** – в 2012 году и **** – с 01.07.2013), а также норматив потребления **** Гкал/м2, утвержденный Постановлением Главы г. Владимира №4908 от 30.12.2008.

При таких данных начисления, производимые ОАО «ВРКЦ», соответствуют требованиям законодательства и являются правильными.

Доводы истца о том, что в период с мая по октябрь платежи по отоплению начислялись необоснованно, не могут быть приняты во внимание, поскольку, действия, направленные на обеспечение отопления помещений, носят комплексный характер, включают в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства, следовательно, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Услуга отопления правомерно начисляется ежемесячно на основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 4 ст. 154 ЖК РФ, что обусловлено необходимостью проведения работ по эксплуатации и техническому содержанию сетей и в межотопительные периоды.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щетниковой М.В. к открытому акционерному обществу «Владимирский городской расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.А. Кутовая