Щетникова Светлана Александровна

УИД 01RS0004-01-2022-007206-68 к делу № 2-3104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» сентября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кунаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Щетниковой Светлане Александровне, в своих интересах и интересах Щетниковой Александры Олеговны, Коноваловой Людмиле Павловне в интересах Щетникова Мирослава Олеговича, Шерстневой Галине Георгиевне, Шерстневу Анатолию Михайловичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Щетниковой Светлане Александровне, в своих интересах и интересах Щетниковой Александры Олеговны, Коноваловой Людмиле Павловне в интересах Щетникова Мирослава Олеговича, Шерстневой Галине Георгиевне, Шерстневу Анатолию Михайловичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование указали, что в АО «СОГАЗ» обратились ответчики с заявлением о страховой выплате, в связи со смертью застрахованного лица Щетникова О.О., наступившей в период прохождения службы в национальной гвардии Российской Федерации. Сержант Щетников О.О. 29 апреля 1982 года рождения проходил военную службы в должности электрика оператора автоматизированной директрисы полигона 102 военной базы Южного военного округа. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что смерть Щетни...

...кова О.О. наступила в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотренного законодательством.

Просит освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателями и установить причинно-следственную связь между наступлением смерти Щетникова О.О. и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» Лучанинов А.М. поддержал исковые требования, пояснил, что подтверждается заключением экспертизы. Полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь с алкогольным опьянением и смертью, что является основанием для освобождения от страховой выплаты.

Ответчик Коновалова Л.П. судебном заседании, возражала против удовлетворения иска и просила отказать, полагает, что материалы дела не содержат доказательств, которые являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Ответчик Шерстнев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> Суханов М.И. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики Щетникова С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Щетниковой А.О., Шерстнева Г.Г., а так же третье лицо Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) и дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство внутренних дел Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что сержант Щетников Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в должности электрика оператора автоматизированной директрисы (боевых машин и танков) полигона 102 военной базы Южного военного округа.

Согласно Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-МН № Щетников О.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 42 м. из ЗАО «Станция скорой медпомощи Гюмри» в отдел Муш полиции <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>здания 42 по <адрес> внезапно скончался житель города Майкоп Российской Федерации Щетников Олег Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотром места происшествия <адрес> здания 42 по <адрес> в лежачем на кровати состоянии был обнаружен труп жителя того же дома Щетникова Олега Олеговича, при внешнем осмотре внешнем осмотре которого на правом участке грудной клетки обнаружено телесное повреждение со следом синяка.

Участник осмотра Корелин Даниэль заявил, что проживает совместно с Щетниковым О.О. в той же квартире, 2-3 дня он употреблял алкогольные напитки. Корелин Даниэль пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Щетников О.О, пошел в туалет и долго не выходил оттуда, Корелин Д. пошел в туалет и увидел Щетникова О.О. в лежачем на полу состоянии, перенес его и уложил в постель и позвонил 103.

Согласно выводов заключения эксперта судебно-медицинского исследования трупа Республиканского научно-практического центра судебной медицины министерства здравоохранения Республики Армения № от начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, смерть Щетникова О.О. обусловлена острой сердечной недостаточностью.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа Щетникова О.О. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-1,652 промилле,в моче-0,362 промилле. Данных указывающих на причинение смерти Щетникову О.О. в результате действий третьих лиц не установлено, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления <адрес> Следственного комитета Республики Армения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Приказом командира 102 военной базы от ДД.ММ.ГГГГ № Щетников О.О. исключен из списков личного состава части в связи со смертью.

Щетникова Светлана Александровна, в своих интересах и интересах Щетниковой Александры Олеговны, Коновалова Людмила Павловна в интересах Щетникова Мирослава Олеговича, Шерстнева Галина Георгиевна и Шерстнев Анатолий Михайлович обратились с заявлением о страховой выплате с связи со смертью застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 202-2021 годах.

На основании пунктов 5.1-5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

-гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов;

-смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов

- вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов

- установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы,

военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

- увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с вышеуказанным иском, полагая, что смерть Щетникова О.О, находится в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что освобождает АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопросы, связанные с определением причин смерти человека, требуют специальных познаний в области медицины, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения №-пк судебно-медицинской экспертизы ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Щетникова О.О. наступила от хронического заболевания сердца-кардиомиопатии неуточенного генеза, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается результатами секционного исследования трупа и данными гистологического исследования выявившими выраженные болезненные изменения коронарных сосудов и миокарда (сердце дряблое, увеличенное (масса 320г, размеры 11x10х4 см, толщина стенки левого желудочка сердца 1,7 правого 0,4 см); мелкоочаговый кардиосклероз; коронаросклероз, коронароспазм, неравномерное кровенаполнение миокарда, дистрофические изменения миокарда, признаки острой ишемии миокарда).

Кардиомиопатии - гетерогенная группа заболеваний миокарда, ассоциированных с

механической и/или электрической дисфункцией, при которых обычно (но не всегда) выявляется неадекватная гипертрофия левого и/или правого желудочков или дилатация вследствие разнообразных причин, часто являющихся генетическими. В настоящее время известно более 60 генов, опосредующих развитие различных кардиомиопатий. Зачастую кардиомипатии протекают бессимптомно или малосимптомно, порой первым клиническим проявлением данного заболевания является наступление смерти. Выявленные при исследовании трупа Щетникова О.О. и гистологическом исследовании морфологические изменения сердца свидетельствуют о том, что данное заболевание развивалось у него в течение длительного времени, однако, выраженными клиническими проявлениями не сопровождалось - единственным клиническим симптомом данного заболевания явился зафиксированный в 2018г. эпизод пароксизмальной тахикардии.

Таким образом, судя по данным медицинских документов (медицинская книжка), заболевание, вплоть до развития смертельных осложнений, протекало у Щетникова О.О.

малосимптомно, что характерно для данной патологии.

По данным судебно-химического исследования в крови и моче от трупа Щетникова О.О. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,652 промилле в крови и 0,362 промилле в моче. Указанные концентрации этанола в крови и моче у живых лиц, обычно, в соответствии с усредненными табличными данными, сопровождаются клиническими проявлениями алкогольного опьянения средней степени в фазе резорбции (всасывания) алкоголя. Также в крови и моче были обнаружены следовые количества метанола (0,013 промилле в крови и 0,008 промилле в моче). Крайне низкие концентрации метанола в биоматериле не исключают возможности его посмертного образования вследствие посмертной трансформации тканей.

С учетом особенностей действия алкоголя на организм человека, алкогольная интоксикация, безусловно, оказала негативное влияние на течение хронической сердечной патологии и могла способствовать развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, однако сама по себе в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Причиной развития у Щетникова О.О. острой сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти, явилось не состояние алкогольного опьянения в котором он находился в момент наступления смерти, а имевшееся у него хроническое заболевание сердца - кардиомиопатия неуточненного генеза (острая сердечно-сосудистая недостаточность является осложнением данного заболевания).

При установлении наличия прямой причинно-следственой в судебной медицине используются следующие понятия: причина, следствие, условие.

Причина - явление, которое при определенных условиях обязательно вызывает

возникновение другого явления. В данном случае в качестве причины выступает кардиомиопатия, то есть заболевание, которое при определенных условиях обязательно вызывает развитие острой сердечной недостаточности, приводящей к смерти. В качестве таких условий может выступать стресс, переутомление, физическая нагрузка, интоксикация и др. в любых сочетаниях.

Следствие -то явление, которое является результатом действия причины, т.е. то, что следует из чего-нибудь. В данном случае следствием явилось наступление смерти Щетникова О.О. от острой сердечно-сосудистой недостаточности, осложнившей течение хронического заболевания сердца (кардиомиопатии).

Условие - это та совокупность обстоятельств, которые, сами по себе не являясь причиной чего-либо, способствуют переходу одного явления как причины в другое явление - следствие. В качестве условия в данном случае следует рассматривать алкогольную интоксикацию.

Говорить о наличии прямой причинно-следственной связи можно при наличии связи

между событием (причиной) и вторым событием (следствием), где следствие является прямым результатом причины. В данном случае наступление смерти Щетникова О.О. явилось прямым следствием наличия у него хронического заболевания сердца - кардиомиопатии, в то время как алкогольная интоксикация выступала в качестве условия.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения в прямой причинно-следственной связи с наступлением Щетникова О.О. не состоит.

Так, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Таким образом, наличие или отсутствие прямой причинной связи смерти Щетникова О.О. с алкогольным опьянением являлось обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований АО «СОГАЗ»

Данное обстоятельство судом в полной мере было установлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Отказывая в иске АО "СОГАЗ" суд исходит из недоказанности прямой причинной связи смерти Щетникова О.О. с алкогольным опьянением, поскольку вывод о причине смерти в заключении медицинской экспертизы сделан точный и причинно-следственная связь между наступлением смерти и алкогольным опьянением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Щетниковой Светлане Александровне, в своих интересах и интересах Щетниковой Александры Олеговны, Коноваловой Людмиле Павловне в интересах Щетникова Мирослава Олеговича, Шерстневой Галине Георгиевне, Шерстневу Анатолию Михайловичу об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

Дело № 2-648/2022

18RS 0009-01-2022-000005-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетниковой Светланы Александровны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы истца в детском саду и нахождения в учебных отпусках, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы,

у с т а н о в и л :

Истец Щетникова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР (далее по тексту – ОПФР, Управление, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 08.10.2021 г. она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 13.10.2021 г. Управлением вынесено решение № №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, зачтено 24 года 11 месяцев 18 дней.

С указанным решением истец не согласна, поскольку ответчиком в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии, не зачтены, в том числе, ...

...периоды:

- с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 23.04.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада,

- с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. - нахождения в учебных отпусках.

По основаниям, указанным в исковом заявлении, и с учетом заявления об уточнении исковых требований ( л.д.51) истец просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № 319757/21 от 13.10. 2021г.;

- обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости истца, периоды: с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 23.04.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада, и с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. - нахождения в учебных отпусках, а также обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 08.10.2021 г.;

В судебном заседании истец Щетникова С.А. и ее представитель адвокат ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что поскольку период обучения истца в ВУЗе закончился выдачей диплома 24.04.2004 г., дальнейший период, предоставленного работодателем отпуска по 04.05.2004 г. не может быть учебным, но исковые требования в указанной части менять истец не намерен, поскольку данный период не влияет на пенсионные права истца.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от 01.10.2021 г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которых сводятся к следующему.

07.10.2021 г. Щетникова С.А. обратилась в Отделение с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделения №319757/21 от 13.10.2021 г., Щетниковой С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ). В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также, на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы в должности воспитателя детского сада с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 23.04.2004 г. по 14.12.2004 г.

Период работы в должности воспитателя не подлежит зачету в педагогический стаж по следующим основаниям.

При назначении досрочных страховых пенсий по старости, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 01.09.2000 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ, принятым 03.04.2003 г., № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае при исчислении стажа Щениной Н.А. действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191.

Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г., не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

Также, Управлением не зачтен в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ряд периодов нахождения на курсах повышения квалификации (так в тексте возражений). Периоды в иске указаны верно.

Управлением не оспаривается, что в данные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Однако, нахождение на курсах повышения квалификации не может быть включено в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как истица не занималась педагогической деятельностью в данные периоды времени. Кроме того, имеется Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 и п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, которые не предусматривают включение нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Щетниковой С.А. в системе государственного пенсионного страхования 21.12.1999 г.

Работодатель МБДОУ «<***>»г. Воткинска УР представил сведения о спорных периодах работы с указанием размера ставки менее 1, а нахождения в учебных отпусках — без кода льготы, т. е. они учитываются, как общий стаж.

На момент обращения истицы в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 07.10.2020 г., у нее имеется 24 года 11 месяцев 18 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, как педагогическому работнику, что менее необходимых по Закону 25 лет., в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов нахождения в учебных отпусках и периодов, имевших место в 2003 - 2004 годах, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком в размере 24 года 11 месяцев 18 дней, ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 07.10.2021 г. Щетникова С.А. обратилась в Управление с заявлением, зарегистрированным 08.10.2021 г. (л.д.55-56) о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением ОПФР № 319757/21 от 13.10. 2021 года ей было отказано, в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности. При этом, в стаж Щетниковой С.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено 24 года 11 месяцев 18 дней. Не зачтены, в том числе, периоды:

- с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 23.04.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада,

- с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. - нахождения в учебных отпусках.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов: с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 23.04.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени.

Из представленных истцом в материалы дела: копии трудовой книжки истца (л.д.9-16), тарификационных списков (копии л.д.19-24), карточек-справок за 2003-2004 г.г.( л.д.25-30), справок, выданных МБДОУ «<***>» за №<***> от 11.11.2021 г. и № 118 от 11.11.2021 г. (л.д.32-36), выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Щетниковой С.А. (л.д.61-71) судом установлено, что в спорные периоды времени, за исключением периода с 23.04.2004 г. по 05.05.2004 г., истец работала воспитателем детского сада и выполняла норму рабочего времени, установленную работодателем, т.е. 30 часов, при этом была тарифицирована на ставку и оплата труда за отработанные дни ей производилась исходя из оклада, установленного за ставку, и сведения работодателем в Пенсионный фонд предоставлялись за указанный спорный период с указанием кода льготы – «28-ПД». Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Кроме того, из вышеуказанных справок МБДОУ «<***>» судом установлено и фактически признано ответчиком, что в период с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. истцу были предоставлены учебные отпуска, как учащейся заочной формы обучения. Факт обучения истца по заочной форме подтверждается также представленными в материалы дела : копией диплома (л.д.37-38), копией свидетельства о заключении брака (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 г. «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав, в связи с чем, вышеуказанные периоды нахождения истца в учебных отпусках, по мнению суда, также подлежат включению в стаж, необходимый для назначения Щетниковой С.А. досрочной страховой пенсии.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные периоды работы истца в должности воспитателя: с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 06.05.2004 г. по 14.12.2004 г., и нахождения в учебных отпусках: с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г., составляющие в совокупности 01 год 07 мес. 21 день, подлежат включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с решением Управления от 13.10.2021 г. № <***> и, исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца специального стажа - 24 года 11 месяцев 18 дней. С учетом включения спорных периодов, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на 07.10.2021 г., у истицы требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан и составил 26 лет 07 месяцев 09 дней.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В данном случае, обращение истца имело место в 2021 году, но 25 летний педагогический стаж истцом выработан в 2020 году, следовательно, в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия может быть назначена «не ранее через 24 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца уже возникло право на назначение и получение досрочной страховой пенсии.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления от 13 октября 2021 года № <***> в части исключения периода работы истца с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 06.05.2004 г. по 14.12.2004 г., и с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, и в части не назначения Щетниковой С.А. досрочной страховой пенсии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию с 08.10.2021 г. (в пределах заявленных истцом требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 10000 рублей подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи от 15.11.2021 г., корешок квитанции от 13.12.2021 г.).

С учетом характера спора, обстоятельств дела и объема проделанной представителем истца работы и объема защищаемого истцом права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в материалах дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щетниковой Светланы Александровны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по УР о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, спорные периоды работы истца в детском саду и нахождения в учебных отпусках, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскать судебные расходы – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР № <***> от 13.10.2021 г.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР:

- включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости Щетниковой Светлане Александровне, периоды: с 18.04.2003 г. по 27.04.2003 г., с 26.05.2003 г. по 20.11.2003 г., с 24.11.2003 г. по 04.01.2004 г., с 06.05.2004 г. по 14.12.2004 г. - работы в должности воспитателя детского сада, и с 28.04.2003 г. по 24.05.2003 г., с 21.11.2003 г. по 23.11.2003 г., с 07.12.2003 г. по 08.12.2003 г., с 14.12.2003 г. по 15.12.2003 г., 05.01.2004 г. по 22.04.2004 г. - нахождения в учебных отпусках.

- назначить Щетниковой Светлане Александровне досрочную страховую пенсию с 08.10.2021 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР в пользу Щетниковой Светланы Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова