Щевелева Ирина Анатольевна

Дело № 2-2173/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

01 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ячменевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 в котором просит взыскать с ее наследников сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 21.07.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор на сумму 62000 руб.

В нарушение условий договора ФИО10. не исполняла свои обязательства по договору, сумма задолженности по договору составляет 63265 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Ячменева А.И.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ячменева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены ...

...сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 21.07.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму 62000 руб.(л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что ФИО12. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 63265 руб. 37 коп., из которых: 61418 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1846 руб.58 коп. – просроченные проценты (л.д. 7-11).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умерла. Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО14 является ее дочь Ячменева (Щевелева) А.И., которой ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Волгограда Горькаевой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, факт принятия наследства после смерти умершего заемщика ответчиком Ячменевой А.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2097 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Ячменевой ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ячменевой ФИО16 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.07.2018г., в сумме 61418 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1846 руб. 58 коп. – просроченные проценты, судебные издержки в сумме 2097 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина

Дело № 2-1374/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд н. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Федоровой В.В.,

18 мая 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечипорук ФИО6 к Щевелевой ФИО7 о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л :

Нечипорук О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Щевелевой И.А. о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Стороны в судебное заседание дважды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Нечипорук ФИО8 к Щевелевой ФИО9 о признании недействительными решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможн...

...ости сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Мурашкина

УИД 63RS0042-01-2021-003158-96

Дело № 2-1882/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/21 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фоминых ПС к Щевелевой ИА, Заклинскому НС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фоминых П.С. обратился в суд с иском к Щевелевой И.А., Заклинскому Н.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 346 000 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 46 000 рублей - проценты за пользование займом в период с 24.05.2018 по 10.09.2021, неустойку за период с 25.09.2018 по 10.09.2021 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 960 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Заклинскому Н.С. (доля в праве ?) и Щевелевой И.А. (доля в праве ?), установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 007 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа в размере 200 000 рублей с 11.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 1% в день от суммы займа в размере 200 000 рублей с 11.09.2021 по день фактической оплаты задолженности. В обоснование иска указано, что 24.05.2018 между Максимовым СМ и ответчиками был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, которую заемщики обязались вернуть в срок до 24.09.2018, в соответствии с графиком платежей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 24.05.2018. В качестве обеспечения договора займа от 24.05.2018 был заключен договор залога (ипотеки), по которому отвечики передают в залог принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. Утевская, д. 14. кв. 25. Срок исполнения обязательства наступил 24.09.2018, однако ответчики свои о...

...бязательства по договору займа в части возврата основного долга в срок, не выполнили. 15.06.2020 Максимов С.С. на основании договора уступки прав требования № 1506-1, уступил право требования по договору займа от 24.05.2018 ИП Фоминых П.С. 17.06.2020 ответчикам было направлено уведомление об уступке прав требований. 26.08.2021 ИП Фоминых П.С. была направлена ответчикам досудебная претензия, однако ответов на нее не поступило. Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключено не было. Поскольку денежная сумма ответчиками своевременно не уплачена, в соответствии с п. 14 договора займа заявлена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 25.09.2018 по 10.09.2021. На день иска ответчиком были произведены платежи на общую сумму 436 000 рублей.

Истец ИП Фоминых П.С., участвующий в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Заклинский Н.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Щевелева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Щевелевой И.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, участвующие в судебном заседании, стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что <дата> между Щевелевой ИА, Заклинским НС (заемщик) и Максимовым СС (займодавцем) был заключен договор займа. Согласно п. 1 данного договора займодавец передал в день подписания настоящего договора в собственность заемщика заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее 24.09.2018. Процентная ставка за пользование займом 6%, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 24 числа следующего месяца (согласно графика Приложение № 1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Заклинскому Н.С. и Щевелевой И.А. (п. 2 договора).

Согласно п. 7 договора, займодавец имеет право уступить право требования по настоящему договору займа другому лицу, без согласия заемщика, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в соответствии с требованиями законодательства РФ, уведомив об этом заемщика за 30 рабочих дней.

В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца: в первую очередь - неустойка (штраф, пеня), во вторую очередь – задолженность по процентам, в третью – задолженность по основному долгу, в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором целевого займа (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 договора проценты и пени начисляются до дня полного возврата заемщиком суммы займа по процентной ставке, указанной в п.п. 1, 14 настоящего договора.

Пункт 11 договора займа предусматривает, в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца, если спор между сторонами не будет урегулирован, то он подлежит разрешению в судебном порядке.

Пунктом 14 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Подписывая настоящий договор заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности, установленными договором условиями, а так же подтверждает, что на момент подписания договора, заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий (п. 16 договора).

Передача денежных средств ответчикам подтверждается распиской от 24.05.2018.

В свою очередь ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

15.06.2020 Максимов С.С. на основании договора уступки прав требования № 1506-1, уступил право требования по договору займа от 24.05.2018 ИП Фоминых П.С. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчикам 17.06.2020, содержащее также требование о погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженности с 24.05.2018 по 10.09.2021 по договору займа от 24.05.2018, сумма займа составляет 200 000 рублей, на день подачи заявления в суд от ответчика поступали платежи на общую сумму 436 000 рублей.

Период пользования денежными средствами в сумме 200 000 рублей за период с 24.05.2018 по 10.09.2021 – 1205 календарных дней, (200 000 * 6%(п. 1 договора))* 1 205 = 482 000 рубля.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата>, который составляет 1081 календарный день. (200 000 * 1% (п. 14 договора))* 1081 = 2 162 000 рубля. Истцом неустойка снижена до 100 000 рублей. 200 000 плюс (482 000 – 436 000) плюс 100 000 = 346 000 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом сумму неустойки, сниженную истцом самостоятельно, судом полагает соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа от 24.05.2018, Заклинский Н.С. и Щевелева И.А. (залогодатель) и Максимов С.С. (залогодержатель) 02.06.2018 заключили договор залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Заклинскому Н.С. и Щевелевой И.А. на праве общей долевой сосбственности по ? доли за каждым. Стороны оценили заложенное имущество в 1 000 000 рублей. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 07.06.2018.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены исходя из стоимости залога, установленной договором, в размере 1 000 000 рублей и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 960 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Фоминых ПС удовлетворить.

Взыскать с Щевелевой ИА, Заклинского НС солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых ПС сумму долга по договору займа от 24.05.2018 в размере 346 000 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 46 000 рублей - проценты за пользование займом, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 960 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Заклинскому НС (доля в праве ?) и Щевелевой ИА (доля в праве ?), установив начальную продажную стоимость в размере 1 768 007 рублей.

Взыскать с Щевелевой ИА, Заклинского НС солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа в размере 200 000 рублей с 11.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 1% в день от суммы займа в размере 200 000 рублей с 11.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.

Судья: <...> М.О.Маркелова

<...>

<...>

<...>