Щипицын Сергей Ильич

Дело №

24RS0№-42 КОПИЯ

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Шарыповский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 79 800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - 2 594 рубля. Обоснованы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г/н M175BY124RUS, которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля LADA Largus RS0452, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н M175BY124RUS получило механические повреждения. В момент ДТП ФИО1 имел полис ОСАГО МММ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 79 800 рублей. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требован...

...ий относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» (л.д.44).

Представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО3 (по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.34) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7,46-47).

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48-50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> 6 м-он, <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция была возвращена почтовыми отделениями в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился по извещениям (л.д.38,43,51).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, на ответчика возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.В подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации». При этом данные положения применяются к отношениям между потерпевшими страхователями и страховщиками, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г/н M175BY124RUS, которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля LADA Largus RS0452, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н M175BY124RUS получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения ДД.ММ.ГГГГ извещения о ДТП, в котором ответчик ФИО1 свою вину признал (л.д.13-15).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства транспортного средства 24 XX №, автомобиль LADA Largus RS0452, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М534КЕ124 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 22 оборотная сторона,23).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», полис серия XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборотная сторона, 19), что также подтверждается квитанцией № серия 106 об оплате страхового взноса (л.д.18).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CRESTA, государственный номер M175BY124RUS, был причинен материальный ущерб, что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 76 776, 50 рублей (л.д.17).

Согласно копии чека ООО «Аварком-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение АТЭ транспортного средства TOYOTA CRESTA, государственный номер M175BY124RUS ФИО5 оплатил 3 000 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.12).

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 79 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № REQ12453163-3 от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 79 800 рублей (л.д. 9).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу вышеприведенных правовых актов, обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения к страховщику лежит на ответчике. В материалах дела имеется бланк, который был представлен потерпевшим, при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП, в ООО СК «Согласие» не был представлен.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, предусмотренный Законом N 40-ФЗ переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба, в случае не направления виновником страховщику экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, в порядке регресса, в пользу истца ООО СК «Согласие», сумму выплаченного страхового возмещения 79 800 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 2 594 рублей из расчета: 800 + 3% от (79800руб.-20000). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения - 79 800 рублей, в возврат госпошлины - 2 594 рубля, а всего сумму 82 394 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес>: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шарыповского городского суда

<адрес>: М.Ю. Бриткова

Дело № 2-1574/2016

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 15 декабря 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Щипицына С.И., представителя ответчика Воробьевой Н.С. (по доверенности № 30 от 20 октября 2016 года),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипмцына С.И. к Администрации города Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение, в силу приобретательной давности,

Установил:

Щипицын С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Шарыпово Красноярского края, о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Светоч» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Требования обоснованы тем, что истец является членом указанного гаражно-строительного кооператива, Факт существования объекта, его технические характеристики и стоимость подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости гаражный бокс №. Истец с 1993 года по настоящее время, то есть более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества – гаражным боксом. Однако государственная регистрация права на указанный объект недвижимости не совершалась, в настоящее время гараж никому не принадлежит, каких-либо ограничений или обременений по нему не имеется. В связи с чем, считает, что приобрел право собственности на ука...

...занное недвижимое имущество, в силу приобретательной давности.

Истец Щипицын С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Шарыпово - Воробьева Н.С. (полномочия проверены) в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований. Из письменного отзыва стороны ответчика следует, что истец обратился в Администрацию г. Шарыпово с заявлением вх. № от 27.03.2015 г. о выделении земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № в ГСК № «Светоч». 12.05.2015 г. Распоряжением Администрации г. Шарыпово №, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> в ГСК № «Светоч». 23.01.2015 г. комиссией Администрации г. Шарыпово был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ГСК № «Светоч», в ходе осмотра установлено: на участке находится объект капитального строения -железобетонный гараж. Согласно справки отдела Архитектуры Администрации г. Шарыпово №-А от 02.12.2014 г. земельному участку присвоена адресная часть. Согласно п.п. 9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (л.д. 38-50,52).

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, путем признания права.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика Воробьевой Н.С. судом разъяснены и ей понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований, поскольку оно заявлено в письменной форме представителем ответчика – Воробьевой Н.С., наделенным соответствующими полномочиями, является свободным волеизъявлением стороны ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на указанный гаражный бокс, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать за Щипмцына С.И., 10 марта 1966 года рождения, право собственности, в силу приобретательной давности, на гаражный бокс, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Светоч» по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: