Щука Максим Андреевич

Дело № 2-9465/2019

35RS0010-01-2019-012137-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щуке М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Щуке М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с последнего в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 за период с 01.07.2015 по 12.08.2019 в размере 172 563,67 руб., из них: сумма основного долга – 55 108,78 руб., сумма процентов – 75 416,20 руб., штрафные санкции – 42 038,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,27 руб.. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатай...

...ствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щука М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что 17.04.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Щука М. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 30.04.2020.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренным п. 12 Кредитного договора.

Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, а также условиям п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися по нему процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 01.07.2015 по 12.08.2019 составляет в размере 172 563,67 руб., из них: сумма основного долга – 55 108,78 руб., сумма процентов – 75 416,20 руб., штрафные санкции – 42 038,69 руб..

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму основного долга – 55 108,78 руб., сумму процентов – 75 416,20 руб..

Доказательств того, что ответчик вносил текущие платежи или погашал задолженность на депозит нотариуса, суду не представлено, то есть установленной законом возможностью исполнить обязательство, заемщик не воспользовался, должной заботливости и осмотрительности не проявил.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 42 038,69 руб. (сниженных) по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 21 000 рублей, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,27 руб.. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Щуки М. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 за период с 01.07.2015 по 12.08.2019:

сумму основного долга - 55 108,78 руб.,

сумму процентов – 75 416,20 руб.,

штрафные санкции – 21 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,27 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2019.

Дело № 2- 1066 /2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щука М. А. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с постановлением администрации Вожегодского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. На территории Вожегодского муниципального района за истцом жилое помещение не закреплено.Согласно решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отец Щука А. Э. лишен родительских прав, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 признана <данные изъяты>. Симакова С.Н. (бабушка истца) постановлением главы Вожегодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетним Щука М.А. Согласно постановлению Главы Вожегодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Щука М.А. признан нуждающимся в государственной защите и помещен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Щука М.А. в ДД.ММ.ГГГГ закончил МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №» ...

...в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ закончил БОУ НПО Вологодской области «Профессиональное училище №».

Просил обязать Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Вологодской области предоставить Щука М.А. вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одно человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

В судебное заседание истец Щука М.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда в порядке очередности в <адрес> по норме предоставления.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица Управления образования Вожегодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец Щука А. Э. лишен родительских прав в отношении Щук М., ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Главы Вожегодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Щука М.А. был признан нуждающимся в государственной защите и помещен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по договору социального найма жилое помещение Щука М.А. не предоставлялось. Согласно сведениям, представленным <адрес> филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Щука М.А. в собственности жилого помещения не имеет.

Согласно справке Управления образования Вожегодского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Щука М.А. относится к категории <данные изъяты>. На территории <адрес> у него жилое помещение не закреплено.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Щука М.А. в соответствии с постановлением Администрации Вожегодского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Федеральным законом от 29.02.2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности, с 01 января 2013 года вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (пункт 1 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ). То есть пункт 2 части 2 указанной статьи, предусматривающий внеочередное порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма, с 01 января 2013 года утратил силу.Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В статье 4 упомянутого выше Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ определено, что действие приведённой выше статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 января 2013 года) в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Также указанным Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, а именно исключен пункт 2 части 2 статьи 57, предусматривающий внеочередной порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма.

Законом Вологодской области от 24.12.2012 года № 2942-03 «О внесении изменений в закон области «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области» в закон области от 17 июля 2006 года № 1471-03 «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области» внесены соответствующие изменения, а именно: из категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения жилищного фонда области по договорам социального найма, исключена категория детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Также, закон области № 1471-03 дополнен статьей 151, предусматривающей предоставление детям-сиротам и детям, оставшиеся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения. Согласно данной статье жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда области предоставляются в порядке очередности.

Закон Вологодской области от 15.01.2013 № 2965-03 «О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» регулирует отношения по реализации права на жилое помещение указанной категории граждан. Согласно статье 1 Закона детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статьей 3 закона установлен порядок формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений. Включение лиц из числа указанных категорий в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты и времени подачи заявления.

Согласно ст. 6 Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящие на момент вступления в силу настоящего закона области на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вносятся в срок до ДД.ММ.ГГГГ в список в порядке очередности, в которой они состояли на указанном учете. Указанные лица, состоящие на момент вступления в силу настоящего закона области на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и внесенные в список, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии со статьей 8Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Таким образом, в силу прямого указания закона с 1 января 2013 года детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавшим право на обеспечение жилыми помещениями (независимо от даты возникновения данного права, равно как и факта обращения в суд с исковым заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ранее действующим законодательством) жилые помещения предоставляются в порядке очередности из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются в порядке очерёдности из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, суд признает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Щука М. А. в порядке очередности из специализированного жилищного фонда в <адрес> благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2013 года.

Судья Куприянова Е.С.

№ 33-1931/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года, которым на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Щука М.А. в порядке очередности из специализированного жилищного фонда в <адрес> благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Щука М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещении вне очереди.

В обоснование предъявленных требований указал, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители ФИО1 и ФИО2 лишены в отношении него родительских прав. На основании постановления администрации Вожегодского городского поселения от <ДАТА> №... принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. <ДАТА> он закончил обучение в ... На территории ...

...Вожегодского муниципального района жилое помещение за ним не закреплено.

Просил суд обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма в <адрес> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.

Истец Щука М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щука М.А. по доверенности Овчарук Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда в порядке очередности в <адрес> по норме предоставления.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения Щука М.А., поскольку в силу прямого указания закона с 01 января 2013 года детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, не реализовавшим право на обеспечение жилыми помещениями, такие помещения предоставляются в порядке очередности из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Представитель третьего лица Управления образования Вожегодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления образования.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области Давыдченкова Ю.С., просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Щука М.А. В обоснование жалобы ссылается на вступление в законную силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, которым исключен пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий внеочередной порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам социального найма. Законом Вологодской области от 15 января 2013 года № 2965-ОЗ установлен порядок предоставления указанным категориям граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма, определен порядок формирования списка граждан, в соответствии которым включение лиц из числа указанных категорий в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты и времени подачи заявления. При этом лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма, вносятся в срок до 01 мая 2013 года в список в порядке очередности, в которой они состояли на указанном учете. Полагает, что истец не вправе был изменить основание и предмет иска, судом не учтено, что обоснование измененных исковых требований не связано с новым порядком обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и лиц, относящихся к их категории, нарушения прав Щука М.А. по предоставлению ему в порядке очередности жилого помещения по договору специализированного найма отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 декабря 2012 года) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 15 января 2013 года № 2965-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, верно исходил из того, что Щука М.А., достигший возраста 18 лет, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение за ним не закреплено, правами на какое-либо жилое помещение не обладает, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Щука М.А. о предоставлении ему жилого помещения в порядке очередности из специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном изменении истцом основания и предмета иска, поскольку истцом основание исковых требований не менялось, изменено лишь материально-правовое требование истца к ответчику, то есть предмет иска.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при разрешении спора в суде первой инстанции и отраженную судом в решении, мотивы по которым суд не согласился с данными доводами ответчика подробно изложены в решении. Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции в указанной части не опровергают, в связи с чем правовых основании для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи