Щукарев Максим Викторович

Дело № 1-441/2022 копия

"номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого Щукарева М.В., защитника – адвоката Железновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щукарева М.В., родившегося "дата" в "адрес", <данные изъяты>, судимого:

06.06.2011 Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05.02.2021 освобожденного по отбытию наказания;

19.03.2021 решением Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении Щукарева М.В. установлен административный надзор на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукарев М.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 371 л/с от 08.04.2019 начальника ГУ МВД России по Нижегородской области Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно должностным инструкциям Потерпевший №1, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, приказом МВД России № 205 от 29.03.2019 «Инструкция по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом участке», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также должностной инструкцией, и обеспечивать их исполнение, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документ...

...ы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа полиции или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции и представителем власти, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

08.05.2022 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, находился у "адрес" г.Н.Новгорода, где заметил Щукарева М.В., с признаками алкогольного опьянения, выражающегося нецензурной бранью по отношению к окружающим, агрессивно размахивающего руками.

Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Щукарева М.В., подошел к последнему, представился и потребовал прекратить совершать противоправные действия и успокоиться.

Вследствие совершения сотрудником полиции Потерпевший №1, находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей указанных правомерных действий, у Щукарева М.В. возник преступный умысел на угрозу применения насилия по отношению к Потерпевший №1

"дата" в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, Щукарев М.В. осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти и состояние безопасности жизни и здоровья представителя власти, продемонстрировал Потерпевший №1 имевшийся у него при себе канцелярский нож, имеющий заостренную часть и обладающий колюще-режущими свойствами, направил заостренной частью в его сторону и неоднократно замахивался указанным канцелярским ножом в сторону участкового уполномоченного Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от него, тем самым продемонстрировал решимость применения физического насилия, а также устно высказал угрозу применения насилия путем использования данного канцелярского ножа, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Своими умышленными преступными действиями Щукарев М.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, нарушил состояние безопасности жизни и здоровья представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил ему моральный вред.

Подсудимый Щукарев М.В. вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал, указал, что не совершал тех действий, в которых его обвиняют, в судебном заседании сообщил следующее. С Свидетель №2 познакомился в январе 2022 года, у них завязались отношения. "дата" был трезвый, днем направлялся к ней по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", чтобы проверить сохранность своего телевизора, находящегося у нее дома. Около 2 подъезда указанного дома увидел Свидетель №2 В этот момент к ним подъехал черный автомобиль, за рулем был мужчина в черной одежде, как потом выяснилось, это был Потерпевший №1, но в тот момент он его не узнал. Свидетель №2 села к тому в автомобиль. Он (Щукарев М.В.) начал возмущаться, от негодования размахивать руками. В этот момент мужчина молча достал из кобуры пистолет и направил на него. Он уверен, что это было огнестрельное оружие. Поэтому он испугался и убежал в подъезд, забежал на 5 этаж, увидел открытый тамбур, зашел внутрь и закрылся. Через некоторое время незнакомый ему жилец одной из квартир, находящихся в этом тамбуре, открыл дверь тамбура, и его задержали сотрудники полиции и Потерпевший №1

В момент появления Потерпевший №1 у подъезда, он (Щукарев М.В.) никаких противоправных действий в отношении Свидетель №2 не совершал, конфликта с ней не было. Потерпевший №1 был без формы, не представлялся, удостоверения не показывал, Щукареву М.В. ничего не говорил, конфликта с ним не было. Никакого ножа ни в руках, ни вообще при нем не было. Потерпевший №1 он не угрожал, физическую силу применять не пытался. В тамбуре ножа он не видел, сам его туда не приносил, что за нож там был обнаружен, не знает.

Потерпевшего до этого происшествия он видел, он не представлялся ему, но был в форме сотрудника полиции. Однако во время описанных событий "дата" он не знал, что подъехавший может быть именно Потерпевший №1 или представитель власти.

Потерпевший его оговаривает, т.к. сам состоит в отношениях с Свидетель №2, что следует из их разговора, аудиозапись которого есть в деле.

Допускает, что в тот день мог высказать что-то, но не в адрес потерпевшего, а в адрес Свидетель №2 В связи с изложенным, просит его оправдать.

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что "дата" он находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 14.30 ему на его служебный сотовый телефон, указанный на сайте МВД, поступил звонок от жительницы его участка Свидетель №2, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", в котором она просила помощи и сообщала о том, что ее удерживает ее знакомый Щукарев М.В. Свидетель №2 он знал, поскольку ранее рассматривал обращения связанные с ней. По данному сообщению им на личном автомобиле марки «Volkswagen Polo» был осуществлен выезд к дому по месту жительства Свидетель №2 по адресу: "адрес", где во дворе около дома рядом с Свидетель №2 увидел Щукарева М.В., который над ней нависал, прижимал к лавочке, также он визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал ряд внешних признаков: был возбужден, вел себя агрессивно, была шаткая походка, изо рта пахло алкоголем. Подсудимый вел себя агрессивно по отношению к заявительнице и окружающим, выражался нецензурной бранью, удерживал Свидетель №2 на лавочке, размахивал руками. Он подошел - представился. Удостоверение не показывал, не успел. Подсудимый знал, что он участковый. Из телефонного разговора следовало, что Свидетель №2 может угрожать опасность, поэтому действовал сразу. Для обеспечения правопорядка и пресечения противоправных действий со стороны Щукарева М.В., он попросил Щукарева М.В. отойти от Свидетель №2. Свидетель №2 забежала за его спину, Щукарев М.В. стоял от них в трех метрах примерно. Свидетель №2 ему сказала, чтоб он смотрел на руки Щукарева М.В. Потерпевший №1 увидел у Щукарева М.В. в руке лезвие с красной ручкой (тогда он не понимал, что это именно канцелярский нож), которым тот стал замахиваться в его сторону. Пытаясь увернуться от ножа Щукарева М.В., он стал пятиться спиной и отходить за свой автомобиль, однако Щукарев М.В. продолжал направляться в его сторону держа в руке нож с красной ручкой. Далее Щукарев М.В. наносил удары ногой по его автомобилю, за которым находились он и Свидетель №2, после чего опять продолжил движение в его сторону, обходя автомобиль, чтобы приблизиться к нему и Свидетель №2 с ножом в руке, при этом высказывал слова угрозы, что убьет его. Он достал газовый баллончик для самозащиты и сообщил, что если Щукарев М.В. не прекратит противоправные действия, он будет вынужден применить в отношении него специальные средства. После этого Щукарев М.В. остановился, перестал нападать на него и убежал в подъезд дома, рядом с которым они находились. В момент нападения он связался с дежурным и попросил помощи, ввиду явно агрессивных действий Щукарева М.В.

С прибывшими сотрудниками Росгвардии они зашли в подъезд, обошли подъезд до пятого этажа, но Щукарева М.В. сразу не обнаружили. На улице он увидел мужчину на балконе 5 этажа и попросил его открыть тамбур, так как предположил, что Щукарев М.В. может находится там. Данный мужчина открыл тамбурную дверь, где был обнаружен Щукарев М.В., а на полу - канцелярский нож, которым замахивался на него Щукарев М.В.

Воспринял действия Щукарева М.В. реальными, опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. тот был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками.

Личных отношений у них с Свидетель №2 не было.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе допроса в качестве свидетеля и на очной ставке со Щукаревым М.В., согласно которым потерпевший дал аналогичные показания, кроме того сообщил следующее. Когда он достал газовый баллончик для самозащиты и сообщил, что если Щукарев М.В. не прекратит противоправные действия, он будет вынужден применить в отношении него специальные средства, Щукарев М.В. остановился, перестал нападать на него и забежал в подъезд №2 по адресу "адрес", скрывшись от задержания. В момент нападения он связался с дежурным и попросил помощи, поскольку ввиду явно агрессивных действий Щукарев М.В., а также наличия других людей на улице у подъезда, которые могли пострадать, не мог в одиночку его обезвредить. Пока Щукарев М.В. находился в подъезде, он выбрасывал какие-то вещи из окна. С прибывшими сотрудниками Росгвардии они зашли в подъезд, обошли подъезд до пятого этажа, но Щукарева М.В. сразу не обнаружили. На улице он увидел мужчину на балконе 5 этажа и попросил его открыть тамбур, так как предположил, что Щукарев М.В. находится там. Данным мужчиной оказался Свидетель №1 который открыл тамбурную дверь квартир "номер" и "номер", и в коридоре был обнаружен Щукарев М.В., к которому сотрудники Росгвардии применили физическую силу и специальные средства «наручники» для предупреждения его действий, задержав правонарушителя. Он стал осматривать тамбур и увидел канцелярский нож, который лежал у двери. Свидетель №1 также подтвердил, что ножа ранее не было, а в данном ноже он узнал нож, которым Щукарев М.В. размахивал перед ним. (л.д. 34-39, 135-139)

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1 от "дата", согласно которым он проживает по адресу: г.Н.Новгород, "адрес". "дата" услышал шум около подъезда, вышел на балкон. Внизу около подъезда стояли сотрудники полиции и Росгвадии. Потерпевший №1 был в форме сотрудника полиции со знаками отличия. Они попросили его открыть дверь тамбура. Когда он вышел в тамбур, там был незнакомый мужчина. Он его оттолкнул и открыл дверь сотрудникам Росгвардии, которые задержали Щукарева М.В. В тамбуре он увидел канцелярский нож, которого ранее там не было. (л.д. 86-88).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Свидетель №3 от "дата" (л.д. 95-97) и Свидетель №4 от "дата" (л.д. 99-101), согласно которым они является сотрудником полиции. В их обязанности входит участие в охране общественного правопорядка, обеспечение общественной безопасности. "дата" в 8 часов заступили на службу. В 15 часов от дежурного ОП №3 поступило сообщение о необходимости оказания содействия участковому по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", прибыли по указанному адресу около 15 часов 10 минут. Потерпевший №1 им пояснил, что некоторое время назад гражданин напал на него с ножом, а именно бегал с ножом около него, замахивался на участкового, после чего скрылся в подъезде №2 по адресу: г. Н.Новгород, "адрес". Они направились обследовать подъезд, на 5 этаже в подъезде №2 указанного дома обнаружен закрытый тамбур. Они обратились к жителю данного дома Свидетель №1, который открыл указанную дверь. В тамбуре они увидели Щукарева М.В., а на полу небольшой канцелярский нож. Свидетель №1 сообщил, что указанного ножа в тамбуре ранее не было. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что именно этот нож держал в руках Щукарев М.В., когда бегал около него. Щукарев М.В. был задержан, а нож изъяла следственно-оперативная группа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 указала, что "дата" около 15 часов подошла к своему подъезду по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" увидела как их участковый Щукарев М.В. (фамилию не знает, но раньше его видела) приглашает пройти в машину ее соседку Свидетель №2 и ее сожителя - подсудимого. Щукарев М.В. был в форме. Свидетель №2 пошла, а подсудимый начал пинать машину Щукарев М.В.. Подсудимый достал, как ей показалось, нож и начал размахивать в сторону Щукарев М.В. и кричал в его сторону нецензурной бранью, если бы не реакция Щукарев М.В., то данный гражданин порезал бы его. Щукарев М.В. достал из кармана, как ей показалось, шокер и подсудимый убежал в подъезд №2. Щукарев М.В. стал звонить и затем приехали сотрудники Росгвардии. Уверенна, что видела в тот день именно подсудимого, так как находилась в 15 метрах. Кроме того, она видела его неоднократно у их подъезда с Свидетель №2 с января 2022 года, примерно. Поэтому запомнила и узнала. Утверждает, что видела нож в руке у подсудимого, определила это по характерным движениям, которые он делал с предметом, когда размахивал им в сторону участкового. Уверена в этом. Размер и цвет ножа не помнит.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №5 от "дата", согласно которым "дата" примерно в 15 часов у подъезда №2 по "адрес" она увидела, как сотрудник полиции приглашает пройти в машину ее соседку Свидетель №2 и ее сожителя. Однако данный сожитель начал проявлять агрессию по отношению к сотруднику полиции, начал пинать его машину. Сотрудник полиции попросил его остановиться, однако в этот момент сожитель Свидетель №2 достал нож и начал размахивать им в сторону сотрудника полиции, пытался его порезать, кричал: «Я тебя убью», при этом он смотрел прямо на сотрудника полиции. После этого данный сотрудник полиции начал пятиться, после этого сожитель Свидетель №2 убежал в подъезд. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании. (л.д. 103-107)

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий. Подтверждает, что слышала как подсудимый в сторону участкового кричал «я тебя убью!»

Свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выписка из приказа "номер" л/с от "дата" согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (л.д. 45)

Должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, согласно которой Потерпевший №1 является представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, приказом МВД России "номер" от "дата" «Инструкция по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом участке», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также должностной инструкцией, и обеспечивать их исполнение, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа полиции или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (л.д. 48-61)

График работы участковых уполномоченных ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду на май 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 "дата" находился при исполнении служебных обязанностей.(л.д. 62-63)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрено место происшествия около 2 подъезда дома по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", а также 2 подъезд указанного дома. В ходе осмотра в тамбуре на 5 этаже был обнаружен и изъят канцелярский нож с пластиковой рукояткой красного цвета ( л.д. 15-20)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен изъятый по адресу: "адрес", канцелярский нож с рукояткой красного цвета. Длина ножа 15 см с сложенном состоянии. Дина разложенного ножа 18 см. Лезвие ножа 3 см в длину.

В ходе осмотра участвовавший в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в данном канцелярском ноже он узнал именно тот нож, которым "дата" Щукарев М.В. размахивал и угрожал ему. (л.д. 64-71)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому обьектом осмотра является конверт коричневого цвета с пояснительной надписью: «DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 с Свидетель №2 от 08.05.2022», изъятый в ходе проведения выемки от "дата" у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 77-80)

В судебном заседании исследован «DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 с Свидетель №2 от 08.05.2022», изъятый в ходе проведения выемки от "дата" у потерпевшего Потерпевший №1

При прослушивании аудиозаписи воспроизводился разговор двух людей, первый голос мужской (далее голос 1), второй голос женский (далее голос 2). Содержание разговора:

Голос 2: Потерпевший №1, либо я его убью сейчас, либо он меня

Голос 1: к вам патруль приезжал?

Голос 2: они посмотрели и уехали, ничего с нами не сделали, я им и так и сяк они меня не понимают

Голос 1: ну так а что они не понимают то, у вас там что любовь опять?

Голос 2: у нас не любовь, он сказал только крикни мне, у него там вообще то в руках то, (неразбочиво), ну я и сижу, молчу

Голос 1: ну так ты же его сама пустила

Голос 2: мы на улице сидим, вообще около лавочки, он говорит дай окно посмотреть там мне, выйди, я вышла

Голос 1: ну так а зачем ты вышла?.. .. Ну дальше то чего сейчас, он на тебя там сообщил что ли, что ты его избила?

Голос 2: ага

Голос 1: он там рядом сидит? Или что?

Голос 2: угу

Голос 1: ну так ты определилась со своей жизненной позицией, ты хочешь с этим человеком что то строить или что?

Голос 2: да, только я не знаю как с этой лавочки уйти, я боюсь

Голос 1: встала и ушла, дверь за собой закрыла и все

Голос 2: и окна полетят да?

Голос 1: ну так ты его предупреди что полетят будет новое заявление, ну или приходи

Голос 2: *неразборчиво*

Голос 1: ну смотри, Свидетель №2, я буду в участке часа через два, если хочешь приходи. Вы там долго сидеть будете то?

Голос 2: не знаю, сколько продержит

Голос 1: встань и иди!

Голос 2: хорошо сказать

....

Голос 1:.. .я сейчас подъеду...

Потерпевший Потерпевший №1 после воспроизведения записи пояснил, что это телефонный разговор, состоявшийся "дата" между ним и Свидетель №2, предшествовавший его приезду на место происшествия. (л.д. 85)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 Показания потерпевшего и указанных свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, установленными по делу обстоятельствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и указанных свидетелей суд не усматривает. Суд находит данные показания правдивыми.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого обнаружен и изъят канцелярский нож в месте и в момент задержания Щукарева М.В., которого со слов свидетеля Свидетель №1 ранее там не было. Сам нож обнаружен в присутствии свидетеля Свидетель №1, что подтверждается его показаниями. Потерпевший при его осмотре указал, что это именно тот нож, которым ему угрожал подсудимый.

Согласно положениям ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также приказа "номер" л/с от "дата" Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно графику работы участковых уполномоченных ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду на май 2022 года (л.д. 62-63) находился на службе, как установлено в судебном заседании, был в форменном обмундировании и исполнял возложенные на него обязанности. Правомочность поведения потерпевшего и законный характер его требований о прекращении противоправной деятельности в отношении Щукарева М.В. подтверждается и содержанием телефонного разговора между Потерпевший №1 и Свидетель №2, предшествовавшим его приезду на место происшествия.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Подсудимый как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал, указал, что не совершал тех действий, в которых его обвиняют. Ни Свидетель №2, ни потерпевшему не угрожал, физическую силу к ним не применял и не пытался. Ножа при нем не было, что за нож был обнаружен в тамбуре на 5 этаже, куда он убежал, после угроз в его адрес со стороны потерпевшего огнестрельным оружием, не знает.

К данной позиции подсудимого, суд относится критически, поскольку она явно противоречит установленным обстоятельствам по делу, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, направлена на избежание ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о причинах его оговора со стороны потерпевшего по мотивам наличия у того личных взаимоотношений с Свидетель №2 не подтверждаются исследованными материалами дела, суд находит их надуманными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает, что высказанная и продемонстрированная Щукаревым М.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 угроза была наличной и реальной. У последнего, учитывая характер поведения подсудимого, использованный последним для этого нож, несомненно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд убежден, что Щукарев М.В. осознавал, что перед ним находится представитель власти, поскольку потерпевший был в форме сотрудника полиции, представился, потребовал прекратить противоправное поведение. Потерпевший действовал во исполнение своих должностных обязанностей, правомерно. Описанное поведение подсудимого было вызвано исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Суд находит вину Щукарева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует действия Щукарева М.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Щукарева М.В., согласно которым на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 188, 189), имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений. 19.03.2021 решением Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении Щукарева М.В. установлен административный надзор на 8 лет.

Щукарев М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и близких родственников, находящихся на его иждивении, наличие инвалидности 2 группы, тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

Щукарев М.В. имеет судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.06.2011 за совершение особо тяжкого преступления за которое отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 183-184), поэтому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание Щукарева М.В. обстоятельством, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Иных отягчающих наказание Щукарева М.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ, а кроме того не усматривает оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Щукареву М.В. следует в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

У суда не вызывает сомнений, что в связи с противоправными действиями подсудимого Щукарева М.В. потерпевший испытал нравственные страдания.

В связи с изложенным суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, на основании п. 2 ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика. Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукарева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Щукаревым М.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щукареву М.В.. оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Щукарева М.В., содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Щукарева М.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Ленинского района г.Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области, по истечении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу - уничтожить;

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же на весь период хранения дела, по окончании которого - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков