Щукин Сергей Вениаминович

Номер обезличен

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре ФИО12., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14., ФИО15 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа в размере Номер обезличен, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере Номер обезличен, пени в размере Номер обезличен и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.

В обоснование иска указала, что по заключенным между истцом и ФИО14 договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, истец передал ФИО14 сумму в размере Номер обезличен рублей под Номер обезличен в день. Срок возврата займа и процентов установлен до Дата обезличена года. Договором установлена неустойка, начисляемая в размере Номер обезличен в день от просроченной суммы основного долга и процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа и не вносит суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения займа в договоре. Задолженность по займу составляет Номер обезличен. На претензию истца ответчику выплатить образовавшийся долг, проценты и пени ФИО14 не отреагировал. Поручители заемщика ФИО15. и ФИО16 по договорам поручител...

...ьства от Дата обезличена года так же не исполнили обязанность погасить задолженность за ФИО14

В судебном заседании ФИО27 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО14., ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы займа в размере Номер обезличен, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, признали полностью, о чем предоставили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Кроме того, ответчики просили снизить суммы пеней, как чрезмерно завышенную и несоответствующую последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики признала иск в части взыскания суммы займа в размере Номер обезличен, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, условиям договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска в части, удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы основного долга и взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в этой части не мотивирует решение.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен.

Пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку, начисляемую в размере 2% в день от просроченной суммы основного долга и процентов.

По расчету истца размер неустойки начисленной в связи с невозвратом суммы основного долга и процентов с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил Номер обезличен

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года № Номер обезличен «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При остатке долга в размере Номер обезличен, процентов за пользование заемными денежными средствами Номер обезличен, размер неустойки за несвоевременный возврат долга за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который не является чрезмерно длительным, составил Номер обезличен, а претендуемая к взысканию истцом сумма пеней – 30 000 рублей. Данная сумма является чрезмерна высока и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер пеней 2% в день составляет 720% годовых (2*360=720), что в 90 раз превышает ставку рефинансирования, установленную согласно указания Центрального Банка РФ от Дата обезличена года Номер обезличен в размере 8% годовых, а потому установление в договоре займа такого чрезмерно завышенного размера пеней является злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд, учитывая возражения ответчиков и установив, что процент неустойки является чрезмерно высоким, на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до Номер обезличен рублей и взыскивает ее с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Для представительства интересов истца в суде ФИО13 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО27 договор возмездного оказания услуг от Дата обезличена по которому, согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года уплатил ФИО27 Номер обезличен рублей. Исполнителем по договору является ФИО27

Участвующая в деле в качестве представителя истца ФИО27 составляла исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях, по длительности непродолжительных.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата обезличена года Номер обезличенО, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая незначительный объем участия представителя истца по делу, незначительную сложность дела, возражения ответчиков относительно завышенности суммы на оплату услуг представителя, суд находит разумной сумму на оплату услуг представителя по данному делу в размере Номер обезличен рублей и взыскивает ее с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для снижения суммы на оплату услуг представителя в большем размере суд не находит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 256 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО16 и ФИО16 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14, ФИО16 и ФИО16 в солидарном порядке в пользу кредитного ФИО13 сумму долга по договору займа от Дата обезличена в размере Номер обезличен, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года в размере Номер обезличен, сумму пени в размере Номер обезличен, в возмещение расходов на представителя Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен, а всего Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Северодвинского

городского суда А.В. Вершинин

Дело № 5-174/17г.

НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 25 сентября 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Щукина С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххх, проживающего по адресу: Хххххххххх

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

03 августа 2017 года около 15 часов 00 минут Щукин С.В., находясь по адресу: Хххххххххх, причинил побои О.Н., от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № ХХ об административном правонарушении, объяснениями О.Н., Щукина С.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № ХХ, рапортом сотрудника полиции.

Щукин С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая О.Н. в судебном заседании показала, что от нанесенных ударов она испытала физическую боль и на руке остались синяки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действи...

...я не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами в полной мере подтверждается вина Щукина С.В. в нанесении побоев О.Н.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Щукина не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Щукина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Шмакова О.А.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880435170350073103, Получатель: УФК по Вологодской области (ОМВД России по Никольскому району Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/сч 40101810700000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК Банка: 041909001, ОКТМО 19634000, КБК 18811690050056000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (штрафы ОВД, кроме штрафов ОГИБДД) по делу об административном правонарушении, возбужденному ОМВД России по Никольскому району.

Квитанцию об уплате административного штрафа в течение двух месяцев представить в канцелярию Никольского районного суда.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № 1-61/14г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 23 октября 2014 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Щукина С.В., представителя потерпевшего по доверенности Т.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щукина С.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххх, проживающего по адресу: Ххххххххх, хххххххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. Г УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Установил:

Щукин С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Ххххххххх при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ в дневное время, имея умысел на совершение незаконной рубки Щукин С.В. при помощи принадлежащей ему бензопилы «Ххххххххх» в квартале хх выдела хх Ххххххххх участкового лесничества, категории защитности запретные полосы вдоль рек и других вод, без разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку деревьев пород: сосна в количестве 7 штук, объемом 2,95 кубометров по таксовой стоимости 117 рублей 70 копеек за 1 кубометр; ель в количестве 11 штук, объемом 6,36 кубометров...

... по таксовой стоимости 106 рублей 24 копейки за 1 кубометр. Ущерб, причиненный лесному хозяйству составил 102290 рублей, который является крупным.

Подсудимый Щукин С.В. вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 2 п. Г УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере и назначает наказание ему за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении Щукина С.В. положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, полное признание вины, его семейное и трудное материальное положение, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Щукин С.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству на сумму 99130 рублей и поддержанный представителем истца в судебном заседании в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания вины и иска подсудимым.

Меру пресечения Щукину С.В. на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бензопила и древесина подлежат обращению в доход государства, спилы с пней подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Щукина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Щукина С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, ежемесячно производить погашение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Щукину С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать со Щукина С.В. в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 99130 (Девяносто девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН 3525151968, КПП 352501001 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» по Никольскому гослесничеству 05311690010010000140.

Вещественные доказательства:

– бензопилу «Ххххххххх» в корпусе оранжевого цвета, заводской номер № ХХ, конфисковать и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для ее реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств;

- 14 шестиметровых сортиментов породы сосна объемом 2,70 куб.м., 23 дерева породы ель объемом 5,99 куб.м., переданные на ответственное хранение ИП А.Н., обратить в доход государства путем передачи Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств;

- спилы с деревьев, уничтожить как не представляющие ценности предметы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 ноября 2014 года.