Щукина Любовь Георгиевна

Дело № 11-195/2024

59MS0144-01-2023-003949-89

Мировой судья Винокурова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур 01 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе судьи Исаковой О.В., при секретаре Токар Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 27.09.2023 № 9-670/2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания УЭКС») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 - собственницей жилого помещения по адресу: <адрес> задолженности за потребленный энергоресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 366 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обществу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.6-7).

Общество с принятым определением не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта. Считает, что мировым судьей неверно применена норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку она не затрагивает правоотношения по реализации требования на стадии банкротства. ООО «ТЭК» находится в процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, а спорные права требования к должнику продавались в результате проведения торгов, исходя из положения о торгах, утвержденного собранием кредиторов. Кроме ООО «УК УЭКС» никто не изъявил желания принять участие в торгах и заключить договор о приобретении прав, следовательно, продажа требований кому-либо кроме взыскателя, в том числе, иной управляющей организации, ресурсоснабжающей организации, была фактически невозможна. В торгах не приняла участие и организация, с которой жильцы дома, включая должника, заключили новый договор управления. По мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что в деле о банкротстве права требования к должнику могут быть уступлен...

...ы исключительно только той управляющей организации, которая обслуживает по новому договору управления конкретный многоквартирный дом, в котором проживает должник. Вопреки выводам мирового судьи, данная норма Жилищного кодекса не содержит уточнения о том, что между управляющей организацией, которая покупает права требования к должнику, должна быть правовая связь с многоквартирным домом и последующие правовые отношения с должником в рамках договора ресурсоснабжения. Заявитель указывает, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и правомерно приобрело имущественные права требования на взыскание задолженности с физических лиц.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При рассмотрении заявления общества о выдаче судебного приказа мировым судьей установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 ООО «ТЭК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с договором купли-продажи (уступки) прав требований от 29.06.2022, заключенного между ООО «ТЭК» в лице конкурсного управляющего Марковой Е.М., и ООО «УК «УЭКС» на основании протокола № 2486-ЗТПП/1 от 23.06.2022 по результатам торгов в форме закрытого публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке по продаже прав требования ООО «ТЭК» к населению, проживающему на территории города Кунгура Пермского края, за услуги ЖКХ, продавец передал, а покупатель принял права требования к должникам, указанным в Приложениях № 1 и №2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества как правопреемника ООО «ТЭК» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленный энергоресурс.

Мотивируя отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в законную силу 26.07.2019.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 1 названного Закона, статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18, в соответствии с которой, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не нарушает прав взыскателя на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства.

Мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи (уступки) прав требования на публичных торгах 29.06.2022 действовал законодательно установленный запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым Общество не соответствовало, обоснованно вынес обжалуемое определение.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 224-225 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 27.09.2023 № 9-670/2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЭКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд, принявший судебный акт.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинный судебный акт подшит в материалы дела № 11-195/2024, которое находится на судебном участке № 4 Кунгурского судебного района Пермского края.

Дело № 2-1783/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 22 июля 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Щукиной Л.Г.,

представителей ответчиков Филиной Ю.В., Семенова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Л. Г. к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом-Кунгур», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Кунгур» о ненадлежащем исполнении оказанных коммунальных услуг, возмещении материального, компенсации морального вреда,

установил:

Щукина Л.Г. обратилась с иском к ответчикам, просит произвести перерасчет за коммунальные услуги, так как ответчики пользовались достаточно продолжительное время деньгами истца, считает, что нанесли истцу моральный и материальный ущерб, просит взыскать с каждого ответчика материальный вред в размере 1 000 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, с ООО УК «Партнер – Кунгур» материальный ущерб в размере 100000 руб., моральный вред в размере 500000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что с 1989 года проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности, завышают начисление коммунальной платы и не качественно исполняют обязанности: общежитие в котором проживает истец, построено в виде секций, где все комнаты по квадратным метрам имеют одинаковую площадь. В секции имеются два туалета на четыре комнаты и одна ванная комната с кухней на восемь комнат. Площадь одной комнаты составляет 11,8 кв.м. и все комнаты на этажах имеют одинаковую площадь. Ответчики начисляют коммунальные платежи из выдуманных и не согласованных квадратов, которые не подтверждаются документами. Завышенное начисление происходит также и на детей собственников, а также на всех членов семьи. Ответчики предоставляют в ар...

...енду под оплату общего пользования жильцов кабинет психологии. Счетчики, установленные на этажах и прикрепленные к каждой комнате, не соответствуют качественной работе. Доступ к общей электроэнергии свободный и пользуются все. Правда, по итогам отчета ответчики пользуют настоящие документы, которые отвечают действительности. Указывает, что ответчики набивают себе карманы провышенной частью оплаты коммунальных услуг от жильцов по Гребнева 83. Ответчики не выполняют условия договора, пользуются служебным положением, обогащаются за счет жильцов, тем самым наносят материальный и моральный вред.

В судебном заседании истец Щукина Л.Г. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила наименование ответчика, ПАО «Пермэнергосбыт», с которого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., имущественный ущерб в размере 1000000 руб. Пояснила, что просит произвести перерасчет по всем коммунальным услугам с января 1991 по 2020 год, так как считает, что коммунальные услуги должны быть начислены на 11,8 кв.м. – площадь комнаты истца, фактически начисление происходит на 26,6 кв.м. В декабре 2019 в комнате истца установили электросчетчик, показания истец по прибору учета не передает. Считает, что оплачивает ОДН по электричеству за кабинет психиатра и за пользование всеми электрическими плитами на 2 этаже общежития. Отопление начисляют на всех детей. ООО «УК «Над Дом – Кунгур» начисляет коммунальные платежи по большей площади и не качественно выполняет ремонтные работы.

Представитель ответчика, ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.118).

Представитель ответчиков: ООО УК «Наш дом Кунгур», ООО «УК «Партнер Кунгур» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что ООО УК «Наш дом Кунгур» управлял многоквартирным домом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ домом управляет УК «Кунгурстройзаказчик». ООО «УК «Партнер Кунгур» является платежным агентом. Так как дом по <адрес> является общежитием, площадь для начисления коммунальных услуг рассчитывается как по коммунальным квартирам, учитываются вспомогательные помещения в блоке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено:

Щукина Л.Г. является собственником комнаты № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на пятом этаже, площадью 11,8 кв.м. (том 1 л.д.65-66).

Щукина Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>507 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш Дом» и ТСЖ «Тройка» заключен договор на выполнение работ и услуг по обслуживанию общедомового имущества ТСЖ и предоставление жилищных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД, в том числе по <адрес> (л.д.54-59).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан во временное управление МУП «Кунгурстройзаказчик» (том2 л.д.6).

По комнате 507 в <адрес> Щукиной Л.Г. расчет платы за коммунальные услуги производится из расчета жилой площади 11,8 и общей площади 26,6 кв.м. и одного прописанного и проживающего (том 1 л.д.70-74,84,91-92,95-96,98—101,104).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Техническим паспортом домовладения по <адрес> установлено, что площадь комнаты 507, собственником которой является истец, составляет жилая 11,8 кв.м. и 1,5 (туалет) самовольно переустроенное (поэтажный план строения 5 этаж и экспликация к поэтажному плану по комнате 507).

Техническим паспортом домовладения по <адрес> в <адрес> (поэтажный алан строения 5 этажа и экспликация к поэтажному плану строения, имеющего встроенные нежилые помещения 5 этаж) судом установлено, что комната 507 расположена в правом блоке общежития секционного типа. К общему имуществу данного блока относятся: 2 – коридор общей площадью 5,6 кв.м, 2 – шкаф общей площадью 0,4 кв.м.м, 7 – вестибюль общей площадью 30,3 кв.м.м., 11 – кухня общей площадью 9,7 кв.м., 15 – вестибюль общей площадью 28,9 кв.м., 16 – шкаф общей площадью 0,3 кв.м., 20 – коридор общей площадью 5,4 кв.м., 22 – помещение общей площадью 1,2 кв.м., 23 – туалет общей площадью 1,2 кв.м.м, 24 – помещение общей площадью 1,2 кв.м., 25 – туалет общей площадью 1,2 кв.м., 26 – помещение общей площадью 4,5 кв.м., 27 – помещение общей площадью 1,7 кв.м.м., 28 – ванная общей площадью 5,2 кв.м, 29 – коридор общей площадью 4,4 кв.м., 30 – помещение общей площадью 1,6 кв.м., 31 – помещение общей площадью 4,2 кв.м.=итого общая площадь мест общего пользования 107 кв.м., жилая площадь 78 кв. м (комнаты: 501 – 10,5 кв.м., 502 – 12,7 кв.м., 503 – 11,9 кв.м., 504 -11,9 кв.м., 505 506, 508 – 31,3 кв.м.).

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Исходя из вышеназванных положений закона, суд считает установленным, что доля истца в праве общей собственности на общее имущество составляет 28 кв.м. (107 кв. м / 78 кв. м * 11,8 кв. м = 16 кв. м + 11,8 = 28 кв. м).

Однако, как видно из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление истцу платы осуществлялось не из площади 28 кв. м, а из площади 26,6 кв. м, что вопреки доводам истца свидетельствует об отсутствии в указанной части нарушений его прав со стороны ООО УК «НАШ ДОМ Кунгур».

ООО УК «Наш Дом Кунгур» и ООО «Управляющая компания «Партнер Кунгур» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор по начислению гражданам платежей за услуги содержания, обслуживания и ремонта общего имущества МКД, за коммунальные услуги, иные обязательные платежи для собственников помещений МКД (услуги содержания жилья) (л.д.50-53), на основании чего суд считает установленным, что в отношении истца ООО «УК Партнер Кунгур» исполнителем коммунальных услуг не является, данное юридическое лицо не могло нарушить права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в комнате истца индивидуальный прибор учета электрической энергии до декабря 2019 года установлен небыл (л.д.11), в судебном заседании истец пояснила, что показания прибора учета до настоящего времени ей не передаются.

Квитанциями по начислению платы за потребленную электрическую энергию установлено, что начисление платы за электроэнергию происходит по нормативу, действующему в период начисления (л.д.том1 л.д.72-74,8495-97,120-124,125-126132-134,232-255).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, начисление платы за потребленный коммунальный ресурс по электроснабжению является правомерны.

Расчет платы субабонта, подключенного после ОДПУ электрической энергии, установленного в МКД по <адрес> – МАУ «Центр диагностики и консультирования» производится по прибору учета электрической энергии марки СОЭ – 52/50 №, исходя из площади 86,8 кв.м., которая включена в общую площадь жилых и не жилых помещений для распределения ОДН (том 1 л.д.118,142-143144-151,152-164,165-166), оснований не согласиться с представленным расчетом представителя ПАО «Пермэнергосбыт» у суда не имеется, истцом иного расчета потребления электроэнергии представлено.

Пояснениями представителя ответчика и информацией, содержащейся в квитанциях по начислению платы за коммунальные услуги установлено, что ПАО «Пермэнергосбыт» коммунальную услугу по отоплению, подогреву воды истцу никогда не оказывал, с 2019 года данную услугу отказывает ООО «ТИМСЕРВИС» (теплоснабжающая организация – ООО «Тимсервис», гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт»), требований к которой истцом не предъявлено (том 1 л.д.84).

Довод истца о том, что начисление коммунальной услуги по отоплению должно производиться из расчета площади только комнаты 11.8 кв.м., принадлежащей истцу, суд считает не состоятельным, несмотря на то, что жилое помещение является собственностью истца, жилой дом является общежитием. Поскольку в общежитии истец как собственник жилых помещений совместно использует вспомогательные помещения (места общего пользования) и инженерное оборудование в местах общего пользования, соответственно должна оплачивать тепловую энергию, потраченную в местах общего пользования согласно доли в праве собственности из расчета из 28 кв.м.

Довод истца о том, что иным собственникам помещений в многоквартирном доме расчет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме произведен в меньшем размере, чем истцу (том 1 л. д.75-83,85-90,93-94,102-105), не служит основанием к удовлетворению требований истца. Истец не лишен возможности обратиться к исполнителю коммунальной услуги по предоставлению расчета площади общего имущества МКД.

Так как в судебном заседании нарушения прав истца действиями ответчиков судом не установлено, требование истца произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «УК «Наш Дом Кунгур» материальный вред в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей следует отказать.

Так как в судебном заседании установлено, что ООО УК «Партнер – Кунгур» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении истца, оснований ко взысканию материального ущерба в пользу истца в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.т не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Щукиной Л. Г. произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ООО «УК «Наш Дом Кунгур» материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ООО «УК «Партнер – Кунгур» материальный ущерб в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рубле - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е. В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Дело №1-39/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 14 января 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Вепрова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга - Веревочниковой Т.В.,

подсудимой Щукиной Л.Г.,

защитника – адвоката Пашинцева И.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рожковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щукиной Любови Георгиевны, родившейся Дата в <адрес> гражданина РФ, со <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Л.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Дата в период с Дата Щукина Л.Г. находясь в квартире своего сожителя П.В. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью П.В., взяла со стола нож, который согласно заключению эксперта №/№ от Дата относится к кухонному, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, и умышленно нанесла им П.В. один удар в область груди справа, от чего согласно заключению судебного медицинского эксперта № от Дата у П.В. в результате происшествия имелось проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, сопровождавшееся правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости). Колото-резаное ранение груди причинено в результате одного удара колюще-режущим орудием типа ножа, о чем свидетельствуют: проникающий характер ранения, наличие одной раны на груди справа (согласно описанию в медицинской карте Выборгской городской больницы), ровные края рубца, сформировавшегося вследствие за...

...живления колото-резаной раны. Повреждение было причинено пострадавшему незадолго до его поступления в стационар, о чем свидетельствуют сведения из медицинской карты стационарного больного Выборгской городской больницы (отсутствие указаний на наличие каких-либо воспалительных изменений в зоне раны при первичном осмотре пострадавшего в медицинской карте ВГБ). Проникающее колото-резаное ранение груди квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н).

В судебном заседании подсудимая Щукина Л.Г. виновной себя признала полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая Щукина Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полностью согласна с предъявленным ему обвинением, осознает материально-правовые последствия, сопряженные с использованием особого порядка судебного разбирательства. Каких либо угроз, либо заблуждения, под влиянием которых было заявлено ходатайство, не имелось. Ходатайство заявлено добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимая Щукина Л.Г. ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Щукиной Л.Г. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в ее признательных показаниях. Так же суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание отсутствие судимостей у Щукиной Л.Г., высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Щукина Л.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья – перенесенный инсульт.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Щукиной Л.Г. должно осуществляться без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за осужденной уполномоченного на то специализированного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме этого, суд считает необходимым возложить на Щукину Л.Г. дополнительные обязанности, такие как : принять меры к получению паспорта, принять меры к трудоустройству, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению Щукиной Л.Г., а так же обязать Щукину Л.Г. не менять без уведомления уполномоченного специализированного органа место своего жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу- нож подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щукину Любовь Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Контроль за условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В течении испытательного срока обязать Щукину Л.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию не реже 1 раза в ДВА месяца, принять меры к получению паспорта и трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ. в соответствии с ч. 10 ст. 316, взысканию со Щукиной Л.Г. не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Ю. Вепрова

Копия верна ___________________________________________

Приговор вступил ( не вступил) в законную силу

« ____» ______________ 2010 года

Дело № 11-85/2021

Мировой судья Мехоношина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 14 декабря 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заявителя (ответчика) – Щукиной Л.Г.,

представителя заинтересованного лица (истца) ПАО «Пермэнергосбыт» - Филиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края апелляционную жалобу Щукиной Любови Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Щукиной Любови Георгиевне о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к Щукиной Л.Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворены. С Щукиной Л.Г. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 25437,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 963 рубля.

Щукина Л.Г. с решением мирового судьи не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что требования об оплате задолженности за коммунальные услуги истцом предъявлены необоснованно, решение об удовлетворении требований ПАО «Пермэнергосбыт» мировым су...

...дьей вынесено незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции Щукина Л.Г. на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» Филина Ю.В. в судебном заседании указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1, 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым, в соответствии с настоящим Кодексом, вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пп. «е» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, установлено, что исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией договора.

Согласно п.3 ст.2 названного закона платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Щукина Л.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Комната ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии (однофазный), в многоквартирном доме по <адрес> края установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии и отопления.

Договор энергоснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт» в письменном виде не заключен, открыт лицевой счет №.

На основании агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Агент) и ООО «Тимсервис» (Принципал), Агент по поручению Принципала принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия в отношении потребителей Принципала: расчет объема и стоимости коммунальных услуг, потребленных потребителем при использовании жилого (нежилого) помещения, начисление сумм оплаты за потребленные коммунальные услуги; формирование и ведение базы данных Агента по Потребителям, включая сведения о начислении сумм оплаты за коммунальные услуги, учет сумм поступивших платежей; формирование общего счета-квитанции по коммунальным услугам, содержащего общую сумму к оплате за электрическую энергию, поставленную Потребителям по договорам электроснабжения, и сумму за коммунальные услуги, оказанные Принципалом; прием оплат по выставленным квитанциям через кассы Агента, а также пункты приема денежных средств организаций, с которыми Агент заключил договор на прием платежей; от своего имени и за счет Принципала: взыскание дебиторской задолженности за предоставленные коммунальные услуги. По условиям договора Агент обязан ежемесячно, не позднее 16 числа следующего за расчетным периодом, направлять Принципалу два экземпляра подписанного со своей стороны универсального передаточного документа с указанием перечня, объема и стоимости услуг, оказанных им Принципалу в расчетный период.

Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт» вправе требовать и получать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг: отопление, подогрев воды (горячее водоснабжение), электроэнергия по ИПУ (индивидуальное потребление) и ОДН (общедомовые нужды).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, мировой судья верно исходил из того, что истец является уполномоченным лицом на получение платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Поскольку в спорный период ресурс был предоставлен жителям многоквартирного дома <адрес>, обязанность оплатить поставленную услугу возникла у ответчика, при этом незаконных действий по взиманию платы у истца не имеется.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п.40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком обязанность по внесению платы как на общедомовые нужды, так и на индивидуальное потребление не исполнена, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электрическую энергию составила 25437,57 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом показаний индивидуального прибора учета, тарифов на электроэнергию для населения и приравненным к населению категориям потребителей по <адрес>, утвержденным Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес>, а также с учетом ОДН, является обоснованным, арифметически верным. Расчета, который бы опровергал расчет истца, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты потребленной электроэнергии.

Таким образом, требования истца ПАО «Пермэнергосбыт» к Щукиной Л.Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги предъявлены правомерно.

Доказательств необоснованности предъявления требований об оплате коммунальных услуг: отопление, подогрев воды (горячее водоснабжение), электроэнергия по ИПУ (индивидуальное потребление) и ОДН (общедомовые нужды), незаконности направления квитанций об оплате оказанных услуг организацией, Щукиной Л.Г. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заявкой № на ограничение подачи электрической энергии потребителю, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был отключен от электрической энергии на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №. Расходы истца ПАО «Пермэнергосбыт» с введением ограничения режима потребления электроэнергии официально подтверждены представленным расчетом и составляют 1980 рублей.

Мировой судья правильно признал расходы истца, как гарантирующего поставщика, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии, обоснованными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результат оценки доказательств по делу отражен в оспариваемом судебном решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Щукиной Любови Георгиевне о взыскании задолженности за потребленные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Любови Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Головкова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021

Гражд. дело № 2-159/2021

66RS0017-01-2021-000141-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 декабря 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукиной Л. Г. к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, Агджаеву Г. А., Агджаеву В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Щукина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые приняли в установленном законом порядке она ее брат ФИО4 и сестра ФИО2. После смерти ФИО4, наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом она приняла, как наследник второй очереди. В начале августа 2020 года умерла ФИО2, ее сыновья на наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности не претендуют. Более 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, периодически производит ремонт жилого дома, оплачивает имущественные и земельный налоги за себя и свою сестру ФИО2, которая после смерти ...

...отца в <адрес> не приезжала. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Истец Щукина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В адрес ответчиков Агджаева В.А., Агджаева Г.А., судом через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области было направлено судебное извещение, на момент рассмотрения гражданского дела сведения о получении указанного извещения ответчиками в суд не поступили.

В целях соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, а также прав участников судебного разбирательства на разумный срок судопроизводства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца Щукину Л.Г., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками на имущество ФИО1 являются истец Щукина Л.Г., ФИО4, ФИО2 поскольку приходятся наследодателю детьми.

08.06.1994 года Щукиной Л.Г., ФИО4, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, Щукина Л.Г., ФИО4, ФИО2 получили по наследству по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, которое заключается в 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти брата ФИО4 истец приняла наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 10.09.2019 года Щукина Л.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО4, которое состояло из 1/3 доли в праве общей собственности расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Щукина Л.Г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В августе 2020 года умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Право собственности ФИО2 на 1/3 долб в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается справкой БТИ от 26.02.2021 года.

С момента принятия наследства после смерти отца ФИО2 в <адрес> не приезжала, за жилым домом не следила, не несла расходы по его содержанию и ремонту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически оказалась брошенной ее собственником ФИО2 Наследники ФИО2 ее сыновья Агждаев Г.А., Агджаев В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в пос. Арти не приезжали, фактически наследство, заключающееся в спорной 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, после смерти матери не принимали, что также свидетельствует об отказе от права собственности на указанное имущество.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение долей в жилом доме истцом суду были представлены платёжные извещения об уплате налогов на жилой дом и земельный участок, выставленные на имя ФИО2 и квитанции об их оплате Щукиной Л.Г. за период с 1998 по 2005, а также платёжные документы об оплате коммунальных услуг за 2020-2021 годы.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, суду показали, что ФИО2 с 1994 года в пос. Арти не приезжала, за жилым домом не следила. Все это время за домом и земельным участком ухаживала Щукина Л.Г., которая производила в доме ремонт, обрабатывала земельный участок.

Согласно абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Из указанных правовых норм и акта их токования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащего ему имущества, неприятие мер по содержанию имущества.

Учитывая, установленные обстоятельства, приведённые положения закона, а также то, что Щукина Л.Г. с 1994 года открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом, то суд полагает возможным признать за Щукиной Л. Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Л. Георгиевны – удовлетворить.

Признать за Щукиной Л. Георгиевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.