Щукина Валерия Алексеевна

Дело № 2-6554/2024

УИД: 65RS0001-01-2024-007993-81

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2024 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» к Щукиной В.А о признании незаконным договора купли-продажи от 10.04.2023 года по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Журавленок» (далее СНТ «Журавленок») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

19 ноября 1991 года Горисполкомом Южно-Сахалинска зарегистрировано юридическое лицо ДНТ «Журавленок» в последующем ставшее СНТ «Журавленок».

11 июня 1992 года постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для организации садоводческих обществ» изъят из земель специального фонда земельный участок площадью 14,5 га и предоставлен в постоянное пользование детским садам № ДВЖД для организации садоводческого общества «Журавленок».

На территории товарищества имеется земельный участок № по <адрес>, кадастровый номер №, данный земельный участок принадлежит СНТ «Журавленок» на праве постоянного пользования.

03.06.2023 года на внеочередном собрании членов СНТ ФИО избрали председателем товарищества. Далее в процессе проверки законности распределения земельного участка №, с кадастровым номером № было обнаружено, что по данному вопросу общ...

...ее собрание членов товарищества не проводилось. Следовательно, данный участок выбыл из пользования СНТ при отсутствии на то правовых оснований. По имеющейся непроверенной информации данный земельный участок используется Щукиной В.А.

Исходный земельный участок предоставлен товариществу в безвозмездное пользование, в связи, с чем СНТ не является собственником исходного и образуемых земельных участков. В связи с чем, предоставление образованных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных земельным законодательством.

Так без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членами такого товарищества.

При этом во всех случаях подтверждающими документами на приобретение земельного участка являются: документ подтверждающий членство в СНТ, решение общего собрания членов СНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.

Учитывая, что данных документов не имеется в отношении ответчика, истец считает, что постановление мэра, договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № являются незаконными, поскольку вынесены на основании недостоверных документов.

Неблагоприятные последствия незаконной сделки по отчуждению имущества находящегося в бессрочном пользовании СНТ привели к нарушению прав всех членов товарищества, в частности распоряжаться данным земельным участком в соответствии с его целями, перераспределить данную землю к общему имуществу для установки объектов инфраструктуры, либо распределить земельный участок члену СНТ.

В связи, с чем истцом заявлены требования о признании незаконным договора купли-продажи от 10.04.2023 года по отчуждению земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, применении последствий недействительности сделки – возложения обязанности на ответчика вернуть имущество, полученное по сделке, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Щукина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя.

Представитель ответчика Шатэвич В.С. действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена Манушина Е.С.. В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Остальные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, что следует из п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений сделка по отчуждению имущества, нарушающая требования закона, является оспоримой.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона года от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2020 года № земельный участок №, по <адрес>» предоставлен в собственность ФИО

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Стороной истца доказательств нарушения положений данного закона не представлено.

В материалах дела имеется договор от 05.04.2023 года, по которому Щукина В.А. купила у Манушиной Е.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Манушиной Е.С. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06.02.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Соответственно Щукина В.А. является в данном случае добросовестным приобретателем.

Суду не представлено доказательств того, что Щукиной В.А. знала или должна была знать об отсутствии права у Манушиной Е.С. на отчуждение этого имущества у лица, от которого ей перешли права на него.

К тому же, требования к ответчику Щукина В.А. не могут быть удовлетворены поскольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года) разъяснено, что поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, сумма государственной пошлины по требованиям о признании сделки недействительной 6000 рублей. По требованию о применении последствий недействительности сделки в зависимости от цены иска, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 603 451,03 рублей, т.е. 9 234,51 рубля, т.е. истцом должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 15 234,51 рубль. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, соответственно с истца подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 9 234,51 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» к Щукиной В.А о признании незаконным договора купли-продажи от 10.04.2023 года по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Южно-Сахалинск в сумме 9234 рубля 51 копейку.

Отменить обеспечительные меры, принятые определение суда от 26.07.2024 года в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка № с кадастровым номером № <данные изъяты> в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Журавленок» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2539/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Петровой Т.Г. и Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2019 по иску АО «Агентство Вэртас» к Щукиной В. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе истца АО «Агентство Вэртас» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Агентство «Вэртас» обратилось с иском к Щукиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 4 500 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснован требований АО «Агентство «Вэртас» ссылалось на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, по вине ответчика Общество было подвергнуто штрафу в рамках договорных обязательств в размере 18 000 руб. Признав свою вину, Щукина В.А. обязалась добровольно возместить причиненный ущерб путем внесения денежных средств в кассу организации в согласованный сторонами срок. Однако до настоящего времени в полном объеме ущерб не возмещен, ч...

...то и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе АО «Агентство Вэртас» поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились и не сообщили о причинах неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в т.ч. по адресам указанным в кассационной жалобе, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2017г. Щукина В.А. была принята на работу в Сыктывкарскую группу продаж АО «Агентство «Вэртас» на должность агента по продаже (приказ о приеме работника на работу № 96/л от 03.07.2017). 02.07.2018 трудовой договор с Щукиной В.А. расторгнут по инициативе работника (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №/л от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции агента по продаже, агент осуществляет бронирование и оформление авиаперевозок в соответствии с утвержденными Генеральным директором предприятия Технологией работы агента в авиакассе, Руководством по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств, Руководством по оформлению бланков С11Д НСАВ-ТКП, Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов авиаперевозчиков и другими руководящими документами, регламентирующими оформление авиаперевозок; а также обеспечивает правильность применения тарифов, льгот, скидок и сборов при оформлении перевозки. 03.07.2017г. между Щукиной В.А. и АО «Агентство «Вэртас» был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

26.12.2011 между ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» (Агентство) и ЗАО «Транспортная клиринговая компания» (ТКП) был заключен Стандартный договор №6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков. Согласно разделу 1 Договора по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки», ТКП наделило Агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков форм К95 и С98) и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 16 ADM-политики ПАО «Аэрофлот» для Агентов на территории Российской Федерации, работающих в рамках прямых агентских соглашений и агентов BSP, не аннулирование мест при отказе пассажира от авиаперевозки (в случае войдирования, возврата или переоформления билета) предусматривает компенсацию причиненного убытка и штрафа в размере 6 000 руб. за каждое нарушение.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 при исполнении должностных обязанностей Щукиной В.А. в системе продаж был оформлен авиабилет №. В дальнейшем авиабилет № при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий не был аннулирован ответчиком согласно правилам перевозчика.

В тот же день, 01.03.2018 Щукиной В.А. в системе продаж был оформлен авиабилет №. В дальнейшем авиабилет № при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий также не был аннулирован агентом согласно правилам перевозчика.

03.05.2018г. Щукиной В.Л. в системе продаж был оформлен авиабилет №. В дальнейшем авиабилет № при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий не был аннулирован агентом согласно правилам перевозчика.

В связи с этим в АО «Агентство «Вэртас» поступили претензионные уведомления ПАО «Аэрофлот» о начислении штрафов за несоблюдение правил авиакомпании № от 12.07.2018 на сумму 6 000 руб., № от 12.07.2018г. на сумму 6000 руб., № от 12.08.2018 на сумму 6 000 руб. Штрафы в общей сумме 18 000 руб. были перечислены АО «Агентство «Вэртас» в адрес АО «Транспортная клиринговая компания» в составе выручки по отчетам о взаиморасчетах по проданным перевозкам с формой оплаты «НАЛ» за соответствующие отчётные декады.

13.09.2013г. Щукиной В.А. истцу дано обязательство, по которому ответчик обязалась внести сумму 18 000 руб. по претензионным уведомлениям №. №, № до 30.12.2018. Во исполнение взятого обязательства ответчиком в кассу Общества внесены денежные средства: 20.09.2018г. в размере 4 500 руб. (приходный кассовый ордер №); 18.10.2018 в размере 4 500 руб. (приходный кассовый ордер №); 26.11.2018 в размере 4 500 руб. (приходный кассовый ордер №); а всего на общую сумму 13 500 руб. Кроме того, 14.03.2019 Щукиной В.А. в адрес АО «Агентство «Вэртас» подано заявление, в котором последняя обязалась внести в кассу Общества оставшуюся сумму штрафа в размере 4 500 руб. до 15.04.2019.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 233, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу, об отсутствии оснований для привлечения Щукиной В.А. к материальной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 22, 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Выводы судов, что предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены истцом на работника при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениям главы 39 ТК ПФ, тогда как такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен, основаны на материалах дела и соответствуют положениям трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы, об оспаривании выводов нижестоящих судов, что факт причинения прямого действительного ущерба работником работодателю, являющийся условием для привлечения работника к материальной ответственности, своего подтверждения не нашел и, что выплата каких-либо штрафных санкций между организациями в рамках их договорных отношений не может повлечь для работника данных организаций обязанности по возмещению уплаченных штрафов, основаниями для пересмотра состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Агентство Вэртас» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2019-007471-07 Дело № 2-6000/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 июня 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство Вэртас» к Щукиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов

установил:

АО «Агентство Вэртас» обратилось в суд к Щукиной В.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, при этом, по вине ответчика, Общество было подвергнуто штрафу в размере 18 000 рублей. Признавая свою вину, Щукина обязалась добровольно возместить причиненный ущерб путем внесения денежных средств в кассу организации в согласованный сторонами срок. Однако, до настоящего времени в полном объеме ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их сово...

...купности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Установлено, что ** ** ** между Щукиной В.А. (Работник) и Акционерным обществом «Агентство «Вэртас» (Работодатель) был заключен трудовой договор №..., согласно которому Работник принимался на работу в Сыктывкарскую группу продаж на должность ... (приказ о приеме работника на работу №...л ** ** **).

** ** ** трудовой договор с Щукиной В.А. расторгнут по инициативе работника (приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №... от ** ** **)

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в т.ч.: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 21 ТК РФ устанавливает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Аналогичные обязанности Щукиной В.А, как работника Общества, предусматривались заключенным между сторонами трудовым договором №... от ** ** **.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции агента по продаже, агент осуществляет бронирование и оформление авиаперевозок в соответствии с утвержденной Генеральным директором предприятия «Технологией работы агента в авиакассс». «Руководством по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств», «Руководством по оформлению бланков С11Д НСАВ-ТКП», Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов авиаперевозчиков и другими руководящими документами, регламентирующими оформление авиаперевозок. Обеспечивать правильность применения тарифов, льгот, скидок и сборов при оформлении перевозки.

26 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» (Агентство) и <данные изъяты> был заключен Стандартный договор №... о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков.

Согласно раздела 1 Договора по поручению перевозчиков, заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки», ТКП наделяет Агентство правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков форм К95 и С98) и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 16 ADM-политики ПАО «...» для агентов на территории Российской Федерации, работающих в рамках прямых агентских соглашений и агентов BSP, не аннулирование мест при отказе пассажира от авиаперевозки (в случае войдирования, возврата или переоформления билета) предусматривает компенсацию причиненного убытка и штрафа в размере 6 000 рублей за каждое нарушение.

Как следует из материалов дела, ** ** ** агентом по продаже Щукиной В.А. в системе продаж был оформлен авиабилет №.... В дальнейшем авиабилет №... при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий не был аннулирован агентом согласно правилам перевозчика.

В тот же день** ** ** Щукиной В.А. в системе продаж был оформлен авиабилет №.... В дальнейшем авиабилет №... при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий также не был аннулирован агентом согласно правилам перевозчика.

03.05.2018 Щукиной В.Л. в системе продаж был оформлен авиабилет №.... В дальнейшем авиабилет №... при отказе пассажира от авиаперевозки и изменении ее условий не был аннулирован агентом согласно правилам перевозчика.

При изложенном, в АО «Агентство «Вэртас» поступили претензионные уведомления:

- 12.07.2018 - №... на сумму 6 000 рублей 00 копеек, №... на сумму 6 000 рублей 00 копеек,

- 12.08.2018 - №... на сумму 6 000 рублей 00 копеек;

всего штрафов на общую сумму 18 000 рублей.

Доказано также, что ** ** ** АО «Агентство «Вэртас» оплатило <данные изъяты> суммы штрафов за несоблюдение правил авиакомпании по претензионным уведомлениям ... и ...; ** ** ** – сумму штрафа по претензионному уведомлению ...

** ** ** Щукиной В.А. дано Обязательство, которым ответчик обязалась внести сумму 18 000 рублей 00 копеек по претензионным уведомлениям №... до ** ** **.

Как следует из материалов дела, во исполнение взятого обязательства, денежные средства вносились ответчиком в кассу Общества: ** ** ** в размере 4 500 рублей (приходный кассовый ордер №...); ** ** ** в размере 4 500 рублей (приходный кассовый ордер №...); ** ** ** в размере 4 500 рублей (приходный кассовый ордер №...); всего на общую сумму 13 500 рублей.

Кроме того, ** ** ** Щукиной В.А. в адрес АО «Агентство «Вэртас» подано заявление, в котором последняя обязалась внести в кассу Общества оставшуюся сумму штрафа в размере 4 500 рублей до ** ** **.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Эти случаи перечислены в статье 243 ТК РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

** ** ** между Щукиной В.А. (Работник) и Акционерным обществом «Агентство «Вэртас» (Работодатель) был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 15 Постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что наложение на Общество штрафных санкций перед третьим лицом вызвано нарушением договорных обязательств. Тот факт, что истец понес ущерб, выразившийся в реальном уменьшении его наличного имущества, подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем штрафа третьему лицу.

Непосредственно действиями Щукиной В.А. ущерба имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Штраф на общую сумму 18 000 рублей был уплачен АО «Агентство Вэртас» в рамках исполнения Обществом договорных отношений, которые вытекают из заключенного с <данные изъяты> Стандартного договора №... о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков.

Между тем, договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку Щукина В.А. стороной гражданско-правового договора не являлась, следовательно, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для неё указанный договор не влечет. В противном случае, указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что к возникновению обязанности Общества выплатить в пользу третьего лица штраф привели виновные действия ответчика, как работника, является основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности; однако, не может служить бесспорным основанием для возложения на неё полной материальной ответственности перед работодателем, для чего, помимо указанного условия, необходимо наличие ряда иных факторов.

При этом, по убеждению суда, наличие письменного обязательства ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба, на суть настоящего спора не влияет и основанием для удовлетворения заявленных требований не является; поскольку указанное обязательство нарушает положения пункта 1 статьи 8 ГК РФ, предусматривающие, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей может выступать договор, не противоречащий закону. Вместе с тем, обязательство Щукиной В.А. не отвечает данному признаку, поскольку расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ, следовательно, противоречит им.

В этой связи, поскольку заявленные требования истец мотивирует материальной ответственностью работника за ущерб, причиненный работодателю, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Агентство Вэртас» к Щукиной В.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 21 сентября 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика Щукиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» к Щукиной Е.Г., Щукиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратился в суд с иском к Щукиной Е.Г., Щукиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щукиной Е.Г. по решению ГУП «Завод имени Я.М. Свердлова» был выдан ордер № на занятие жилого помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м, на период работы на данном предприятии. По заявлению ответчика в указанном помещении на регистрационный учет был поставлен <данные изъяты> Щукина В.А. В настоящее время в данном жилом помещении они зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансово-лицевого счета.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» на праве оперативного управления.

Щукина Е.Г., Щукина В.А. выехали в добровольном порядке в 2003 году, но продолжают состоять на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку со дня выезда до настоящего времени каких-либо попыток вселиться они не предпринимали, а их регистрация в ...

...спорном жилом помещении носит формальный характер. Истец за весь период отсутствия ответчиков не чинил им препятствий к вселению в спорное жилое помещение.

Истцом предложено ответчику и членам ее семьи сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, что подтверждается уведомлением от 27.06.2016 №. Однако ответчик законные требования истца не выполнил, уведомление вернулось в адрес отправителя, поскольку в почтовом отделении истек срок хранения, что подтверждает факт не проживания Щукиной Е.Г., Щукиной В.А. в вышеназванном жилом помещении.

Истец просит в судебном порядке признать Щукину Е.Г., Щукину В.А. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой <адрес> взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Щукина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время является работником ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», <данные изъяты>. В общежитии зарегистрирована вместе <данные изъяты> Щукиной В.А. В добровольном порядке из спорного жилого помещения они не выезжали, в комнате в настоящее время хранятся их личные вещи, она периодически приходит в комнату, проверяет ее сохранность и полностью оплачивает коммунальные платежи. Какого-либо другого жилого помещения у нее и <данные изъяты> в собственности не имеется.

Ответчик Щукина В.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в подп. «г» п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьями 109 и 110 ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления ответчикам жилого помещения, предусмотрено, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 и ст.94 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная позиция подтверждается п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что дом <адрес> является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении у ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», что подтверждается сведениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Щукиной Е.Г. по решению ГУП «Завод имени Я.М. Свердлова» был выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> Жилая площадь в общежитии предоставлена Щукиной Е.Г. на период ее работы на данном предприятии.

В комнате <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Щукина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет поставлена Щукина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями отдела УФМС России по Нижегородской области в городском округе г. Дзержинска.

Согласно справке ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» от 01.09.2016 №, задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по Щукиной Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>, на 30.08.2016 отсутствует.

Щукина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1998 года работает на ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», в настоящее время работает в <данные изъяты>

Согласно уведомлений филиала <данные изъяты> от 05.09.2016 и от 06.09.2016, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Щукиной Е.Г. и Щукиной В.А. на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали, что ответчики Щукина Е.Г., Щукина В.А. длительное время не проживают по адресу: <адрес>, ни Щукину Е.Г., ни ее <данные изъяты> Щукину В.А. они за последнее время в спорном жилом помещении не видели.

В тоже время, согласно объяснениям ответчика Щукиной Е.Г. не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, так как ее <данные изъяты> Щукина В.А. училась в школе, расположенной в другом районе г. Дзержинска. Однако у нее на руках имеются ключи от спорного жилого помещения, она ежемесячно оплачивает все жилищно-коммунальные платежи, они с дочерью намерены проживать в комнате. В настоящее время она продолжает работать в ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в должности ведущего экономиста.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик Щукина Е.Г. продолжает состоять в трудовых отношениях с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», в связи с чем, учитывая положения ст.94 и 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиками не прекращался и продолжает действовать в настоящее время. Кроме того, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку обусловлено обучением ребенка в образовательном учреждении.

Таким образом, судом при разрешении спора установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, договор найма жилого помещения в общежитии с ними не расторгался, ответчики не отказывались добровольно от своих прав на данное жилое помещение, их отсутствие в указанном жилом помещении носит временный характер.

Отсутствие добровольного и одностороннего отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения в общежитии, как необходимого условия для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подтверждается фактом оплаты в полном объеме Щукиной Е.Г. жилищно-коммунальных платежей за комнату, а также отсутствием задолженности. Данный факт свидетельствует о том, что Щукина Е.Г. на протяжении своего временного отсутствия в комнате продолжала выполнять свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения в общежитии, что, в свою очередь, подтверждает сохранение у ответчика законного интереса в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, еще одним обязательным условием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является приобретение права собственности в отношении другого жилого помещением в новом месте жительства.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Щукиной Е.Г. и Щукиной В.А. на объекты недвижимого имущества, суд находит, что ответчики не приобрели право собственности в отношении другого жилого помещения. В связи с этим, основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» к Щукиной Е.Г., Щукиной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2013 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием представителя ответчика Маврутенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Г.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Сафоновский район" о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Г.А. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации МО «Сафоновский район», указывая, что она со своей семьей в качестве нанимателей проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Для приватизации указанной квартиры она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было в этом отказано по причине отсутствия полного пакета документов, необходимых для приватизации жилья. Считая данный отказ необоснованным, просит суд признать за ней и несовершеннолетними Щ.Я.Н., К.А.М. и Щ.В.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру в равных долях, поскольку Щ.М.Г., Щ.И.Г., Щ.О.Г. отказались от участия в приватизации в установленном законом порядке.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Маврутенкова Е.Н. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд ...

...приходит к следующему:

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В суде установлено, что Щукина Г.А. со своей семьей в качестве нанимателей проживают в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Щ.М.Г., Щ.И.Г., Щ.О.Г. отказались от участия в приватизации в установленном законом порядке.

Истцом не использовалось право на участие в приватизации.

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела, в частности отказом КУМИ Администрации МО «Сафоновский район», справкой с места жительства, справками БТИ, отказами от участия в приватизации и другими документами.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ - объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Исходя из того, что спорный объект недвижимости числится в реестре объектов муниципальной собственности Сафоновского района Смоленской области, суд считает необходимым признать за истцом и несовершеннолетними Щ.Я.Н., К.А.М. и Щ.В.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – за Щукиной Г.А., Щ.В.А., К.А.М., Щ.Я.Н. - по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________________ В.А. Кривчук