Шебелистова Татьяна Алексеевна

Дело № 2- 1463 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

с участием прокурора Кузьменко М.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации г.Брянска к Артюхову В.В., Шебелистовой Т.А., Артюхову Р.В. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в муниципальной квартире <адрес>, согласно постановлению Брянской городской администрации от 16.11.2015 г. № 3710-п признан непригодным для проживания, включен в программу по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, подлежит сносу. Постановлением Брянской городской администрации от 04.12.2015 г. № 4030-п ответчикам для переселения из занимаемого жилого помещения выделена квартира <адрес>, однако ответчики переселяться отказываются. В соответствии со ст.ст. 85-86 ЖК РФ истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение по <адрес>

Представитель Советской районной администрации г.Брянска по доверенности Мозжов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по <адрес>, является благоустроенным, равнозначно по общей и жилой площади ранее занимаемому, отвечает установленны...

...м требованиям и находится в черте данного населенного пункта – г. Брянск.

В судебное заседание ответчики Артюхов В.В., Шебелистова Т.А., Артюхов Р.В. не явились. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчиков с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кузьменко М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена ответчикам по договору социального найма.

В настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают ответчики.

Дом <адрес>, согласно постановлению Брянской городской администрации от 16.11.2015 г. № 3710-п признан непригодным для проживания, включен в программу по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, подлежит сносу.

Пунктом 1.1. Постановления Брянской городской администрации от 04.12.2015 г. № 4030-п «О распределении квартир гражданам г.Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», Артюхову В.В., проживающему в ветхом доме, расположенном по <адрес>, распределена квартира №..., общей площадью 73,2 кв.м, в доме <адрес> на состав семьи 4 человека.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права сер. 32-АЖ №... от <дата>, согласно которому квартира <адрес> является собственностью муниципального образования г.Брянск (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 г.), технический паспорт жилого помещения по состоянию на 10.10.2014 г.

Из данных документов следует, что предоставляемая ответчикам отдельная квартира является благоустроенной, пригодной для проживания, соответствует техническим и санитарным нормам.

Ответчики проживают в двухкомнатной квартире, жилой площадью 31,8 кв.м, общей площадью 42,0 кв.м, по <адрес> (по данным технического обследования 10.02.1984 г.).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.10.2014 г. вновь предоставляемая квартира <адрес> является двухкомнатной, жилой площадью 41,7 кв.м, общей площадью 73,2 кв.м.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ является равнозначным как по общей площади, так и по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимися.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, не нарушает их жилищные права, истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ, и в связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Советской районной администрации г.Брянска к Артюхову В.В., Шебелистовой Т.А., Артюхову Р.В. - удовлетворить.

Выселить Артюхова В.В., Шебелистову Т.А., Артюхова Р.В. из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2016 года.

Дело № 2-729/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием

представителя истца – Щукина А.В.,

представителя ответчика Голуба С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артиюхова В.В. к Шебелистовой Т.А. о признании утратившим право на жилое помещение, с участием на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Брянской городской администрации, УМВД России по г. Брянску,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение ссылаясь на то, что проживает в квартире, находящейся <адрес> на условиях договора социального найма. В качестве члена его семьи в указанной квартире с <дата> был вселен ответчик - Артюхова Т.А. (в настоящее время - Шебелистова Т.А.).

В 1998 г. ответчик заявил, что не желает проживать совместно с истцом и добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Как следует из заявления, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинилось. С указанного времени, в жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №... г. Железногорска Курской области брак между истцом и ответчиком, был расторгнут. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. На момент подачи в суд заявления, дом <адрес> в котором находится квартира истца был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем, отве...

...тчик с 12.04.2016 г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Постановлением Брянской городской администрации № 4030-П от 04.12.2015 г. взамен не пригодного для проживания жилья истцу была предоставлена квартира <адрес>. Указанная квартира этим постановлением наряду с истцом была предоставлена и ответчику, с чем, как следует из заявления, истец не согласен.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец исковые требования уточнил, просил суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное <адрес>, а также в качестве правового последствия такого признания, признать ответчика утратившей право заключения договора социального найма квартиры, расположенной <адрес>.

В судебное заседание, назначенное 08.02.2017 г., истец представитель Брянской городской администрации, представитель УМВД России по г. Брянску, не явились.

По данным справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы, почтовое уведомление, направленное в адрес истца, было возвращено "по истечении срока".

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От истца сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное, дает суду основания полагать, что истец не исполняет, возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения.

Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении истца о времени и месте судебного разбирательства - 08.02.2016 г.

Брянская городская администрация, УМВД России по г. Брянску, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки своих представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2013 г. по делу в качестве представителя ответчика назначен адвокат Голуб С.И., который относительно требований, заявленных истцом возражал, в месте с тем, каких либо доводов в обоснование своих возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец проживает в жилом помещении, находящимся <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации № 4030-П от 04.12.2015 г. "О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилом фонде" с учетом изменений, внесенных Постановлением Брянской городской администрации от 18.08.2016 г. № 2913-П "О внесении изменений в постановление.. .." истцу, проживающему в ветхом доме, расположенном <адрес> была выделена квартира, расположенная <адрес>. Наряду с истцом указанная квартира, была предоставлена и бывшей жене истца Артюховой Т.А. Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска было определено заключить договор социального найма указанной квартиры с истцом и ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок реализации права граждан на жилище определен жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Действительно, как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей М., К., в которых у суда нет оснований сомневаться, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного <адрес> и в настоящее время по этому адресу не проживает. Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> брак между истцом и ответчиком <дата>, был расторгнут.

В месте с тем, как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, на момент обращения истца в суд, указанная квартира, применительно к положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства истца, как и ответчика не является. Как следует из содержания поквартирной карточки по <адрес>, истец и ответчик были сняты с регистрационного учета по данному адресу с 12.04.2016 г.

Статьей 11 ГК РФ закреплен порядок осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

ГК РФ не ограничивает субъекта гражданских прав в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из пояснений представителя истца, истец не согласен с тем, что Постановлением Брянской городской администрации № 4030-П от 04.12.2015 г. "О распределении квартиры гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилом фонде" с учетом изменений, внесенных Постановлением Брянской городской администрации от 18.08.2016 г. № 2913-П "О внесении изменений в постановление.. .." ответчику, наряду с истцом была выделена квартира, расположенная <адрес>.

Поскольку в ЖК РФ, иных законах, регулирующих жилищные правоотношения, для восстановления права истца в качестве способа защиты такой способ как признание ответчика утратившим право на жилое помещение не предусмотрен суд приходит к выводу о том, что истцом избран не верный способ защиты гражданского права, что по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, требований истца, относящихся к признанию ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований истца в части, касающейся признания ответчика утратившим право на жилое помещение, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к указанию на правовые последствия такого признания - признание ответчика утратившим право заключения договора социального найма квартиры, расположенной <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, Артюхову В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.

Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца Бежицкой районной администрации г. Брянска и представителя третьего лица Брянской городской администрации по доверенности – Березовской Н.И., представителя ответчика Артюхова В.В. по доверенности Щукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бежицкой районной администрации города Брянска к Артюхову В.В. Артюхову Р.В., Шебелистовой Т.А. о понуждении к заключению договора социального найма на предоставленное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бежицкая районная администрация города Брянска обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» Артюхову В.В., Артюхову Р.В., Артюховой (Шебелистовой) Т.А. как проживавшим в ветхом <адрес> распределена <адрес> общей площадью 73,2 кв.м.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не выселялись из <адрес>, то они принудительно на основании решения Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ переселены в предоставляемую благоустроенную квартиру.

В соответствии с распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска «О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №-р у ответчиков возникла обязанность закл...

...ючить с истцом договор социального найма на предоставленную квартиру в трёхдневный срок.

Артюхов В.В., Артюхов Р.В., Артюхова (Шебелистова) Т.А. до настоящего времени не исполнили обязанности по заключению договора социального найма и не зарегистрировались в предоставленной квартире.

На основании изложенных обстоятельств и положений ст. 84, 85, 87, 89 ЖК РФ истец просит суд: обязать Артюхова В.В., Артюхова Р.В., Артюхову (Шебелистову) Т.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Представитель истца Бежицкой районной администрации города Брянска по доверенности Березовская Н.И., одновременно представляющая интересы третьего лица Брянской городской администрации, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Артюхов В.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его интересы отстаивал представитель по доверенности Щукин А.В.

Ответчик Артюхов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки работниками почтовой связи возвращены суду с отметкой «Возврат по истечении срока». На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Шебелистова Т.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Артюхова В.В. по доверенности Щукин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что сын Артюхова В.В. – Артюхов Р.В. физически не позволяет проживать совместно с ним своему отцу, в связи с чем Артюхову В.В. приходится бомжевать. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шебелистова Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, рассоложенным по адресу <адрес>, а так же утратившей право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>., в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для заключения договора социального найма с указанным ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 85 ЖК РФ Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно материалам дела, постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» (с учетом постановления Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ) Артюхову В.В. на состав семьи из 3 человек, в том числе сын Артюхов Р.В., жена Артюхова (в настоящее время Шебелистова) Т.А. как проживающим в квартире № общей площадью <данные изъяты>м. ветхого <адрес> распределена <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Ответчики в добровольном порядке не выселялись из <адрес>, поэтому решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ они принудительно выселены из указанной квартиры.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела является факт соблюдения прав ответчиков на переселение в квартиру равнозначную по общей площади ранее занимаемой и отвечающую требованиям жилищного законодательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленная ответчикам <адрес> находится в пределах населенного пункта проживания ответчика и отвечает всем установленным требованиям жилищного законодательства, превышает показатели общей площади ранее занимаемой квартиры.

В силу ч. 1, 2, 3, 6 ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В договоре найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны срок действия этого договора, размер платы за наем жилого помещения, порядок его изменения и условия заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок по истечении срока действия ранее заключенного договора.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается в письменной форме.

Типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 1318 утвержден типовой договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 5 ст. 91.1 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на основании решения наймодателя о предоставлении жилого помещения по этому договору.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Уставом г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесено исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции городского Совета народных депутатов и иных органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Брянской области. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 45 Устава г. Брянска, к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относится управление в установленном порядке муниципальным жилищным фондом, содержание и использование муниципального жилого фонда и нежилых помещений.

Пунктом 2.1. Положения о порядке заключения договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 18 июля 2005 года N 2461-п (с дальнейшими изменениями), закреплено, что Брянская городская администрация производит распределение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, принимает соответствующие постановления и направляет их в администрации районов в г. Брянске.

Согласно п. 1.6 указанного Положения, постановление Брянской городской администрации о распределении жилого помещения соответствующей районной администрации города Брянска (для жилых помещений, принятых в собственность муниципального образования "город Брянск") или постановление Брянской городской администрации о согласовании распределения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (для освобождающихся муниципальных жилых помещений), и распоряжение районной администрации города Брянска о персональном распределении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, являются единственным основанием для заключения договора социального найма.

В силу п. 3 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п на Бежицкую районную администрацию города Брянска возложена обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами на предоставляемые жилые помещения.

Распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска «О заключении договоров социального найма на предоставленные жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что ответчики обязаны заключить с истцом договор социального найма на предоставленную квартиру в трёхдневный срок с момента получения данного распоряжения.

Письменными доказательствами подтверждается, что ответчики уведомлялись о необходимости заключения договоров социального найма ДД.ММ.ГГГГ, при этом Артюхов В.В. обратился с заявлением об отказе в заключении договора социального найма по тем основаниям, что Артюхова Т.А. более десяти лет не проживает совместно с ним, в ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут и в настоящее время она проживает в городе <адрес>, сменила фамилию на Шебелистова в связи со вступлением в брак.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шебелистова Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кв. Шебелистова Т.А. признана утратившей право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований о понуждении Артюховой (Шебелистовой) Т.А. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика Артюхова В.В. по доверенности Щукина А.В. о невозможности заключения договора социального найма, поскольку сын Артюхова В.В. – Артюхов Р.В. физически не позволяет проживать совместно с ним своему отцу, в связи с чем Артюхову В.В. приходится бомжевать не могут быть приняты судом, как доводы, свидетельствующие о невозможности заключения договора социального найма с администрацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым обязать Артюхова В.В., Артюхова Р.В. заключить с истцом договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче настоящего заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Артюхова В.В., Артюхова Р.В. заключить договор социального найма с Бежицкой районной администрацией города Брянска на предоставленное им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Артюхова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Артюхова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 07.07.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева