Шеболдасов Дмитрий Николаевич

Дело №2-338/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения

г.Жирновск Волгоградской области 08 июня 2016 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Трубачевой А.С.

с участием истца Шеболдасова Д.Н.,

ответчика Мухина В.В. и его представителя Кокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеболдасова Д. Н. к Мухину В. В., Меркулову А. Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 2 декабря 2015 года в 17.30 часов на 29-м километре автодороги Калининск-Жирновск-Камышин Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № с прицепом МАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № (далее МАЗ с прицепом) и автомобиля ВАЗ - <данные изъяты> гос. рег. знак № (далее ВАЗ).

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине ответчика Мухина В.В., который управляя автомобилем ВАЗ, в нарушении ПДД выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем МАЗ с прицепом под управлением истца Шеболдасова Д.Н. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАЗ с прицепом получил множественные механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию без проведения капитального ремон...

...та.

На момент ДТП он осуществлял перевозку груза, а именно перевозил семена подсолнечника. Избегая столкновения с автомобилем ВАЗ, принадлежащий ему автомобиль МАЗ с прицепом перевернулся, в результате чего большая часть семян высыпалась на землю. За утрату груза его собственник ООО «ТД Саратовский» выставил ему счет.

В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «Центр судебных экспертиз».

На основании акта осмотра была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ с прицепом, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ составила 595 600 рублей, прицепа 50 600 рублей.

Кроме того, он понес дополнительные расходы, а именно: по оплате услуг ООО «Центр судебных экспертиз» за осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗ в размере 5 000 рублей, осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта прицепа в размере 2000 рублей; по оплате поврежденного груза в размере 62 723 рубля

Общий ущерб от ДТП составил 715923 рубля (595 600 + 50 600 + 5 000 + 2 000 + 62723).

Собственником источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ, который причинил вред автомобилю МАЗ с прицепом, является ответчик Меркулов А.Ю., следовательно, имущественный вред, причиненный автомобилем ВАЗ, подлежит взысканию также и с него.

В соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика Мухина В.В. на момент ДТП была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» по Волгоградской области.

С целью получения страхового возмещения он обратился в данную организацию и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с лимитом, установленным на ДД.ММ.ГГГГ, ему выплатили 400 000 рублей.

Таким образом, причиненный ему имущественный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчиков Мухина В.В. и Меркулова А.Ю. и составляет 315 923 рубля = (715 923 рублей - 400 000 рублей).

Просит взыскать с Мухина В.В. и Меркулова А.Ю. в солидарном порядке в его пользу 315923 рубля в счет возмещения имущественного вреда причиненного ДТП, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Шеболдасов Д.Н. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, и в связи с этим, прекращении производства по делу. Согласно условиям мирового соглашения, истец Шеболдасов Д.Н. отказывается от всех исковых требований к ответчикам Мухину В.В. и Меркулову А.Ю., включая судебные расходы. Ответчик Мухин В.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 200 000 рублей Шеболдасову Д.Н. Указанная сумма является окончательной.

В судебном заседании ответчик Мухин В.В. и его представитель Кокин А.Н. поддержали ходатайство истца о заключении мирового соглашения.

Ответчик Меркулов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании стороны выразили обоюдное согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам и их представителям разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Шеболдасова Д. Н. к Мухину В. В., Меркулову А. Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с заключением мирового соглашения между Шеболдасовым Д. Н. и Мухиным В. В., согласно которого, истец Шеболдасов Д. Н. отказывается от всех исковых требований к ответчикам Мухину В. В., Меркулову А. Ю., включая судебные расходы. Ответчик Мухин В. В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 200 000 рублей Шеболдасову Д. Н.. Указанная сумма является окончательной.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья Г.В. Суппес