Шеботнев Александр Владимирович

дело № 12-225/2015г.

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь РТ 02 октября 2015 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу Шеботнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 от 01.09.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 от 01.09.2015г. Шеботнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в связи с тем, что он в нарушение п. № В416КК/116 рус, возле <адрес>, перевозил ребенка до 12 лет без сертифицированного крепления детского удерживающего устройства по обеспечению безопасной перевозки ребенка.

Шеботнев А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку перевозил ребенка на бустере, пристегнутым ремнем безопасности, сертифицированного крепления ДУУ при этом не требуется. Кроме того, при составлении постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен после постановления; инспектор лишил его права на юридическую помощь; инспектор не разъяснил ему права и обязанности, что подтверждается отсутств...

...ием подписи в постановлении.

В судебном заседании Шеботнев А.В. поддержал свои доводы, указанные в жалобе, и просил постановление инспектора ДПС от 01.09.2015г по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении него отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в автомобиле допускается при условии обеспечения безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Шеботнев А.В. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет с использованием бустера, при этом ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, который проходил через шею ребенка, что в случае ДТП представляло бы для него реальную угрозу жизни и здоровья. В связи с этим, Шеботнев А.В. был привлечен к административной ответственности. Считает постановление по делу об административном правонарушении обоснованным.

Заслушав заявителя, а также изучив представленные материалы и дело об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в отношении А.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены ЕЭК ООН №44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)». Российская Федерация присоединилась к указанным Правилам 11 мая 2002 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст утвержден Национальный стандарт ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», с датой введения в действие 1 января 2007 года. Национальный стандарт (ГОСТ Р 41.44-2005) классифицирует удерживающие устройства для детей в зависимости от конструкции устройств и веса ребенка. Детские удерживающие устройства подразделяются на несколько групп в зависимости от веса ребенка: 1. группа 0 - для детей массой менее 10 кг; 2. группа 0+ - для детей массой менее 13 кг; 3. группа I - для детей массой 9 - 18 кг; 4. группа II - для детей массой 15 - 25 кг; 5. группа III - для детей массой 22 - 36 кг.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: - цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; - нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из толкования положений пункта 22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, проходящих вокруг туловища.

Согласно материалам дела, в указанные в постановлении должностного лица время и месте заявитель, используя бустер (сидение без задней спинки), перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 3 лет, вес которого составляет 22 кг., рост 115 см. (л.д. 13). При этом ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что подтверждается материалами дела, в частности фотографией (л.д. 10), свидетельствующей о том, что ремень безопасности проходит через шею ребенка.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует однозначный вывод о том, что заявитель осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет с использованием «нецельного удерживающего устройства» (бустер), относящегося к 3 группе, не позволяющего удерживать ребенка в безопасном положении при помощи штатного ремня безопасности, поскольку проходит по туловищу через шею, что в случае дорожно-транспортного происшествия представляет реальную угрозу жизни и здоровью ребенка.

В связи с этим, изложенный в постановлении должностного лица вывод о том, что Шеботнев А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет без сертифицированного крепления детского удерживающего устройства по обеспечению безопасной перевозки ребенка, является обоснованным.

При таких обстоятельствах Шеботнев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности. Его действия квалифицированы правильно.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району от 01.09.2015г. в отношении Шеботнева А.В. является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району от 01.09.2015г. о привлечении Шеботнева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шеботнева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: