Шебуняев Вячеслав Александрович

Дело № 2-3524/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шебуняева к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Шебуняев В.А. обратился к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с в 1995 году его отцу Шебуняеву А.Я. АООТ «Береговой лесокомбинат» была предоставлена квартира адрес, в которую истец был вселен в зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя ч с 21.07.1995г.. После смерти отца 21.01.1996г. мать истца переоформила документы и стала нанимателем квартиры. Истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, несет расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг. Просит признать право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Шебуняев В.А. участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Миненко С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнил, просила признать за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Дополнительно пояснила, что первоначально квартира была предоставлена отцу истца Шебуняеву А.Я. в 1995г., в этом же году наниматель вселил в квартиру свою супругу Шебуняеву О.Е., и детей Николая и Вячеслава, которые были зарегистрированы в квартире по достижении совершеннолетия. После смерти нанимателя Шебуняева О.Е. встала на его место. Истец вместе с матерью продолжают до сих про проживать в данно...

...й квартире, а второй сын Николай в 2012г. выписался. При обращении в Администрацию г. Омска по вопросу приватизации квартиры, истцу было разъяснено на необходимость подтверждения право пользования квартирой на условиях социального найма. Однако из всех документов следует, что он имеет такое право с 1995г.

Ответчик в судебном заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.54 ранее действовавшего ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.

Судебным разбирательством по делу установлено, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска, что на квартиру адрес оформлено право муниципальной собственной, на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от 22.08.1996 г. № 276-рк «О внесении в план приватизации АООТ «Береговой лесокомбинат» в части передачи объектов соцкультбыта собственности Омской области в муниципальную собственность г. Омска» передан в муниципальную собственность.

Из пояснений стороны истца, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО4., оснований которым не доверять, не имеется, следует, что квартира адрес была предоставлена отцу истца ФИО2 1995г., поскольку он работал на АООТ «Береговой лесокомбинат». (л.д. 9)

Решением Омского городского Совета № 256 от 20 апреля 2005 г. изменено наименование улиц Советского административного округа г. Омска, находящихся на территории, на которой ранее был расположен поселок Береговой: адрес

Из справки ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», выписки из Росреестра усматривается, что право собственности на квартиру адрес не оформлено.

Из копии поквартирной карты, карточки прописки, копии лицевого счета следует, что 21.07.1995г. в спорную квартиру «к мужу» были вселены и зарегистрированы ФИО3 бывшая супруга нанимателя ФИО2 дети - несовершеннолетний Шебуняев Н.А. .....р., несовершеннолетний истец Шебуняев В.А. .....р.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

..... ФИО2 умер ( л.д. 7), в связи с чем произведена замена выбывшего нанимателя на ФИО3 по достижении совершеннолетия Шебуняев Н.А и Шебуняев В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, в 2012г. Шебуняев Н.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. ( л.д. 17, 18, 27, 36-39)

Принимая во внимание, что истец в спорную квартиру был вселен в установленном законом порядке, с согласия нанимателя Шебуняева А.Я. проживал в квартире вместе с родителями и продолжает проживать, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шебуняевым .....р. право пользование жилым помещением – квартирой адрес на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.12.2014г.

Судья:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... адрес

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ( карте) в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что иск подан <данные изъяты>. в Советский районный суд адрес по месту проживания ответчика адрес. <данные изъяты> ул. ФИО4, <данные изъяты>

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (ч.1), подсудность дел определяется законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями УФМС, что ответчик с <данные изъяты>. зарегистрирован по адресу: адрес <данные изъяты> Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принят...

...о к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи иска, ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда адрес, в связи с чем, дело было принято Советским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Центральному районному суду омской области, а соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности..

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Центральный районный суд Омской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2-4370/16

Определение

28 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, обратилось в суд с названным иском к Шебуняеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 83 357 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701,00 рублей; почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительног...

...о отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» материалов следует, что 29.02.2012 года в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» от Шебуняева В.А. (заемщик) поступило заявление о выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №. На момент подачи указанного заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Согласно п. 10.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Таким образом, в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами договора установлена территориальную подсудность для рассмотрения данного дела.

Сведений об изменении/отмене установленной сторонами договора территориальной подсудности, представленные истцом материалы не содержат.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

При этом по смыслу данного Обзора, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку сторонами кредитного договора по соглашению между собой установлена территориальная подсудность для рассмотрения споров, возникающих из договора, то данное исковое заявление, исходя из цены заявленного иска, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю, (Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>), а именно: Куйбышевским районным судом г. Омска.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность рассмотрения данного искового заявления Центральным районным судом г. Омска, при этом согласно сведений УФМС по Омской области от 18.05.2016 года, Шебуняев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27.01.2015 года.

В связи с чем, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил о подсудности и по правилу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № 2-4370/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: Л.В. Ямчукова