Шебзухов Юрий Ибрагимович

№2-2579/2019

УИД26RS0001-01-2019-008575-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В подготовительной части предварительного судебного заседания установлено, что согласно адресной справки ОАСР УФМС по СК, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия», указано, что Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с целью соблюдения прав ответчика, должно быть рассмотрено с...

...удьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28,33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда.

Судья подпись А.С. Ширяев

Гражданское дело №2-3733/19

УИД - 26RS0001-01-2019-008575-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3733/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шебзухову Юрию Ибрагимовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шебзухову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора №62888 от 09.07.2015 года. В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2015 года Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заключен кредитный договор №62888 с Шебзуховым Ю.И. о предоставлении кредита в сумме 558 000 рублей. «Потребительский кредит» на срок по 09.07.2020 год под 22,5% годовых. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 09.07.2015 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 626 072,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 435 723,66 руб., задолженности по просроченным процентам – 179 166,5 руб., неустойки – 11 182,67 руб. 19.03.2019 года в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требов...

...ания Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №62888 от 09.07.2015 года; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шебзухова Юрия Ибрагимовича сумму задолженности по кредитному договору №62888 от 09.07.2015 года по состоянию на 19.04.2019 года в размере 626 072,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 435 723,66 руб., задолженности по просроченным процентам – 179 166,5 руб., неустойки – 11 182,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 460,73 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия истца.

Ответчик Шебзухов Ю.И., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, на основании кредитного договора №62888 от 09.07.2015г., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Шебзухову Ю.И. кредит в сумме 558 000 руб. на срок 60 мес. (по 09.07.2020г.) под 22,5% годовых, по которому Шебзухов Ю.И. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитор зачислил Заемщику на банковский указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 19.04.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 626 072,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 435 723,66 руб., задолженности по просроченным процентам – 179 166,5 руб., неустойки – 11 182,67 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно кредитному договору №62888 от 09.07.2015г., определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Шебзухов Ю.И. в соответствии с кредитным договором взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору, которые своевременно не исполнил.

Требование истца о взыскании с заёмщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее двадцати календарных ней с даты формирования отчета по карте. Договором займа предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо от 19.03.2019 года с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента Шебзуховым Ю.И. не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 9460,73 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением №109494 от 29.04.2019 года.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шебзухову Юрию Ибрагимовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №62888 от 09.07.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шебзуховым Юрием Ибрагимовичем.

Взыскать с Шебзухова Юрия Ибрагимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №62888 от 09.07.2015 года по состоянию на 19.04.2019 года в размере 626 072,83 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 435 723,66 руб., задолженности по просроченным процентам – 179 166,50 руб., неустойки – 11182,67 руб.

Взыскать с Шебзухова Юрия Ибрагимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.Г. Ковалева

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югмонтаж», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО Металлист» обратилось в суд с иском к ООО «Югмонтаж» и ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленной продукции в размере 242978руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 129608 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.07.2016г. в сумме 491147руб.14коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11838 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

04.04.2014г. между ООО «Югмонтаж» и ООО «ПО Металлист» был заключен договор поставки продукции №. Во исполнение условий договора истец передал ООО «Югмонтаж» продукцию: водосточные системы, системы ограждений, материалы, доборные элементы к ним и иную продукцию на общую сумму 1032918руб., а ООО «Югмонтаж» обязалось оплатить поставленную продукцию Однако ООО «Югмонтаж» свои обязательства в полном объеме не выполнило. Поскольку исполнение ООО «Югмонтаж» обязательств по договору поставки обеспечено поручительством со стороны ФИО2 по договору № от 21.07.2014г., истец просил взыскать задолженность по оплате поставленной продукции, пени и проценты по коммерческому кредиту в общей сум...

...ме 863733руб.41коп. со всех ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просил возместить ему за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПО «Металлист» в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснением, данным в п.1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. (в ред. от 04.12.2000г.) № «О практике применения положений Гражданской кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ПО Металлист» (поставщиком) и ООО «Югмонтаж» (покупателем) был заключен договор поставки № (л.д.12-18), согласно которому поставщик обязался изготовить и/или передать покупателю, а покупатель принять и оплатить водосточные системы, системы ограждений, материалы и доборные элементы к ним, в соответствии с условиями настоящего договора.

Договором установлено, что общая цена договора определяется как сумма стоимостей партий продукции (п.2.1 договора), покупатель производит оплату стоимости партии продукции непосредственно до момента передачи продукции, если соглашением сторон не установлено иное (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора поставки 04.04.2014г. ООО «ПО «Металлист» и ООО «Югмонтаж» заключили дополнительное соглашение от 21.07.2014г. (л.д.19-20), определив, что стороны договорились об отличных от указанных в п.п.2.2-2.3 договора поставки порядке расчетов. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 180 календарных дней с момента ее передачи покупателя.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Югмонтаж» продукцию в согласованном сторонами количестве и ассортименте на сумму 1032918 руб. по товарной накладной№ от 05.08.2014г. (л.д.23-25).

Ответчик ООО «Югмонтаж» свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не выполнил, произвел частичную оплату за поставленную продукцию в сумме 127000руб., что подтверждается платежными поручениями на л.д.28-33.

Также ответчиком «Югмонтаж» была частично возвращена продукция на сумму 662940 руб. по накладным № и № от 02.06.2015г. и 02.07.2015г. соответственно (л.д.34-37).

Таким образом, стоимость не оплаченной ответчиком продукции составила 242 978руб.

21.07.2014г. между ООО «ПО «Металлист» (кредитором) и ФИО2 был заключен договор поручительства № к указанному выше договору поставки (л.д.21-22).

Согласно п.п.1.1-1.3 договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение ООО «Югмонтаж» (должником) всех своих обязательств по договору поставки. Поручитель полностью гарантирует кредитору выплату денежных средств за поставленную продукцию, выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее выполнение и неисполнение обязательств по договору поставки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем. Предельный размер ответственности поручителя определен в 2000000руб.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, включая, но не ограничиваясь ими, случаи полного или частичного неисполнения должником своих обязательств по договору поставки, возврата суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных законом, договором поставки или дополнительными соглашениями к нему.

При таких обстоятельствах ФИО2 должен нести солидарную с ООО «Югмонтаж» ответственность за ненадлежащее исполнение договора поставки от 04.04.2014г.

На основании ст.823 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом состоянию на 20.07.2016г. в сумме 491147руб.14коп., рассчитанных в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения к договору поставки, исходя из следующего порядка исчисления: с момента получения продукции и до истечения 180 календарного дня – 0% за каждый день пользования коммерческим кредитом, со 180 дня и до момента полного исполнения обязательства по оплате коммерческого кредита – 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Кроме того, п.6.1 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков внесения оплаты стоимости продукции покупатель должен уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, что соответствует 72% годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 20.07.2016г., рассчитанная в соответствии с п.6.1 договора поставки, подлежит взысканию с ООО «Югмонтаж» в сумме 129 608 руб. 27 коп. – в пределах заявленных ООО «ПО «Металлист» исковых требований, размер которых уменьшен истцом до названной суммы, исходя из пониженной до 19% годовых ставки неустойки.

Таким образом, с ООО «Югмонтаж» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ПО «Металлист» подлежат взысканию стоимость неоплаченной поставленной продукции в размере 242978руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 129608 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.07.2016г. в сумме 491147руб.14коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками условий договора поставки, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11838руб. 00коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» стоимость неоплаченной поставленной продукции в размере 242978руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 129608 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.07.2016г. в сумме 491147руб.14коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11838 руб.

Ответчики вправе подать в Обнинский городской суд заявление (заявления) об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им (получения ими) копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Кузнецова

Гражданское дело № 2- 22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственное объединение «Металлист» к Шебзухову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственное объединение «Металлист» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Шебзухову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области вынесено заочное решение о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Югмонтаж», Шебзухова Ю.И. в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» задолженности в размере 863 733 рубля 41 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 11 838 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Обнинским городским судом Калужской области в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик Шебзухов Ю.И. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил. В процессе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что имущества, принадлежащего Шебзухову Ю.И., на которое можно обратить взыскание, не выявлено. За Шебзуховым Ю.И. зарегистрированы земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6.8 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 34000 кв.м., общая долевая собственность 1/2 ; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6,5 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 40 000 кв.м., общая долевая собственность 1/2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данных земельных участков. Сог...

...ласно ответа Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, Шебзухов Ю.И. работает в ООО «Югмонтаж». ООО «Югмонтаж» в настоящее время деятельности не ведет, денежные средства из заработной платы Шебзухова Ю.И. взыскателю ООО «Производственное объединение «Металлист» не поступают. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной, полученной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельных участков составляет 141 200 рублей. Просят обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6.8 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 34000 кв.м., общая долевая собственность; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6,5 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 40 000 кв.м., общая долевая собственность. Взыскать с Шебзухова Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Производственное объединение «Металлист» Панова Н.В. в судебное заседание не явилась. Направив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шебзухов Ю.И., третье лицо- судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Югмонтаж» и Шебзухова Ю.И. в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» взыскана стоимость неоплаченной поставленной продукции в размере 242978 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 129608 руб. 27 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.07.2016г. в сумме 491147,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11838 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шебзухова Ю.И. и ООО «Югмонтаж» взысканной задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие по Ставропольскому краю, а также в кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя- сведения о недвижимом имуществе должника имеются. Согласно ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответам из банков и кредитных организаций, должник не является клиентов Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк г. Ставрополя.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество Шебзухову Ю.И., являющему должником по названному исполнительному производству принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6.8 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 34000 кв.м., общая долевая собственность, и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 09:03:0020121:136, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6,5 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 40 000 кв.м., общая долевая собственность. Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования ООО «Производственное объединение «Металлист» в ходе исполнительного производства не установлено.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно судебному поручению № от 24.11.2017г. за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на имущество должника Шебзухова Ю.И., была оплачена государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Производственное объединение «Металлист» к Шебзухову Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6.8 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 34000 кв.м., общая долевая собственность;

- 1/2 ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП «Нарт», в 6,5 км. западнее а. Али-Бердуковский, площадь объекта 40 000 кв.м., общая долевая собственность

Взыскать с Шебзухова Ю.И. в пользу ООО «Производственное объединение «Металлист» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова