Шефер Эльвира Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, <адрес>, кадастровый №, указать, что вынесенное решение суда является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска истцом указано, что Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения (доля 352/517) площадью 51,70 кв.м. <адрес>: <адрес>, кадастровый № Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеются иные собственники жилых и нежилых помещений, в том числе: ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 56,4 кв.м. Фактически муниципальное нежилое помещение, площадью 51,7 кв.м. состоит из: -1 этаж, комнаты №, № - вентиляционная камера (11,7 кв.м), электрощитовая (2,7 кв.м.); 1 этаж, комнаты №, №, №, № - коридор (9,3 кв.м.), коридор (12,7 кв.м.), коридор (7,9 кв.м.), тамбур (7,4 кв.м). В силу действующего законодательства право собственности на нежилое помещение площадью 51,7 кв.м. должно принадлежать всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, однако в ЕГРН внесены сведения о праве собственности на спорное помещение только за муниципальным образованием городской округ Тольятти. Администрация городского округа Тольятти обратилась в Управление Росрестра по <адрес> с заявлением о прекращении права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения, однако, Управление Росреестра по <адрес> приостановило действия по государственной регистрации прекращения права, поскольку собственники помещений являются физические юридические лица, которые приобрели и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли ...

Показать ещё

...в договоре об отчуждении помещения указание на это. Кроме того, в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от 11.04.2022г. указано, что в составе МОП есть склады, что не соответствует действительности (подтверждается выпиской из организации технической инвентаризации). Таким образом, администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, поскольку отказ от права собственности повлечет обязанность органа местного самоуправления принять указанный объект в собственность, но уже в качестве бесхозяйного, понудить собственников МКД обратиться в суд за прекращением права муниципальной собственности администрация городского округа Тольятти также лишена возможности. Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила по иску, ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также и в Законе РСФСР от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» указано, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объект находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №.

Согласно указанным Правилам, в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление) следует, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность сведений.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником нежилого помещения (доля 352/517) площадью 51,70 кв.м<адрес> <адрес>, кадастровый № Право собственности муниципального образования на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022г. №, свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2005г. №-АБ № (запись в ЕГРН №).

Фактически муниципальное нежилое помещение, площадью 51,7 кв.м. состоит из: -1 этаж, комнаты №, № - вентиляционная камера (11,7 кв.м), электрощитовая (2,7 кв.м.); 1 этаж, комнаты №, №, №, № - коридор (9,3 кв.м.), коридор (12,7 кв.м.), коридор (7,9 кв.м.), тамбур (7,4 кв.м), что подтверждается справкой МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор», выпиской из технического паспорта, т о есть указанное помещение является местами общего пользования.

В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеются иные собственники жилых и нежилых помещений.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> площадью 56,4 кв.м. по указанному адресу.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения, однако, Управление Росреестра по <адрес> приостановило действия по государственной регистрации прекращения прав, поскольку собственниками помещений являются физические и юридические лица, которые приобрели и зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Кроме того, в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в составе МОП есть склады, что не соответствует действительности (подтверждается выпиской из организации технической инвентаризации).

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что администрация городского округа Тольятти не имеет иной возможности прекратить право муниципальной собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке и такие требования ее являются обоснованными.

Внесение записи о государственной регистрации права собственности на места общего пользования за муниципальным образованием городской округ Тольятти нарушает права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, поскольку порождает обязанность муниципального образования участвовать в издержках по его содержанию и сохранению за счет бюджета городского округа Тольятти. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, поскольку первая квартира была приобретена в собственность до регистрации права муниципальной собственности, спорное нежилое помещение не предназначено для самостоятельного использования, а предназначено для обслуживания всего дома в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, <адрес> кадастровый №.

Указанное решение суда является основанием для одновременного осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022г.

Судья

Свернуть

63RS0030-01-2020-003145-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ... ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением суда от 21.09.2020 г. исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлено без движения до 02.10.2020г.

30.09.2020 г., т.е. до вынесения судом определения о принятии заявления к производству суда, в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о возврате заявления с приложенными документами для дополнительного оформления документов.

Суд, изучив заявление, а также приложенные документы, пришел к выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке нас...

Показать ещё

...ледования - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова

Свернуть

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003372-74

Производство № 2-2240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Михайлюк Г.Ю., представителя третьего лица Зыкова В.Ю., гражданское дело по иску Шефер Эльвиры Сергеевны к Шефер Михаилу Львовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шефер Э.С. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти Ш. Л.Г., умершего .... В обоснование своих требований истец указала, что 29.01.2019г. умер ее бывший муж Ш. Л.Г. При жизни ему были предоставлены в собственность два земельных участка, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшего пользования под садовые участки площадью 260 кв.м и 600 кв.м по адресу: .... с кадастровыми номерами ... и ... соответственно. Истец является наследником по завещанию от 12.03.2003г.; в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельных участков отказала, ссылаясь на то, что в представленном завещании указан один земельный участок, а на день смерти наследодателю принадлежали два земельных участка по указанному адресу. Также в завещании не указан город расположения завещанного земельного участка. Указанные несоответствия произошли по причине того, что в момент составления завещания в 2003 году у Ш. Л.Г. имелись свидетельства о праве на земельные участки №... и №... от 30.03.1995г., в которых не был указан город расположения земельных участков, а также на тот момент право собственности на участок площадью 260 кв.м не было оформлено, он был предоставлен на праве бессрочного пользования. В 2009 г...

Показать ещё

...оду наследодатель Ш. Л.Г. переоформил право бессрочного пользования земельным участком площадью 260 кв.м на право собственности, в связи с чем после его смерти возникла неопределенность в количестве земельных участков, имеющих одинаковое местоположение: .... Согласно плану земельных участков кадастровым инженером 16.03.2020г. были определены границы земельных участков. что нарушает его права и законные интересы. Таким образом, истец не может оформить право собственности на земельные участки в порядке наследования, установленном гражданским законодательством, по указанной причине, что нарушает его права и законные интересы.

Представитель истца Михайлюк Г.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шефер М.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти Зыков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что администрация права истца не нарушает, на спорный земельный участок не претендует, поскольку он был предоставлен в соответствии с законом наследодателю.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причине неявки суду не сообщило, письменных возражений на иск не представило.

Третье лицо Садовский В.О., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Мартемьянов В.В., Ямщикова Н.Е., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что с иском согласны, спора по границам их смежных земельных участков не имеется; земельный участок всегда использовался Шефер как единый.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 28.01.2019г. умер Ш. Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

При жизни Ш. Л.Г. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2020г. №...;

земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2020г. №....

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное решение не требуется.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Тольятти Егоровой Т.В. следует, что после смерти Ш. Л.Г., заведено наследственное дело № ..., заявление подано наследником по завещанию Шефер Э.С.

Из завещания, удостоверенного 12.03.2003г. нотариусом г.Тольятти Хусаиновой Г.И., номер в реестре ..., следует, что Ш. Л.Г. на случай своей смерти завещал Шефер Э.С. принадлежащий ко дню его смерти земельнй участок и размещенный на нем садовый дом и строения по адресу: ..... Согласно отметки нотариуса от 05.03.2019г. завещание не отменено и не изменено.

Сообщением нотариуса нотариального округа г. Тольятти Егоровой Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные земельные участки, поскольку в представленном завещании, удостоверенном нотариусом г.Тольятти Самарской области Хусаиновой Г.И. 12.03.2003г. реестр №... указан один земельный участок по данному адресу и не указан город его нахождения.

Из материалов дела следует, что право собственности Ш. Л.Г. на спорные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области: на участок с кадастровым номером ... 21.12.2009г. (запись № ...), на участок с кадастровым номером ... - 23.11.2009г. (запись № ...), что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.11.2020г. №... и №....

Оба участка имеют один адрес местонахождения – ....

Из пояснений истца, ее представителя в судебном заседании, письменных отзывов третьих лиц Мартемьянова В.В., Ямщиковой Н.Е. следует, что указанные участки использовались Ш. Л.Г. и после его смерти – Шефер Э.С. как один участок, находящийся в едином ограждении; иных владельцев и пользователей на данном участке не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ш. Л.Г. завещал Шефер Э.С. земельный участок, состоящий из двух земельных участков, площадью 600 кв.м и 260 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчик Шефер М.Л. является наследником Ш. Л.Г. по закону, наследство в установленном порядке не принимал, не претендует на него, оснований для обязательной доли не имеется.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в состав наследства Ш. Л.Г. по завещанию от 12.03.2003г. входят два земельных участка по адресу: площадью 260 кв.м и 600 кв.м, расположенные по адресу: ...., с кадастровыми номерами ... и ... соответственно.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец Шефер Э.С. является наследником по завещанию и принявшей наследство Шефер Л.Г., в связи с чем ее требования о признании права собственности на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В данном случае сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... не содержат описания местоположения границ (выписки ЕГРН от 04.12.2019 и 10.12.2019 года).

В целях установления фактических границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Сурковой Т.Б. (ООО «Роспроект» г.Тольятти). В результате кадастровых работ в отношении земельного участка истца был осуществлен выезд на местность и производился замер земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования (электронный тахеометр «Sokkia SET 630 R» с применением спутниковых измерений GPS- приемником). В процессе компьютерной обработки были вычислены координаты всех углов поворота границ. Площадь вычислена автоматизировано по координатам и составила 600 кв.м, (участок с к.н....) и 260 кв.м, (участок с к.н...). После сбора всех необходимых документов и с учетом результатов проведённых на местности землеустроительных работ, кадастровым инженером были подготовлены межевые планы на земельные участки.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений. содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

К свидетельству о праве собственности на землю №... от 30.03.1995 был приложен план земельных участков (письмо Управления Росреестра по Самарской области исх.№... от 18.09.2019), на основании которых кадастровым инженером были определены границы земельных участков. Конфигурация фактических границ земельных участков незначительно отличается от конфигурации границ участков, указанной в плане к свидетельству от 30.03.1995. Иных картографических материалов на указанные земельные участки не имеется (письмо Управления Росреестра по Самарской области исх.№... от 18.09.2019).

Несоответствие фактических границ земельных участков плану, являющемуся приложением к правоподтверждающему документу, является нарушением требований ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем делает невозможным реализацию истцом внесудебного порядка внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ своего земельного участка, что нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что площадь земельных участков в границах, определенных кадастровым инженером, не изменилась и соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, о чем свидетельствуют акты согласования границ земельных участков и отзывы на иск смежных землепользователей.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что каких-либо ограничений, установленных федеральным законом, в отношении земельных участков не имеется, третьих лиц, претендующих на указанные земельные участки, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шефер Эльвиры Сергеевны удовлетворить.

Признать за Шефер Эльвирой Сергеевной, .... рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 260 кв.м, категория земель: замели населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый ...., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...., в следующих координатах:

Номер поворотной точки границ земельного участка

Уточненные координаты

Х

Уточненные координаты

Y

Н4

415869,41

1333016,48

Н5

415861,09

1333013,34

Н1

415857,15

1333012,35

Н2

415852,37

1333032,78

Н3

415863,63

1333036,38

Н4

415869,41

1333016,48

Признать за Шефер Эльвирой Сергеевной, .... рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: замели населенных пунктов, виды разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации .... кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... в следующих координатах:

Номер поворотной точки границ земельного участка

Уточненные координаты

Х

Уточненные координаты

Y

Н19

415856,81

1333012,26

Н18

415847,84

1333010,45

Н17

415844,87

1333009,90

Н16

415838,38

1333008,65

Н15

415835,18

1333008,10

Н14

415827,60

1333006,60

Н13

415825,08

1333020,20

Н12

415824,04

1333026,41

Н11

415823,98

1333026,77

Н10

415824,23

1333026,82

Н9

415830,41

1333027,75

Н8

415832,16

1333028,02

Н7

415832,68

1333028,10

Н6

415835,67

1333028,53

Н5

415842,56

1333029,80

Н4

415846,89

1333030,98

Н3

415851,67

1333032,66

Н2

415852,37

1333032,78

Н1

415857,15

1333012,35

Н19

415856,81

1333012,26

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2020 года

Свернуть