Шейбак Алексей Игоревич

Кассационное определение

№ 88а-304/2025

3 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего – Богдашова Д.А.,

судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2024 по кассационной жалобе представителя административного истца Шамайляна Николая Александровича на решение 235 гарнизонного военного суда от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2024 г. по административному исковому заявлению <звание> Масленникова Александра Александровича об оспаривании действий начальника Службы <данные изъяты> России (далее – служба) и начальника Управления <данные изъяты>, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Масленникову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил обязать начальника службы оформить и направить в регистрирующий орган необходимые документы для его исключения из реестра участников НИС.

В поданной 30 января 2025 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением нор...

...м материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Масленников заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении обучения в военном образовательном учреждении высшего образования, по окончании которого в ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоено первое воинское звание офицера.

С 1 декабря 2005 г. административный истец включён в реестр участников НИС, а 30 октября 2009 г. он заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») договор целевого жилищного займа, на основании которого ему перечислялись денежные средства для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту в связи с приобретением в собственность жилого помещения в г. <данные изъяты>

В октябре 2017 г. Масленников за счёт личных средств досрочно погасил ипотечный кредит, возвратил ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства целевого жилищного займа, а в ноябре того же года продал приобретённую в собственность квартиру.

В апреле 2024 г. административный истец обратился к командованию с просьбой об исключении из реестра участников НИС, в чём начальником службы ему было отказано.

Правильно оценив приведённые обстоятельства дела и применив положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 4, 11 и 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определениях от 25 октября 2018 г. № 2620-0, 26 апреля 2021 г. № 665-0 и 29 сентября 2022 г. № 2488-0, суды пришли к мотивированным выводам о том, что права и законные интересы Масленникова со стороны административных ответчиков не нарушены.

Согласно п. 1, 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 названного закона).

Соответственно, предоставление денежных средств в рамках участия в НИС является одной из форм исполнения государством своих обязательств по реализации права военнослужащего на жилищное обеспечение, а не закрепляет их вступление в качестве участников гражданско-правового оборота в самостоятельные кредитно-денежные отношения с сохранением у военнослужащего права в одностороннем порядке потребовать возвращения обеих сторон в первоначальное положение по принципу двусторонней реституции.

Об этом же свидетельствует п. 91 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, из которого следует, что прекращение договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств влечёт осуществление уполномоченным органом действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что Масленников посредством участия в НИС за счёт средств целевого жилищного займа приобрёл в собственность жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., которое после погашения кредитных обязательств продал, что свидетельствует об исполнении государством своих обязательств по жилищному обеспечению административного истца, им утрачено право на выбор иного способа реализации жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе и после возвращения в ФГКУ «Росвоенипотека» полученной суммы целевого жилищного займа.

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для судебной защиты прав Масленникова и удовлетворения административного иска.

Учитывая совершённые Масленниковым действия по реализации своих жилищных прав в рамках участия в НИС и заключённые гражданско-правовые договоры, утверждение автора жалобы относительности незаконности его включения в реестр участников НИС является беспредметным и не оказывающим правового влияния на проверяемые судебные акты (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, ст. 9 ГК Российской Федерации).

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, таковые не влияют.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 22 августа 2024 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 ноября 2024 г. по административному исковому заявлению <звание> Масленникова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2025 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев