Шейко Екатерина Викторовна

дело № 33-6620/2024 (№2-7471/2023)

УИД 66RS0007-01-2023-007494-55

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании погражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца Калимова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шейко Е.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ Банк ПАО) обратилось с иском, в котором просило взыскать с Шейко Е.В задолженность по процентам по кредитному договору от 30.08.2019 <№> за период с 21.12.2022 по 15.09.2023 в размере 61998 руб. 40 коп., пени по кредиту в размере 83812 руб. 65 коп., пени по процентам в размере 6612 руб. 62 коп., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 4552 руб. 03 коп.

Взыскать с Шейко Е.В. проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на фактический остаток долга, начиная с 16.09.2023 по дату фактического возврата...

... кредита.

Взыскать с Шейко Е.В. пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 16.09.2023 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Шейко Е.В. пени за нарушение сроков уплаты процентов с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы процентов.

В обоснование иска указано, что 30.08.2019 между ТКБ Банк ПАО и Шейко Е.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1120 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком возврата по 20.08.2024. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2023 в размере 156975 руб. 07 коп., в том числе проценты по кредиту – 61998 руб. 40 коп., пени по кредиту 83812 руб. 65 коп., пени по процентам – 6612 руб. 62 коп., пени по процентам на просроченную ссуду – 4552 руб. 03 коп. (л.д. 4-5)

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 иск удовлетворен частично. С Шейко Е.В. в пользу ТКБ Банк ПАО взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.08.2019 <№> за период с 21.12.2022 по 18.12.2023 включительно в сумме 83663 руб. 26 коп., пени по кредиту за период с 21.12.2022 по 18.12.2023 включительно в сумме 113100 руб. 34 коп., пени по процентам за период с 21.12.2022 по 18.12.2023 включительно в сумме 8923 руб. 35 коп., пени на просроченную ссуду за период 21.12.2022 по 01.09.2023 в сумме 4552 руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 339 руб. 51 коп. (л.д. 42-46).

В апелляционной жалобе истец ТКБ Банк ПАО просит решение отменить в части и удовлетворить требования в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Указывает о том, что судом произведен расчет процентов и неустойки по день вынесения судом решения, однако день вынесения не является датой фактического исполнения обязательства, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении данного требования ( л.д. 58-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2024 Шейко Е.В. указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, участия в рассмотрении дела не принимала, копию заочного решения суда не получала.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области Шейко Е.В. зарегистрирована по месту жительства с 27.01.2010 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Определением от 25.04.2024 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом приведенных ответчиком Шейко Е.В. доводов о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствием в материалах дела сведений о направлении ответчику судебного извещения по адресу регистрации (л.д.82-84).

После чего в адрес суда апелляционной инстанции от суда первой инстанции поступили сведения о направлении судебного извещения Шейко Е.В. по адресу регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор 80407790626513, л.д. 87), а также по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 80407790621501, л.д. 86).

От получения почтовых извещений Шейко Е.В. устранилась, в связи с чем они вернулись в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 88-90).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407790626513 (л.д. 87, 88, 89) о направлении судебного извещения Шейко Е.В. по адресу регистрации <адрес>, судебная корреспонденция не была востребована адресатом, и возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам Шейко Е.В. не представлено, о подобных причинах неявки ответчик судебной коллегии не сообщила.

Поскольку обязанность по направлению судебного извещения была исполнена судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, от получения корреспонденции Шейко Е.В. фактически уклонилась, районным судом не допущено нарушений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Заслушав представителя банка и ответчика Шейко Е.В., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 между ТКБ Банк ПАО и Шейко Е.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1120 000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата по 20.08.2024, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены графиком платежей в форме ежемесячных аннуитетных платежей до 20 (21) числа каждого месяца в размере 26078 руб.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в размере 1120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, 20.05.2022 был внесен последний платеж в размере 760 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Шейко Е.В. не оспаривались факты заключения кредитного договора от 30.08.2019 <№>, получения кредитных денежных средств, неисполнения кредитных обязательств. Ответчик пояснила, что согласна с размером задолженности по договору и готова погашать кредитную задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 по гражданскому делу №2-3671/2023 с Шейко Е.В. в пользу ТКБ Банк ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 30.089.2019 <№> по состоянию на 20.11.2022 в размере 690064 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 623142 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 55245 руб. 91 коп., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 230 руб. 47 коп., пени по кредиту в размере 8532 руб. 77 коп., пени по процентам в размере 2727 руб. 36 коп., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 185 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 64 коп.

В настоящем деле ТКБ Банк ПАО заявлено требование о взыскании с Шейко Е.В. задолженности по процентам по кредитному договору от 30.08.2019 <№> за период с 21.12.2022 по 15.09.2023 в размере 61998 руб. 40 коп., пени по кредиту в сумме 83812 руб. 65 коп., пени по процентам в сумме 6612 руб. 62 коп., пени по процентам за просроченную ссуду в сумме 4552 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с ответчика Шейко Е.В. в пользу ТКБ Банк ПАО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 <№> за период с 21.12.2022 по 18.12.2023 (день вынесения судом решения) в виде процентов за пользование кредитом в размере 83663 руб. 26 коп., пени по кредиту в размере 113100 руб. 34 коп., пени по процентам в размере 8923 руб. 35 коп., а также пени на просроченную ссуду с 21.12.2022 по 01.09.2023 в размере 4552 руб. 03 коп. Поскольку кредитный договор заключен с ответчиком на срок до 20.08.2024, при этом истцом выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, оснований для взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства суд не усмотрел.

Решение суда первой инстанции в части выводов о праве кредитора на взыскание кредитной задолженности за период с 21.12.2022 по 18.12.2023 в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по процентам, а также пени на просроченную ссуду с 21.12.2022 по 01.09.2023 лицами, участвующими в деле, не обжалуется, что свидетельствует о согласии сторон с решением суда в указанной части.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из приведенных норм закона следует, что проценты за пользование кредитом подлежат расчету на сумму невозвращенного основного долга; в состав последнего входит просроченный основной долг, срок оплаты которого наступил в соответствии с графиком платежей, и текущая задолженность по основному долгу.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 кредитного договора от 30.08.2019 <№> предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга по ставке 13,50% годовых (л.д. 20).

Согласно п. 12 кредитного договора от 30.08.2019 <№> при нарушении срока возврата кредита и/или уплате процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства.

Из объяснений ответчика Шейко Е.В. в суде апелляционной инстанции следует, что расчет задолженности представленный ТКБ Банк ПАО она не оспаривает, последний платеж был внесен 20.05.2022, более платежей по кредиту не вносила.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору от 30.08.2019 <№>, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.08.2019 <№>, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ТКБ Банк ПАО о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по кредиту и по процентам по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными, в связи с чем с Шейко Е.В. в пользу ТКБ Банк ПАО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 13,5% годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, пени по кредиту с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, пени по процентам с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы процентов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 13,5% годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени по кредиту с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» пени по процентам с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы процентов.

В остальной части заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

66RS0006-01-2023-000934-97

№2-2006/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось к Шейко Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области Шейко Е.В. с 27.01.2020 по настоящее время зарегистрирована по адресу: < адрес >.

Таким образом, на момент подачи иска в суд 17.02.2023, гражданское дело не было подсудно Орджоникидзевскому районному су...

...ду г.Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и, в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности гражданских дел.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Шейко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1278223 рубля под 9,7% годовых, на срок 120 месяцев. Кредит был перечислен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Заемщик приняты на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 22 декабря 2022 года в размере 1023242 рубля 40 копеек, из которых задолженность по кредиту – 958059 рублей 79 копеек, проценты по кредиту – 62124 рубля 26 копеек, пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1735 рублей 31 копейка, пени, начисленные на проценты по кредиту – 1297 рублей 93 копейки, пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25 рублей 11 копеек. Предметом залога по настоящему кредитному договору является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение - квартира, собственником которого будет являться заемщик - залогодатель, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в районе улиц Профсоюзной - Инженерной - Альпинистов № 2 по ПЗУ, 2 этап строительства, номер квартиры по проекту < № >, состоящая из 3-х комнат, суммарной площадью с лоджией 70,18 кв. м, расположенная на 2-ом этаже. 16 октября 2017 года между ООО «АстраИнвестСтрой» и Шейко Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве < № > в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Дополнительным соглашением < № > к договору участия в долевом строительстве < № > застройщик и участник долевого строительства дополнили договор долевого участия следующим содержанием: часть стоимости цены договора в размере 2 999 002 рубля уплачивается за счет собственных средств, часть стоимости цены договора в размере 1 278 223 рубля уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительст...

...ва за счет кредитных средств, предоставленных участнику ПАО «Транскапиталбанк» на основании кредитного договора < № > от 26 сентября 2018 года. Оплата участником цены долевого строительства осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 1 278 223 рубля, подлежит исполнению в пользу застройщика, срок действия 60 дней с даты подписания дополнительного соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов, истец направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование проигнорировано, обязательства на настоящий момент не исполнено в полном объеме. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 22 декабря 2022 года стоимость переданного в ипотеку имущества оценивается в 5925000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость должна составлять 4740000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1023242 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9,7% годовых, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по день фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по день фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 21 декабря 2022 года по день фактической выплаты процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины 19316 рублей 21 копейка, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4740000 рублей.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шейко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки не известны.

Суд в силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При подаче иска истец ссылался на ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывал, что ответчик проживает по адресу: < адрес >, секц. 139-143, ком. 140.

Однако, в соответствии со справкой ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Шейко Е.В. с 27 января 2020 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: < адрес >.

Поскольку иск был подан в суд 17 февраля 2023 года (направлен почтой), суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга.

Поскольку ответчик на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не зарегистрирован, судебную корреспонденцию по указанному истцом адресу не получает, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Лащенова

УИД 66RS0006-01-2023-000934-97

Производство № 2-3671/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Шейко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2019 между ПАО «Транскапиталбанк» и Шейко Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. под 13,5 %. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 по состоянию на 20.12.2022 в размере 690 064 руб. 32 коп., из которых 623 142 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 55 245 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 230 руб. 47 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды; 8 532 руб. 77 коп. – пени по кредиту; 2 727 руб. 36 коп. – пени по процентам; 185 руб. 45 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду, расходы по оплате государствен...

...ной пошлин в размере 10 100 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шейко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 между ПАО «Транскапиталбанк» и Шейко Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. под 13,5 %. (л.д. 30-32).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 26 078 руб. (последний платеж – 26032 руб. 07 коп), что следует из графика платежей (л.д. 32).

Как следует из искового заявления, обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Шейко Е.В. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Транскапиталбанк» о взыскании части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный год нарушения обязательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Шейко Е.В. в пользу ООО «Транскапиталбанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 по состоянию на 20.12.2022 в размере 690 064 руб. 32 коп., из которых 623 142 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 55 245 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 230 руб. 47 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды; 8 532 руб. 77 коп. – пени по кредиту; 2 727 руб. 36 коп. – пени по процентам; 185 руб. 45 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 64 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № 82790 от 02.02.2023 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны (паспорт серии №) в пользу ООО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2019 по состоянию на 20.12.2022 в размере 690 064 руб. 32 коп., из которых 623 142 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 55 245 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 230 руб. 47 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды; 8 532 руб. 77 коп. – пени по кредиту; 2 727 руб. 36 коп. – пени по процентам; 185 руб. 45 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года

Дело № 2-3874/2023

66RS0006-01-2023-000933-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Шейко Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.; взыскании процентов в размере 9,7% годовых, начисленных на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита; о взыскан...

...ии расходов по оплату государственной пошлины в размере 19 316,21 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шейко Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 740 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Шейко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена своевременно надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 26 сентября 2018 года ПАО «Транскапиталюанк» и Шейко Е.В. заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 278 223,00 руб. под 9,7 % годовых на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком частями – аннуитетными платежами, размер которых и сроки ежемесячных платежей определялись графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору обеспечено предоставлением залога недвижимого имущества, приобретаемого на стадии строительства в собственность – квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, в районе улиц <адрес> по ПЗУ, 2 этап строительства, номер квартиры по проекту 59, состоящая из 3-х комнат, суммарной площадью 70,18 кв.м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 4 277 225,00 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенного между залогодателем и застройщиком.

Между ФИО1 и застройщиком ООО «АстраИнвестСтрой» 16 октября 2017 года был заключен договор №И32 участия в долевом строительства, дополнительное соглашение № 1 от 26 сентября 2018 года к договору.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, зарегистрировано 05 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области №.

19 ноября 2018 года между ООО «АстраИнвестСтрой» и Шейко Е.В. подписан акт приема-передачи по договору № от 16 октября 2017 года участия в долевом строительстве трехкомнатной <адрес>, общей площадью 69,00 кв.м, кроме того площадь лоджий (балконов» с учетом корректирующего коэффициента, установленного договором, 1,08 кв.м), расположенную на 2 этаже, в жилом <адрес> в г. Екатеринбурге.

Право собственности Шейко Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 22 января 2020 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 8 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 3 вышеприведенного Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Ответчик возврат кредита и уплату процентов за его пользование не производит, допускает просрочки, чем нарушает условия кредитного договора. Так, начиная с мая 2022 года по кредитному договору имеются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на 20 декабря 2022 года согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, сумма задолженности Шейко Е.В. составляет 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.

Поскольку Шейко Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по кредитному договору не представил, основания для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены, суд требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование, неустойки с Шейко Е.В., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шейко Е.В., находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Шейко Е.В. суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным исходить из рыночной стоимости имущества, определенной в заключении специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса от 22 декабря 2022 года, что с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 4 740 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 1 023 242,40 руб., из которой: задолженность по кредиту - 958 059,79 руб., проценты по кредиту – 62 124,26 руб., пени, начисленные на задолженность по кредиту – 1 735,31 руб., пени, начисленные на проценты по кредиту – 1 297,93 руб., пени, начисленные на проценты на задолженность по кредиту – 25,11 руб.; с продолжением начисления процентов в размере 9,7% годовых, начисленных на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток суммы кредита, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата начисленных процентов по кредиту в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленные на фактический остаток начисленных процентов по кредиту, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического возврата кредита; судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 316,21 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 69 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шейко Е.В. путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 740 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья

66RS0007-01-2023-007494-55

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г. № 2-7471/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» предъявило Шейко Е.В. иск о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 998 рублей 40 коп., пени по кредиту в сумме 83 812 рублей 65 коп., пени по процентам в сумме 6 612 рублей 62 коп., пени по процентам за просроченную ссуду в сумме 4 552 рубля 03 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 339 рублей 51 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Шейко Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. под 13,5 %. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскани...

...и задолженности по кредитному договору

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 975 рублей 70 коп., из которых проценты по кредиту в сумме 61 998 рублей 40 коп., пени по кредиту в сумме 83 812 рублей 65 коп., пени по процентам в сумме 6 612 рублей 62 коп., пени по процентам на просроченную ссуду в сумме 4 552 рубля 03 коп.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шейко Е.В. в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, представителя в суд не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Шейко Е.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. под 13,5 %. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Шейко Екатерины Викторовны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 064 руб. 32 коп., из которых 623 142 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность; 55 245 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 230 руб. 47 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды; 8 532 руб. 77 коп. – пени по кредиту; 2 727 руб. 36 коп. – пени по процентам; 185 руб. 45 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 998 рублей 40 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; пени по кредиту в сумме 83 812 рублей 65 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; пени по процентам в сумме 6 612 рублей 62 коп., пени по процентам за просроченную ссуду в сумме 4 552 рубля 03 коп.

Судом сделан расчет задолженности на дату вынесения решения.

Расчет задолженности по процентам:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

623 142,36

21.12.2022

18.12.2023

363

365

623 142,36 * 363 / 365 * 13.5%

83 663,26 р.

Итого:

83 663,26 руб.

Сумма основного долга: 623 142,36 руб.

Сумма процентов: 83 663,26 руб.

Расчет задолженности по пени по кредиту:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

623 142,36

21.12.2022

18.12.2023

363

623 142,36 * 363 * 0.05%

113 100,34 р.

Итого:

113 100,34 руб.

Сумма основного долга: 623 142,36 руб.

Сумма пени: 113 100,34 руб.

Расчет задолженности по пени по процентам:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 164,47

21.12.2022

18.12.2023

363

49 164,47 * 363 * 0.05%

8 923,35 р.

Итого:

8 923,35 руб.

Сумма основного долга: 49 164,47 руб.

Сумма пени: 8 923,35 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 83 663 рубля 26 коп. – проценты за пользование кредитом; 113 100 рублей 34 коп. – пени по кредиту; 8 923 рубля 35 коп. – пени по процентам.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней на просроченную ссуду в заявленном истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 552 рубля 03 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом выставлено требование о досрочном возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов до момента фактической уплаты долга суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 339 рублей 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Шейко Екатерине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шейко Екатерины Викторовны (паспорт серии №) в пользу ООО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 83 663 рубля 26 коп., пени по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 113 100 рублей 34 коп., пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 923 рубля 35 коп., пени на просроченную ссуду за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 552 рубля 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4339 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова