Шейко Виталий Владимирович

Судья: Юрченко Н.И. Дело № 33 – 1140 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 г. г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания: Абреговой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шейко В.В. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 мая 2016., которым определено:

приостановить производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности до истечения срока для принятия наследства и определения круга наследников жДАНОВОЙ г.с..

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснение представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Кушу Р.А., считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шейко В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у жДАНОВОЙ г.с. земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Поскольку Жданова Г.С. 13.12.2015 г. умерла, Шейко В.В. не успел осуществить переход права собственности. Просил признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом со с...

...лужебными и хозяйственными помещениями и сооружениями.

Обжалуемым определением от 26.05.2016 г. производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Шейко В.В. просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в договоре купли – продажи указано, Жданова Г.С. продала ему данное имущество, а он его приобрел. Следовательно, данная недвижимость принадлежит ему, в связи с чем, нет никакой целесообразности и законности в определении круга лиц, входящих в круг наследников Ждановой Г.С., поскольку последняя фактически распорядилась своим имуществом посредствам волеизъявления, что следует из договора купли-продажи. Считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 28.11.2015 г. между Шейко В.В. и Ждановой Г.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Шейко В.В. не успел оформить переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., поскольку 13.12.2015г. Жданова Г.С. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 16.12.2015 г.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок в настоящее время не истек.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Судебная коллегия считает, что приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что в данном случае приостановление производства по делу необходимо для определения круга наследников (правопреемников) умершей Ждановой Г.С., а именно до истечения установленного законом шести месячного срока для принятия наследства к имуществу умершей с целью недопущения нарушения наследственных прав возможными наследниками.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шейко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий – Р.А. Хапачева

Судьи - Р.А. Мерзаканова

Ж. К. Панеш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский 14 февраля 2017 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А., (адрес суда: Майкопский район, п. Тульский, ул. Ленина, д. № 47) рассмотрев, поступивший из ГИБДД МВД по <адрес> административный материал в отношении Шейко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Ленина, <адрес>, кв. А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейко В.В. 08.05.2016 года в 17:00 часов на 27 км + 600 м автодороги «Краснооктябрьский - Курджипская» Майкопского района, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.п. 2.7 и п.п. 2.1.1, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

Шейко В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся.

В судебном заседании вина в совершении Шейко В.В. данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно–химического исследования крови, согласно которому в крови Шейко В.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,2 промилле.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного...

... административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вину и раскаянье в содеянном.

Санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административный ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Шейко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у. Ленина, <адрес>, кв. А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Исчислять срок наказания с 17 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить начальнику ИВС ОМВД России по Майкопскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш