Шейнова Надежда Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Шейновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Шейновой Н.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 233579 рублей 30 копеек, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ГАЗ 31105 (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2007, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Шейновой Н.В. был заключен договор залога № (далее — договор залога), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 5 028.00 руб. (п-2.4, п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном д...

...ля полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребовании задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 762 рубля 06 копеек, сумму основного долга в размере 162 247 рублей 43 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 25631 рубль 19 копеек, задолженность по оплате комиссии в размере 15883 рубля 44 копейки, а также расходы на оплату телеграммы в размере 337 рублей 25 копеек и расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5 237 рублей 62 копейки, а всего 209 336 рублей 93 копейки.

Представитель истца по доверенности Грекова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шейнова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шейнова Н.В. полностью признала заявленные исковые требования, не оспаривая сумму кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Шейновой Н.В., поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы за комиссии за ведение ссудного счета в размере 16 144 рубля 83 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграммы в размере 337 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 237 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шейновой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187878 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 162247 рублей 43 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 25631 рубль 19 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957 рублей 57 копеек, расходы по оплате телеграммы, в размере 337 рублей 25 копеек, а всего 193173 рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2а-2482/2016

РЕШЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

рассмотрев административное дело № 2а-2482/2016 по административному иску Государственного учреждения – УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону к Шейновой Н.В. о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федеральным законом N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 20.06.2014 года административный ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в срок, установленный законом, расчет задолженности по страховым взносам не произвела. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ пени по страховым взносам в размере 2200 рублей, в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 1466 руб...

...лей 67 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 733 рубля 33 копейки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства), по правилам ст.ст. 291, 292 КАС РФ, поскольку стороны не представили соответствующих возражений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шейнова Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера в Управлении Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 г N 212-ФЗ. в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

Частью 15 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года установлено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным законом.

Судом установлено, что на день прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за Шейновой Н.В. числилась недоимка и пеня по страховым взносам за 2007-2009 г. в размере 2200 рублей, в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 1466 рублей 67 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 733 рубля 33 копейки.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате недоимки и пени по страховым взносам Государственным учреждением – УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в адрес Шейновой Н.В. было направлено требование о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Данных о погашении задолженности суду не представлено. Расчет задолженности представлен административным истцом.

По смыслу ч. 1,2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование об уплате направлено ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного учреждения – УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону к Шейновой Н.В. о взыскании пени по страховым взносам, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шейновой Н.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ пени по страховым взносам в размере 2200 рублей, в том числе: пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 1466 рублей 67 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 733 рубля 33 копейки.

Взыскать с Шейновой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.06.2016 года.

Судья: