Шейнова Вера Михайловна
Дело 2-290/2017 (2-3619/2016;) ~ М-3169/2016
В отношении Шейновой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-290/2017 (2-3619/2016;) ~ М-3169/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кшнякиной Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шейновой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шейновой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-.../2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И. при секретаре: Яцкевич Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейновой В.М. к ОАО "Д" о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шейнова В.М. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.
В обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения на 4-ом этаже в 4-х этажном многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме произошел пожар.
В результате пожара была уничтожена кровля строения жилого дома на площади ... кв. м. При тушении пожара пострадали помещения четвертого этажа, включая квартиру истца.
Стекавшая вода повредила следующее имущество в квартире истца: в зале и в комнате - потолки, в кладовке и на кухне - потолки и стены, в ванной комнате - стены, набухли двери во всей квартире, а также пришли в негодность комод и матрац.
С целью расследования причин возникновения пожара истцом был отправлен запрос в МЧС России.
В ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ... сообщило, что причиной возникновения пожара явилось возникновение горения в результате аварийного режима работы электрооборудования.
Многоквартирный дом находится на управлении ОАО "Д", в обязанности которой входит содержание и ремонт общего имущества дома, к чему относится, в том числе, электрооборудование, находящееся на чердаке дома. Своевременный ремонт данного электрооборудования ОАО "Д" не был произведен, что свидетельствует о не...
Показать ещё...надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирном домом.
Восстановление поврежденного имущества было произведено истцом за счет собственных средств, при этом были приобретены материалы: обои на сумму ... руб., натяжные потолки на сумму ... руб., строительные материалы на сумму ... руб., двери на сумму ... руб., выполнены работы: по установке дверей на сумму ... руб., по грунтовке стен, оклейке обоев на сумму ... руб.
Таким образом, расходы по восстановлению поврежденного имущества составили ... руб..
Договоров страхования квартиры, внутренней отделки и домашнего имущества истцом не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ Шейнова В.М. направила в адрес ОАО "Д" претензию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о компенсации расходов, необходимых для устранения последствий пожара,
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры истца, по результатам которого был подготовлен акт обследования, в котором был зафиксирован ущерб, причиненный последствиями пожара.
ДД.ММ.ГГГГ Шейнова В.М. повторно направила претензию в адрес ОАО "Д" с аналогичными требованиями.
В ответ на данные обращения ОАО "Д" сообщила, что вопрос о возмещении материального ущерба будет вынесен на рассмотрение комиссии по возмещению и будет рассматриваться после окончания работ по ремонту кровли.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать соглашение о возмещениипричиненного ущерба в размере ... рубля ... копеек. С предложенной суммой она не согласна, подписывать соглашение отказалась.
Таким образом, до настоящего времени ОАО "Д" не возместило убытки, причиненные в результате пожара.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей». На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... рублей (... * 3% * ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества вследствие пожара крыши, возникшего по вине ОАО "Д", истец оценивает в ... рублей.
Для защиты нарушенных прав Шейновой В.М. пришлось обратиться за юридической помощью в ООО "И". Цена договора составляет денежную сумму в размере ... рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО "Д" убытки, причиненные в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителей о возмещении убытков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ... руб. в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг (л.д. ...).
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.
Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "П" стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом поврежденных комода и межкомнатных дверей, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с пожаром и проливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, составляет ... руб. ( л.д. ...).
В судебном заседании представитель истца Гаранин И.И., действующий по доверенности (л.д. ...), и представитель ответчика Степанова И.А., действующая по доверенности (л.д. ...), заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
Денежные суммы определены сторонами по взаимному согласию и являются достаточными для возмещения Истцу всех причиненных Ответчиком убытков в результате повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, понесенные Ответчиком по настоящему делу, являются исключительно расходами Ответчика.
В случае нарушения Ответчиком срока оплаты денежных средств по настоящему Мировому соглашению ОАО "Д" уплачивает Шейновой В.М. по ее требованию пени в размере 1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Представитель истца Гаранин И.И., действующий по доверенности (л.д. ...), и представитель ответчика Степанова И.А., действующая по доверенности (л.д. ...), в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ … стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ … условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику… последствия заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом истцу, ответчикам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шейновой В.М. в лице его представителя Гаранина И.И., действующего по доверенности в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе на заключение мирового соглашения, и открытым акционерным обществом "Д" в лице представителя Степановой И.А., действующей в рамках предоставленных ей полномочий, в том числе на заключение мирового соглашения, по условиям которого :
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по взаимному согласию спора, возникшего в результате предъявления иска Шейновой В.М. к ОАО "Д" о взыскании убытков, возникших в результате причинения повреждений квартиры при тушении пожара, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно настоящему Мировому соглашению ОАО "Д" обязуется перечислить Шейновой В.М. на ее счет №... в ПАО "С" (БИК банка: ..., кор. счет: ...) денежные средства в размере ... руб. (из которых: ... руб. - стоимость материального ущерба (согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ.), ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - моральный вред, ... руб. - неустойка). Данные денежные средства Ответчик обязуется перечислить в следующем порядке:
1 платеж - в срок до «ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.;i
2 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Денежные суммы определены сторонами по взаимному согласию и являются достаточными для возмещения Истцу всех причиненных Ответчиком убытков в результате повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, понесенные Ответчиком по настоящему делу, являются исключительно расходами Ответчика.
3. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты денежных средств по настоящему Мировому соглашению ОАО "Д" уплачивает Шейновой В.М. по ее требованию пени в размере 1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Производство по делу по искуШейновой В.М. к ОАО "Д" о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И. Кшнякина
Свернуть