Шек Дмитрий Витальевич

Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Парфенюка С.Н. гражданское дело по иску Ивановой Е.М. к Шек Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е. М.обратилась в суд с иском к Шек Д. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: Иванова Е. М.является собственником квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>. В данной квартире зарегистрирован Шек Д.В.. Членом её семьи ответчик не является, в данной квартире не проживает и никогда не проживал. Решить вопрос о выселении во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просит выселить ответчика Шек Д. В. из квартиры, расположенного по адресу: д. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Иванова Е. М.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленного иска (л.д.35).

Ответчик Шек Д. В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения по известному суду адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,34,45).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343...

... «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Выслушав заключение прокурора Парфенюка С. Н., полагавшего заявленные исковые требования Ивановой Е. М. законными и обоснованными, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: д. <адрес>, принадлежит Ивановой Е. М. (л.д.8-11).

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника Ивановой Е. М..

Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванную норму процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИскИвановой Е.М. к Шек Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить Шек Д.В. из квартиры, расположенной по адресу: д. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шек Д.В. в пользу Ивановой Е.М. в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин

Дело № 2-3429/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонина А.Е. к Шек Д.В., МИФНС РФ № 21 по Челябинской области о регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Бонин А.Е. обратился в суд с иском к Шеку Д.В., в котором, уточнив заявленные требования (л.д.2-8,79-80), просит вынести решение о регистрации сделки, заключенной между сторонами сделки купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес>, а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество от Шека Д.В. к Бонину А.Е.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на приобретенную им долю жилого дома истец не смог, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении данного имущества. Ответчик в настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности на ? долю дома к истцу, местонахождения ответчика не известно.

В судебном заседании истец Бонин А.Е. настаивал на удовлетворении заявленных требований по осн...

...ованиям, изложенным в иске.

Ответчик Шек Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Шека Д.В. адвокат Шерстнева Т.С., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), с заявленными требованиями не согласна. Полагает, что в связи с неизвестностью местонахождения ответчика не представляется возможным установить подлинность его подписи в представленных истцом расписках о получении расчета по сделке.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, третьих лиц Златоустовского ГОСП, Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Махмудова О.Б. в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования Бонина А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вступившего в силу с 01.01.1995, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор купли-продажи продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.2).

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 29.01.1998 г.

Как разъяснено в п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являлись в 1/2 доле каждый ФИО2 и Шек Д.В.

Право собственности Шека Д.В. на ? долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи лд.3, выписка из ЕГРП л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ. Шек Д.В. получил от Бонина А.Е. деньги в сумме 65 000 руб. за ? долю дома по адресу: <адрес>. Остаток составляет 5 000 руб., который будет передан в течение трех дней после предоставления Шеком Д.В. справки об отсутствии лиц, прописанных в доме (расписка л.д.14).

В этот же день Шеком Д.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Бонина А.Е., ФИО1, которой предоставлено право управлять и распоряжаться принадлежащей Шеку Д.В. ? долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего предоставлено право заключать все разрешенные законом сделки по управления и распоряжению имуществом, в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом государственной регистрации сделки с недвижимостью, государственной регистрации перехода права собственности. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. также получен нотариально удостоверенный отказ ФИО2 от преимущественного права приобретения принадлежащей Шеку Д.В. ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.12).

Шек Д.В. снялся с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (копия домовой книги л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Бониным А.Е., действующим за Шека Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор аренды земли № №, по условиям которого Шеку Д.В. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на неопределенный срок (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за Шека Д.В., по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗГО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (далее - представитель продавца), и Бониным А.Е. (далее – покупатель), заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли дома (л.д.13-14).

По условиям договора представитель продавца продала, а покупатель купил ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указанная ? доля в праве собственности на жилой дом продана за 70 000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.

Лиц, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, не имеется (копия домовой книги л.д. 22-27).

Договор купли-продажи был представлен в Управление Росреестра по Челябинской области, однако в проведении государственное регистрации сделки, перехода права собственности на объект недвижимости было отказано в связи с тем, что постановлением Златоустовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли жилого дома <адрес> (уведомление л.д.19).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шеком Д.В. была достигнута договоренность о продаже принадлежащей Шеку Д.В. ? доли <адрес> в <адрес> истцу за 70 000 руб. В этот же день истец передал ответчику 65000 руб., оставшаяся часть суммы 5000 руб. была передана Шеку Д.В. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он снялся с регистрационного учета. Поскольку все необходимые документы для регистрации сделки и перехода права не были готовы, Шек Д.В. выдал истцу нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения имуществом, а также передал правоустанавливающие документы на дом, домовую книгу. ДД.ММ.ГГГГ был получено нотариально удостоверенный отказ сособственника дома от преимущественного права покупки доли в праве собственности. Действуя по доверенности, выданной ответчиком, истец заключил с КУИ ЗГО договор аренды на земельный участок, на котором дом расположен. Зарегистрировать договор купли-продажи ? доли жилого дома, заключенный между ним и Шеком Д.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ не удалось, поскольку судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли дома. Срок действия доверенности, выданной ответчиком истцу, закончился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности, его местонахождение не известно. С момента приобретения дома и по настоящее время истец пользуется им, а также земельным участком, на котором он расположен, несет расходы по содержанию имущества, следит за техническим состоянием дома.

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из представленных истцом квитанций, ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за электроэнергию за дом по адресу: <адрес> (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Бониным А.Е. внесена арендная плата за земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 288 кв.м. за период ДД.ММ.ГГГГ с авансом (л.д.28).

Согласно представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Шека Д.В. взысканы алименты в пользу Махмедовой О.Б. в размере ? части заработной платы (л.д.55). Постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.56-57).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность Шека Д.В. по алиментам на дату вынесении постановления составляла 75006,05 руб. (л.д.52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику Шеку Д.В. ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.48).

Задолженность Шека Д.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445372,3 руб. (постановление л.д.42).

В связи и отсутствием сведений о местонахождении должника, не проживающего по месту регистрации, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Шек Д.В. объявлен в розыск (л.д.39-41,43,44).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что фактически договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бониным А.Е. и Шеком Д.В. в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, сторонами исполнен, а регистрация сделки и перехода права собственности не произведена по объективной причине – в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования Бонина А.Е. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности подлежащими удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на имущество является продавец Шек Д.В., в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шека Д.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.9).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Бонина А.Е. к Шек Д.В..

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 47,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шек Д.В. в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем Бонина А.Е., а также переход права собственности на указанную долю дома с Шек Д.В. на Бонина А.Е..

Взыскать с Шек Д.В. в пользу Бонина А.Е. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к МИФНС РФ № 21 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу