Шехурдина Анастасия Николаевна

Решение дело № 2-391/2019

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием прокурора Семакиной Е.С., истца Шехурдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехурдиной А.Н. к Шехурдину А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Шехурдина А.Н. обратилась в суд с иском к Шехурдину А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам её семьи Шехурдиной С.Н., ФИО2, ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. В данный договор социального найма был включён и брат мужа Шехурдин А.Н., который в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. Спорная квартира предоставлена, в том числе и ответчику, на основании постановления Главы города Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время возникла необходимость в приватизации квартиры, расположенной по <адрес>. В отделе приватизации истцу объяснили, что Шехурдин А.Н. должен дать своё согласие на приватизацию данной квартиры, в ином случае в приватизации будет отказано. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в жилом помещении не имеется, попытки к вселению не предпринимались. Истец полагает, что Шехурдин А.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. На основании ч.3 ст....

...83 ЖК РФ истец просит признать Шехурдина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением Глазовского районного суда УР от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация МО «Город Глазов».

В судебном заседании истец Шехурдина А.Н. уточнила исковые требования, просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением. В объяснениях указала, что двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена ей и членам её семьи в апреле 2017 года Администрацией г.Глазова в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома <адрес>, где они ранее проживали. Квартиру <адрес> получала свекровь по ордеру в 1981-1982 годах, где был зарегистрирован и проживал ответчик. В 2000 году Шехурдин А.Н. выехал из данного жилого помещения со своей девушкой, после чего в данную квартиру не вселялся. Регистрацией ответчика по <адрес>, занимался её муж. Шехурдин А.Н. в 2018 году намерен был вселиться в данное жилое помещение, ему была выделена комната, целое лето 2018 года они ждали, когда ответчик вселится, но он так и не вселился. Место жительства Шехурдина А.Н. им неизвестно. Вся корреспонденция на имя ответчика приходит по адресу его регистрации. Считает, что Шехурдин А.Н. самостоятельно расторг договор найма.

В судебное заседание ответчик Шехурдин А.Н. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Исходя из изложенного суд признаёт неявку ответчика Шехурдина А.Н. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шехурдина А.Н. по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо Шехурдина С.Н. не явилась, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация МО «Город Глазов» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель возражений по иску не имел, пояснил, что ответчик был зарегистрирован по <адрес>, данный дом был признан аварийным и снесён, после чего с истцом заключён договор найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчиком договор социального найма не подписан, в Администрацию г.Глазова по данному вопросу он не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что знает истицу как соседку, проживающую в <адрес>. С 2016 года она живёт в данной квартире со своим супругом и детьми, бывал у них в гостях, ответчика Шехурдина А.Н. не знает, никогда в данном жилом помещении его не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает истицу как соседку, проживающую в <адрес>. Она проживает в данной квартире со своим супругом и детьми с 2017 года. Заходила один раз к ним по-соседски в гости, посторонних в квартире не видела. Проживает в <адрес>, которая расположена рядом с <адрес> периодически в дверной замок наблюдает за тем, кто бывает в подъезде, смотрит за сохранностью стоящего на подоконнике в подъезде дома её цветка в горшке, поэтому может сказать, что никакие иные лица у Шехурдиной А.Н. не проживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что истица Шехурдина А.Н. - его супруга, ответчик Шехурдин А.Н. приходится ему братом. Ему неизвестно, где в настоящее время проживает его брат, он намерен был уехать жить в г.Ижевск, с ним не общается. С детства ответчик был зарегистрирован и проживал в родительской квартире по <адрес>. В последний раз видел его около полутора лет назад, он просил зарегистрировать его в кв.<адрес>, на что он дал согласие, но в квартиру он никогда не вселялся и попыток к этому не предпринимал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в период с 2003 по 2004 годы она проживала в <адрес>, истица проживала в соседнем <адрес>, знает истицу, поскольку их дети были одного возраста и общались между собой. Видела, как ответчик пару раз приходил к своему брату в гости, в этот период времени Шехурдин А.Н. в квартире, расположенной в <адрес> не проживал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является <адрес>, расположенная в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, двухкомнатная квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по <адрес>, были зарегистрированы: ФИО8 (наниматель), снялась с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства на <адрес> её муж ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сын Шехурдин А.Н. с 08.09.1983, а также Шехурдина А.Н., Шехурдина С.Н., ФИО6., ФИО3 (л.д.97). Из данного жилого помещения ответчик не снимался с регистрационного учёта.

Постановлением Главы Администрации города Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением граждан и сносе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, признанием его аварийным и подлежащим сносу постановлено Управлению муниципального жилья Администрации г.Глазова обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселение жителей многоквартирного <адрес> согласно прилагаемому списку, где, в том числе, значатся Шехурдина А.Н., Шехурдина С.Н., ФИО6., ФИО3, а также ответчик Шехурдин А.Н. (л.д.99).

Постановлением Главы города Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, расположенного по <адрес>, Шехурдиной А.Н. и членам её семьи: дочери Шехурдиной С.Н., сыну ФИО6, сыну ФИО3, брату мужа Шехурдину А.Н. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Глазова (наймодателем) и Шехурдиной А.Н. (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения №-СН на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Из п.3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Шехурдина С.Н., сын ФИО6, сын ФИО3, брат мужа Шехурдин А.Н, (л.д.7-9).

Из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Вектор» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Шехурдина А.Н., Шехурдина С.Н., ФИО6 ФИО3, с 02.03.2018 - Шехурдин А.Н. Нанимателем <адрес> является Шехурдина А.Н. (л.д.10).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» Шехурдин А.Н., <данные изъяты> с 02.03.2018 зарегистрирован по <адрес> (л.д.22).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ Шехурдин А.Н. объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет (л.д.55).

На основании чеков по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 по март 2019 судом установлено, что оплату производит супруг истицы - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации ответчика направлялась досудебная претензия о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> Требование истца не исполнено до настоящего времени (л.д.11).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись акта о смерти в отношении Шехурдина А.Н., <данные изъяты> в архиве Управления ЗАГС Администрации г.Глазова отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Правилами ст.83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик Шехурдин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по <адрес>, до 2000 года, затем выехал в другое место жительства и более в данное жилое помещение не вселялся. В связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлением Администрации г.Глазова Шехурдина А.Н., её дети, а также ответчик Шехурдин А.Н. в марте 2017 года подлежали переселению в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрёл права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, приобрёл право пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик изъявил желание зарегистрироваться в <адрес> и был с согласия истицы зарегистрирован с 02.03.2018, однако фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся, что установлено в судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ №5242-1) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что выезд ответчика Шехурдина А.Н. в 2000 году из квартиры <адрес> носил добровольный постоянный длительный характер, фактических попыток вселения после этого в данное жилое помещение и в квартиру, расположенную по <адрес> он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилом помещении; препятствий со стороны Шехурдиной А.Н. в проживании Шехурдину А.Н. в кв.<адрес> не чинилось. Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком Шехурдиным А.Н. в свою очередь не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его возвращения на спорную жилую площадь после выезда из жилого помещения, расположенного по <адрес>, как и доказательств попыток реального вселения в квартиру <адрес> как с момента её предоставления для вселения в 2017 году, так и с момента регистрации ответчика с 02.03.2018. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Длительное непроживание ответчика Шехурдина А.Н. в жилом помещении по <адрес>, и последующее непроживание по <адрес>, свидетельствует по смыслу ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ о наличии у него иного места жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Шехурдина А.Н. из жилого помещения по <адрес>, и последующем не вселении в квартиру, расположенную по <адрес>, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, иск о признании Шехурдина А.Н. неприобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шехурдиной А.Н. к Шехурдину А.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шехурдина А.Н., <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта Шехурдина А.Н., <данные изъяты>, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев