Шекихачева Фатимат Батырбиевна

Дело № 2-660/2022

07RS0003-01-2022-001355-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 25 мая 2022г.

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре Дзугановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 77 922,31 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что названная задолженность образовалась у ответчика перед АО «Связной Банк» (далее Банк) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору№ LТ_4000_13447 от 20.12.2013г., при этом право требования указанной задолженности в настоящее время принадлежит истцу.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако от нее поступило возражение на исковое заявления, в котором просила отказать в иске Общества за истечением срока исковой давности.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетс...

...я возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты и заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между "Связной Банк" (ЗАО) (в настоящее время - "Связной Банк" (АО)) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета. По условиям договора ФИО1 предоставлена банковская карта MasterCard World с лимитом кредита в размере 80 000 рублей.

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36 % годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 4 000 рублей, дата платежа - каждое 5-е число месяца.

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, которые она прочитала и согласилась с ними.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "Связной Банк" (АО) (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Т-Капитал" (цедент) и OOO "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г. составила 77 922,31 руб., в том числе: 70757,02 руб. сумма просроченного основного долга, 1065,29 руб. – сумма начисленных процентов, 6 100 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 06.07.2015г.

О нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017г. по заявлению Банка, поданному в этот же день в отношении ФИО1 выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г., при этом данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.06.2020г. по заявлению должника, то есть судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 489дней ( 1 год 4 месяцев 3 дней).

В последствии истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению истек, соответственно к моменту предъявления иска срок исковой давности, о применении которой было заявлено ФИО1 истёк, соответствует обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам. Последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 06.07.2015г. О нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ Трёхлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (05.08.2015+3 года = ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что судебная защита прав Банка осуществлялась мировым су<адрес> дней, в соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на этот период приостанавливался, а затем продолжал течь. Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ (05.08.2018+489 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в суд с настоящим иском 05.04.2022г., то есть по истечении срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек на дату предъявления настоящего искового заявления.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № LТ_4000_13447 от 20.12.2013г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022г.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2022

Судья- М.В. Канлоева

Дело № 2-572/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 18 апреля 2016г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием представителя истца-Р. по доверенности № от 11.01.2016г., со сроком полномочий до 31.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Шекихачевой Ф. Б. о взыскании задолженности за потребленный природный сетевой газ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Шекихачевой Ф.Б. о взыскании задолженности за потребленный природный сетевой газ в размере – 80219,51 руб., а также уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере – 2606,59 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ между поставщиком и ответчиком заключен договор на поставку сетевого газа, согласно которого абонент обязан оплачивать фактически принятое количество газа в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ. В нарушение норм действующего гражданского законодательства ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого по состоянию на 01.02.2016г., составляет – 80219,51 руб. Пунктом 14 Постановления РФ № установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Так же в п.п. «з» п. 52 вышеуказанного Постановления указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г., п. 35 пост...

...ановления Правительства № от 23.05.2006г., п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания представитель истца Р. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчица Шекихачева Ф.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является потребителем газа и, в силу ст. 540 ГК РФ, между ним и поставщиком заключен договор на поставку сетевого газа.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г., при отсутствий у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. При этом размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного в указанном порядке и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ (п.41 Правил).

Соответственно представленный истцом расчет суммы задолженности, за потребленный природный сетевой газ, по лицевому счету № на имя Шекихачевой Ф.Б. составляет – 80219,51 руб. и рассчитанный с учетом отапливаемой площади, состава семьи ответчика, имеющегося оборудования и розничных цен на природный газ, утвержденных Постановлениями РЭК КБР от 24.12.2007г. №, от 24.12.2008г. № и от 29.12.2009г. №, суд считает верным.

Какие-либо возражения на иск, в том числе и на сумму задолженности, ответчицей суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится и уплаченная сумма государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из платежного поручения № от 25.02.2016г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере – 2606,59 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Взыскать с Шекихачевой Ф. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ на 01.02.2016г., в размере – 80219,51 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере – 2606,59 руб., всего 82826,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков