Шекшеев Владимир Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Любимовой Л.А., при секретаре Блей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекшеева В.И. к Жариновой Е.И. о признании права пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении с постановкой на регистрационный учет

У С Т А Н О В И Л:

Шекшеев В.И. обратился в суд с иском к Жариновой Е.И. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по "Адрес", обязании её не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, вселении и постановке на регистрационный учет по данному адресу, указывая на то, что с детства проживал и был зарегистрирован в этой квартире, проживал в ней в качестве члена семьи своей бабушки и родителей, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы и временным отсутствием, после возвращения не может вселиться в квартиру, так как ответчица не даёт согласия на его регистрацию и проживание в этом жилом помещении.

В судебном заседании истец Шекшеев В.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Жаринова Е.И. и её представитель по доверенности Малахова Д.С. исковые требования не признали, пояснив, что истец является братом истицы. Действительно с детства проживал в квартире. Однако он неоднократно судим, ведет аморальный образ жизни, за квартиру и коммунальные услуги никогда не платил. Кроме того, в ..... и его вселение в квартиру ...

...нарушает права её детей и небезопасно для них.

Представитель третьего лица - Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ определяет, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем "Адрес" является Жаринова Е.И. (выписка из лицевого счета от "Дата" г., л.д.23).

Кроме нее, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете по данному адресу её несовершеннолетние дети: Жаринова Е.М. и Жаринов Н.М. (выписка из домовой книги от "Дата" г., л.д.24).

Доводы Жариновой Е.И., заявленные как основание непризнания ею иска, о том, что ответчик с "Дата" прекратил пользоваться указанной квартирой, не исполнял и не исполняет обязанности по его содержанию, оплате квартирной платы и коммунальных услуг, болен активной формой туберкулеза, не нашли своего достаточного подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно справке ОАО «ДК Ленинского района» от "Дата" б/н (л.д.10) истец был зарегистрирован в спорной квартире с "Дата"., неоднократно снимался с регистрационного учета в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы, последний раз "Дата". по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" (л.д.11-12) с последующим осуждением по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от "Дата" года (л.д.43-45).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение также усматривается, что истец Шекшеев В.И. вселялся в квартиру еще при жизни его бабушки Шекшеевой А.Н., являвшейся нанимателем жилого помещения, в качестве члена её семьи (л.д.48-50).

Согласно плану жилого помещения как на момент застройки в "Дата" так и до настоящего времени (план от "Дата" г. (л.д.51)), спорная квартира имеет две изолированные комнаты с прилегающими к ним кухонными помещениями, что позволяет сторонам проживать практически изолированно друг от друга.

По данным Ленинского противотуберкулезного диспансера от "Дата" № Шекшеев В.И. на учете не состоит (л.д.42), от "Дата". № он состоял на учете с "Дата" до заключения под стражу в октябре "Дата" г., в настоящий момент данных за активный туберкулез не выявлено (л.д. 105).

Исходя из объема представленных и исследованных судом фактических данных, суд установил, что ответчик действительно длительное время не проживал в жилом помещении, однако его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, права пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. После отбытия наказания он не имеет возможности вселиться в жилое помещение, так как имеются препятствия в пользовании жилым помещением - отказ ответчицы в его регистрации и вселении.

Доводы ответчицы о том, что истец не работает, не оплачивает расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги, употребляет спиртные напитки и болел туберкулезом, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением истец в установленном законом порядке не признан, доказательств наличия у него намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Ответчица, полагая, что Шекшеев В.И. утратил право пользования жилым помещением, не была лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования, однако своим правом не воспользовалась.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования о признании за Шекшеевым В.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, ул. Волочильная, д.11 кв.1, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением и вселении в него с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ответчик должен быть поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шекшеевым ВИ право пользования жилым помещением в "Адрес"

Обязать Жаринову ЕИ не чинить препятствия в пользовании Шекшеевым ВИ жилым помещением по "Адрес" и вселить Шекшеева В.И. в это жилое помещение с постановкой его на регистрационный учет по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1-го месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.А. Любимова

Копия верна. Федеральный судья:

СПРАВКА: Решение в законную силу не вступило.

Федеральный судья:

2-198\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шекшеева ВИ к Жариновой ЕИ, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации Н.Новгорода об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение, возложении обязанности установить крыльцо,

У С Т А Н О В И Л:

Шекшеев В.И. обратился в суд с иском к Жариновой Е.И., <данные изъяты> ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации Н.Новгорода об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях от общего размера оплаты. В судебном заседании истец уточнил, что просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, указывая на то, что ответчики не являются членом его семьи, соглашения об определении такового порядка достигнуть не удалось. В связи с этим просит обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы. Заявляет также требования о возложении на Жаринову Е.И. обязанности по установке отдельного крыльца в квартиру, поскольку в квартире имеется лишь одно крыльцо, но из-за неприязне...

...нных отношений с ответчиком пользоваться им возможности не имеется.

В судебном заседании Шекшеев В.И. поддержал заявленные исковые требования.

Жаринова Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Жариновой Е.М., Жаринова Н.М. исковые требования признала частично. Пояснила, что не возражает против определения судом порядка и размера участия в расходах на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Жаринова Е.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.30 - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Жаринова Е.И., что следует из выписки из лицевого счета.

С Жариновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма жилого помещения.

В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: <данные изъяты>., Шекшеев В.И. На имя Жариновой Е.И. открыт лицевой счет.

Истец пояснил, что, ответчики Жаринова Е.и. и ее дети членом одной с ним семьи не являются. Квитанции об оплате жилого помещения получает Жаринова Е.И., а он не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хотя намерен, поскольку Жаринова Е.И. неоднократно мотивировала свои, по его мнению, незаконные действия неоплатой им жилищных услуг. Какого-либо соглашения о пользования помещениями в спорной квартире у них не имеется.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о необходимости определения порядка и размера участия Жариновой Е.И., <данные изъяты> и Шекшеева В.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>

Следовательно, на долю Шекшеева В.И. приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, и на долю Жариновой Е.И., <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения.

В связи с этим, на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» должна быть возложена обязанность заключить с названными лицами отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и, соответственно, выдавать отдельные платежные документы.

Требования Шекшеева В.И. о возложении на Жаринову Е.И. обязанности по установке отдельного крыльца в спорное жилое помещение по основаниям, указанным в описательной части решения, суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из плана квартиры <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилое помещение имеет два самостоятельных входа, оборудованных крыльцами.

Истец пояснил, что когда он в <данные изъяты> годах проживал с бабушкой в квартире, то, действительно, имелось два крыльца в квартире, через которые осуществлялся вход в жилое помещение. Впоследствии он длительное время находился в местах лишения свободы и когда возвратился в жилое помещение, то одно крыльцо отсутствовало. Полагает, что его демонтировала Жаринова Е.И., чтобы лишить его возможности доступа в жилое помещение.

Жаринова Е.И., в свою очередь пояснила, что крыльцо было деревянным, и от старости пришло в негодность и рухнуло. При ее вселении в квартиру в <данные изъяты> г. крыльцо не функционировало.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих действия Жаринова Е.М. по демонтажу крыльца, истцом в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

Кроме того, из планов ФГУП «Ростехинвентаризация» квартиры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. однозначно следует, что квартира имеет один вход, оборудованный крыльцом, сведений о том, что нанимателем произведена самовольная перепланировка не зафиксировано.

Более того, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ 01.03.2005 г., и, исходя из положений ст.36,40 ЖК РФ для уменьшения общего имущества дома(в данном случае земельного участка) при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого помещения необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данных согласий сторонами не получено и таковые суду не представлены.

Принимая во внимание вышеназванные фактические данные, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного искового требования Шекшеева В.И. об установке отдельного крыльца в спорное жилое помещение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия Шекшеева ВИ, Жариновой ЕИ, <данные изъяты>, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Н<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.: где доля Шекшеева ВИ - <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади, а доля Жариновой ЕИ – <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Шекшеевым ФИО15 соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Жариновой ЕИ соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В иске Шекшееву ФИО18 к Жариновой ЕИ ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», администрации Н.Новгорода о возложении обязанности установить отдельное крыльцо в квартиру <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина