Шелахов Дмитрий Вячеславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 8 августа 2011 года.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.А.,

при секретаре Концевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шелахов Д.В.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима,

- о приведении постановленного в отношении него вышеуказанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

Приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шелахов Д.В. признан виновным в краже чужого имущества в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шелахов Д.В., отбывающий наказание в ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и о снижении ему наказания.

Изучив представленные материалы дела, суд находит возможным снизить назначенное Шелахов Д.В. наказание на ч...

...етыре месяца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию части 4 ст.158 УК РФ внесены изменения и в частности исключен нижний предел наказания.

До внесения указанных изменений, нижний предел наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 УК РФ был установлен в виде 5 лет лишения свободы.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость ( часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

С учетом положений ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит возможным снизить назначенное Шелахов Д.В. наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Шелахов Д.В. привести в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Назначенное Шелахов Д.В. приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ст.158 ч.4 п. «б»УК РФ в виде лишения сроком на 6 лет, снизить до 5 лет 8 месяцев.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья: Цыганок. А.А.

Дело № 4/1-285(2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 10 октября 2014 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Брянской области Курильского А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК №6 УФСИН по Брянской области Барботько А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

рассмотрел ходатайство осужденного Шелахова Д. В. отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН по <адрес>, об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> Барботько А.В., мнение заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А., полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Шелахов Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим.

Из характеристики на осужденного следует, что Шелахов Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 05 лет 08 месяцев без штрафа лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Шелахов Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания – 1/2, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению.

Осужденный Шелахов Д.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном ос...

...вобождении от отбывания наказания.

В своем ходатайстве осужденный Шелахов Д.В. указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны; трудоустроен на собственном производстве в качестве оператора газовой котельни в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания; вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается; за время отбывания наказания окончательно осознал пагубность преступного мира; после освобождения намерен вернуться к семье в <адрес>, трудоустроиться.

В судебное заседание осужденный Шелахов Д.В. не явился, просил указанное ходатайство рассмотреть без его участия и участия адвоката.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 <адрес> Барботько А.В. пояснил, что осужденный Шелахов Д.В. имеет 11 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены, имеет 11 поощрений, поэтому к нему не целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку осужденный не достиг той степени исправления, которая бы позволяла считать его лицом, не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шелахова Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения Барботько А.В.,заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А., изучив личное дело осужденного, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ч.1ст.79 УК РФлицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «В» ч.3ст.79 УК РФпредусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за тяжкое преступление может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотреност.11 УИК РФ.

В соответствии сост.9 УИК РФисправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О судебной практике условно- досрочного освобождения от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Шелахов Д.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда. Как следует из материалов личного дела осужденного и подтверждается справкой о взысканиях, за период отбывания наказания, осужденный Шелахов Д.В. допускал нарушения режима содержания, среди которых: межкамерная свзь, нанесение порчи имуществу, не обратился к сотруднику на «Вы», нарушение распорядка дня, спал в неустановленное время, нарушение формы одежды, невыполнение команды «Отбой», не выполнил обязанности дежурного, самовольно покинул изолированный участок. За данные нарушения Шелахов Д.В. подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, ШИЗО, карцера. Всего на осужденного наложено 11 взысканий. Взыскания, в настоящее время сняты и погашены. За период отбывания наказания, а именно с февраля2010 года, осужденный Шелахов Д.В. имеет 11 взысканий. Последнее взыскание ему объявлено в январе 2012года. Взыскание было погашено в январе 2013года по истечению срока. В июле 2012года Шемахов отбыл половину срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, и с декабря 2012 года Шемахов изменил свое поведение, и ему за период с декабря 2012года по май 2014года объявлено 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Однако добросовестное отношение к труду и хорошее поведение согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 УИК Российской Федерации являются обязанностью осужденного в силу его статуса, и однозначно не свидетельствует о его исправлении.

При этом у осужденного Шелахова Д.В. отсутствует стремление к активному получению поощрений. В2013 году им получено 7 поощрений, в 2014году - три поощрения. Суд учитывает, что поощрения им получены с целью представления его к УДО, что указывает на нестабильность в поведении осужденного Шелахова Д.В., на его склонность к совершению противоправных действий (нарушение формы одежды, сон в неустановленное время, не выполнение распорядка дня и т.д.). При этом все поощрения получены Шелаховым Д.В. в последнее время, начиная сдекабря 2012 года, то есть непосредственно после возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из справки бухгалтерии следует, что осужденный Шелахов Д.В. материальный иск не имеет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, - так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, изучив личное дело осужденного Шелахова Д.В., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, представленной характеристики, суд приходит к выводу о том, что хорошее поведение у осужденного Шелахова Д.В. наблюдается непродолжительный период времени, и осужденный своим поведением не доказал своего исправления, и условно-досрочное освобождение его от наказания на основании ст.79 УК РФ невозможно, так как поведение осужденного не является еще безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления и не допустит на свободе нарушений, не вернется к преступному образу жизни и сможет адаптироваться в обществе.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осуждённый Шелахов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Шелахову Д. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Холуева Л.Ф.