Шелдунова Валерия Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Санина В. В., Носовой М. В., Черненковой Н. А., Зинатулина Модериса, Зинатулина И. М., Ивановой Г. Е., Страхова В. Г., Гальцева О. А., Крученок Г. П., Ломакиной Л. М., Чудиной Г. А., Коршикова Г. А., Потехиной О. Д., Гуменник М. А., Гребенниковой Г. Г., Перчук О. И., Поляковой Н. В., Сысоевой Н. И., Леоновой Е. А., Малаховой А. А.дровны, ГоловА. А. А.вны, Маскалева Г. В., Шигабиева Н. Н., Серегиной Т. А., Григорьевой Н. Г., Чиркова Е. Н., Башлыковой И. А. к Шелдуновой В. С., Шелдунову А. М., третьи лица: ООО УК «Райцентр», ООО УК «Селена» о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селена» (далее – ООО УК «Селена») на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Санин В.В., Носова М.В., Черненкова Н.А., Зинатулин М., Зинатулин И.М., Иванова Г.Е., Страхов В.Г., Гальцев О.А., Крученок Г.П., Ломакина Л.М., Чудина Г.А., Коршиков Г.А., Потехина О.Д., Гуменник М.А., Гребенникова Г.Г., Перчук О.И., Полякова Н.В., Сысоева Н.И., Леонова Е.А., Малахова А.А., ГоловА. А.А., Маскалев Г.В., Шигабиев Н.Н., Серегина Т.А., Григорьева Н.Г., Чирков Е.Н., Башлыкова И.А. обратились в суд с ...

...иском к Шелдуновой В.С., Шелдунову А.М. о признании решений общего собрания недействительными, указав, что являются собственниками квартир в доме под номером 3 по <данные изъяты> в городе <данные изъяты>.

31.08.2022г. состоялось общее собрание собственников помещений жилого дома, результаты работы которого оформлены протоколом <данные изъяты>. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения общего собрания являлись Шелдунова В.С. и Шелдунов А.М., которые также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, подсчет голосов был произведен неверно, кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

На основании коллективного заявления жителей дома от 19.09.2022г. Отделом по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции УМВД России по <данные изъяты> была инициирована проверка. По результатам почерковедческой экспертизы возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, принятыми на общем собрании решениями, чем нарушаются их права, просили суд признать решения общего собрания недействительными.

Ответчики Шелдунова В.С. и Шелдунов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО УК «Селена» по доверенности Дячок А.А., Петрыкин Р.Н. и Лякишев С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность проведенного в доме общего собрания, наличие кворума и отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2023г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО УК «Селена» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир в <данные изъяты>.

31.08.2022г. в данном многоквартирном жилом доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол от 31.08.2022г. <данные изъяты>.

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома следует, что инициаторами проведения общего собрания являются ответчики Шелдунова В.С. и Шелдунов А.М., которые также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

По результатам проведения общего собрания приняты, в том числе, решения о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации ООО УК «Селена».

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум.

Суд исходил из того, что общая площадь многоквартирного дома составляет 2 596,41 кв.м, общее количество голосов собственников помещений – 2 596,41, поступили решения в количестве 54 штуки от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составляет 1 796,76 кв.м, что соответствует 69,2% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

При этом суд исключил голоса истцов, так как они о проводимом собрании не знали, участия в собрании не принимали, бланки голосования не подписывали.

Согласно сведениям из ЕГРН и с учетом суммарной площади помещений истцов, которая подлежит исключению из подсчета кворума, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум составил менее 50%.

Судом также установлено, что бланки голосований по квартирам <данные изъяты> и <данные изъяты> подписаны Гальцевой О. Г. и Цветковым В. И., которые не могли быть ими подписаны, так как согласно представленным в материалах дела свидетельствам о смерти, Гальцева О.Г. скончалась 09.01.2022г., а Цветков В.И. скончался 25.05.2017г., то есть до проведения общего собрания. Бланки голосовавших по квартирам <данные изъяты> и <данные изъяты> суд также исключил из подсчета кворума.

По <данные изъяты> бланк подписан Гаранины Е.А. (<данные изъяты> года рождения), который на момент проведения общего собрания являлся несовершеннолетним, следовательно, не мог принимать участие в общем собрании, тогда как сведений о том, что за него голосовал законный представитель, в бланке голосования не имеется. По этим основаниям суд исключил бланк голосования Гаранина Е.А. из подсчета голосов по кворуму при проведении общего собрания.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. в связи с исключением из подсчета голосов вышеуказанных лиц кворум общего собрания составляет менее 50%, следовательно, общее собрание является недействительным в силу его ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума на общем собрании направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Селена» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-2153/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО42 Модериса, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ФИО30, ФИО31, 3-и лица: ООО УК «Райцентр», ООО УК «Селена», о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартир в доме под номером 3 по <адрес> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного жилого дома, результаты работы которого оформлены протоколом №. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения общего собрания были ФИО30 и ФИО31, которые также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Истцы указали, что при проведении общего собрания был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, подсчет голосов был произведен неверно, кворум при проведении общего собрания отсутствовал.

На основании коллективного заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ Отделом по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> была инициирована проверка. По результатам почерковедческой экспертизы возбуждено уголо...

...вное дело по ч.1 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, и указывая также на то, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, принятыми на общем собрании решениями нарушаются права истцов, истцы просят суд признать решения общего собрания недействительными.

Истцы ФИО2, ФИО10, а также представители истцов и третьего лица ООО УК «Райцентр» по доверенности ФИО36 и ФИО37 явились в судебное заседание, просили удовлетворить исковые требования.

Представители третьего лица ООО УК «Селена» по доверенности ФИО38, ФИО39 и ФИО40 явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на правомерность проведенного в доме общего собрания, наличие кворума и отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Ответчики ФИО30 и ФИО31 в суд не явились, извещались судом, отзыв по существу спора в суд не направили.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу положений ст.ст. 181.1, 181.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу положений ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истцы являются собственниками квартир в доме под номером 3 по <адрес> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения общего собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома усматривается, что инициаторами проведения общего собрания являются ответчики ФИО30 и ФИО31, которые также являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

По результатам работы общего собрания приняты, в том числе, решения о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации ООО УК «Селена».

Проведенное в многоквартирном доме общее собрание, результаты работы которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Из протокола общего собрания усматривается, что общая площадь многоквартирного дома составляет 2 596,41 кв.м, общее количество голосов собственников помещений – 2 596,41, поступили решения в количестве 54 штуки от собственников, владеющих жилыми и нежилыми помещениями, общая площадь которых составляет 1 796,76 кв.м, что соответствует 69,2% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Однако, из подсчета голосов, подлежат исключению голоса истцов, так как истцы о проводимом собрании не знали, участия в собрании не принимали, бланки голосования не подписывали.

Согласно сведениям из ЕГРН и с учетом суммарной площади помещений истцов, которая подлежит исключению из подсчета кворума, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум составил менее 50%.

Кроме этого, бланки голосований по квартирам № и № подписаны ФИО28 и ФИО29, которые не могли быть ими подписаны, так как согласно представленным в материалах дела свидетельствам о смерти ФИО28 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанные граждане скончались до проведения общего собрания.

Следовательно, бланки голосовавших по квартирам № и № также следует исключить из подсчета кворума.

По <адрес> бланк подписан ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который на момент проведения общего собрания являлся несовершеннолетним, а значит, не мог принимать участие в общем собрании, при этом данных о том, что за него голосовал законный представитель в бланке голосования не имеется.

Следовательно, представленный бланк голосования ФИО41 следует исключить из подсчета кворума.

Отсюда следует, что кворум общего собрания составляет менее 50%.

При таких обстоятельствах проведенное ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному ранее адресу общее собрание является недействительным в силу его ничтожности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковое заявление подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: