Шелег Ольга Николаевна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Григорьева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Беларусь, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, работающей руководителем отдела продаж в ИП ФИО3 (<адрес>), семейное положение – замужем, не имеющей на иждивении нетрудоспособных членов семьи, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут, управляя транспортным средством марки «Сузуки SX-4» с государственным регистрационным знаком М 159 МУ 178, принадлежащим ей же, на 670 км автодороги «Россия» <адрес> нарушила пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь в левой полосе движения проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, не правильно выбрала скорость движения, не учла, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не правильно выбрала дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с остановившимся впереди в левой полосе движения транспортным средством марки «Фольксваген Т5», государственный регистрационный знак С 797 ВХ 178, под управлением водителя ФИО4, который от удара совершил наезд на остановившееся перед ним в левой полосе движения перед затором транспортное средс...

...тво марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Р 626 ВУ 178 под управлением водителя ФИО5, который, в свою очередь, совершил наезд на остановившееся перед ним в левой полосе движения перед затором транспортное средство марки «Пежо», государственный регистрационный знак Н 640 ТУ 178, под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства марки «Сузуки SX-4» с государственным регистрационным знаком М 159 МУ 178, ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, не настаивала на строгом наказании для последней.

Потерпевшая ФИО5 также пояснила, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет, не настаивала на строгом наказании для последней.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО8

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО7, ФИО5 считает, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 4720 007504 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком в отношении ФИО6,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком в отношении ФИО4,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком в отношении ФИО1,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком в отношении ФИО5,

- сообщением КМБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО7,

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 9,10 правых ребер по задней поверхности грудной клетки, пристеночным пневмотораксом; кровоподтеки передней поверхности туловища. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и морфологическими особенностями переломов ребер, самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков. Локализация и механизм причинения повреждений у ФИО7 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Повреждения, установленные у ФИО7, могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученных травм, отсутствием признаков консолидации переломов по данным компьютерного обследования на момент обращения за медицинской помощью. Тупая травма грудной клетки, причиненная ФИО7, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Кровоподтеки передней поверхности туловища у ФИО7 сопровождались расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека,

- другими материалами дела.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, и причинением вреда здоровью средней степени тяжести ФИО7

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевших ФИО7 и ФИО5, не настаивающих на применении к виновной строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7830002600, КПП 781345001, счет 03№, Банк получателя - Отделение Ленинградское Банка России/УФК по <адрес>, БИК 014106101, ОКТМО 41648101, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.<адрес>