Шелестенко Сергей Леонидович

дело № ххх

67RS0№ ххх-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к Шелестенко С. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67 под управлением Шелестенко С.Л., и CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 под управлением Кандаурова В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», владелец указанного транспортного средства обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков произвело выплату в размере 56 845,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 56 845,00 руб. В связи с чем, руководствуясь положениями федерального закона «...

...Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с Шелестенко С.Л. 56 845,00 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 1 905,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Шелестенко С.Л. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, передавать другим лицам право владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела, дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67 под управлением Шелестенко С.Л. (ответчика), и CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 под управлением Кандаурова В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Шелестенко С.Л. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО ХХХ № ххх).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и полису ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67, является Споткай А. И., гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Событие ДТП от дд.мм.гггг признано страховщиком страховым случаем.

Гражданская ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства CHEVROLET LACETTI/KLAN, регистрационный номер Х240ТК150 Кандаурова В.В., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».

Владелец указанного транспортного средства обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков произвело Кандаурову В.В. выплату в размере 56 845,00 руб.

дд.мм.гггг САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 56 845,00 руб., что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг № ххх (л.д.20).

Из материалов гражданского дела также следует, что дд.мм.гггг между САО «РЕСО-Гарантия» и Споткай А.И. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № ххх) владельца транспортного средства марки DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Шелестенко С.Л. в данный список включен не был.

дд.мм.гггг между САО «РЕСО-Гарантия» и Споткай А.И. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № ххх) владельца транспортного средства марки DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67, который выдан взамен полиса ХХХ № ххх от дд.мм.гггг, прекратившего свое действие с дд.мм.гггг в связи с допущением к управлению транспортного средства марки DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67, водителей Савельева С.А., Курашова М.М., Шелестенко С.Л. Изменения вступают в силу с 00:00 дд.мм.гггг.

Таким образом, на момент совершения ДТП Шелестенко С.Л. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67.

Поскольку договор страхования транспортного средства марки DAF-FT XF регистрационный номер С222ММ67, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, то, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Таким образом, вина Шелестенко С.Л. в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, и судом не ставится под сомнение.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от ответчика Шелестенко С.Л. о признании исковых требований в полном объеме.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, основано на материалах гражданского дела, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, следовательно, принимается судом, а заявленные требования, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шелестенко С.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 905,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (платежное поручение № ххх от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к Шелестенко С. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шелестенко С. Л. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт серии 66 15 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7727406020) денежные средства в размере 56 845,00 руб. в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также 1 905,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)

Гражданское дело № 2-433\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сафоново

04 февраля 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н. при секретаре Таракановой Е.В. с участием истца Шелестенко С.Л., представителя ответчика по доверенности от дд.мм.гггг Лыжовой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестенко С. Л. к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Шелестенко С.Л., обратился в суд с требованием к КУМИ администрации муниципального образования « <адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что им зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № ххх площадью 2810 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование Анащуку А.Ф., после смерти которого истец является единственным наследником. В соответствии с положениями ст.ст.25, 44,41, 20, 59 ЗК РФ, ст.ст.131,264,269 ГК РФ, ст.ст. 6, 25 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» просит признать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Лыжова Е.Н. фактически права истца на землю не оспаривает, ссылается на то, что право собственности на земельный участок могло быть зарегистрировано Федеральной службой...

... государственной регистрации, куда Шелестенко С.Л. не обращался.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Достоверно установлено, что Анащук А.Ф., умерший дд.мм.гггг г, в 1979 году осуществил застройку жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 461 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № ххх площадью 2810 кв.м., предоставленном ему в бессрочное пользование.

В соответствии с завещанием Анащука А.Ф., удостоверенным <данные изъяты>, указанный жилой дом и земельный участок завещаны Шелестенко А.В.( в замужестве Анащук А.В.), которая умерла дд.мм.гггг года.

В порядке наследования имущества Анащук А.В., распорядившейся принадлежащим ей имуществом в пользу Шелестенко С.Л. по завещанию от <данные изъяты>, истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 73.4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Статья 20 ЗК РФ, признавая сохранение возникшего у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, действует в системном единстве с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункты 2, 3, 9, 9.1 и 12 статьи 3 которого предусматривают обязательность переоформления в собственность земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных выше земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п. 7 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В соответствии со статьями 35, 36 ЗК РФ собственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка, на котором находится жилой дом.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку истец Шелестенко С.Л является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании, то он может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи вопрос о правах на земельный участок Шелестенко С.Л. может быть разрешен судом, независимо от того, обращался или нет истец в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право собственности Шелестенко С. Л. на земельный участок с кадастровым номером № ххх площадью 2810 кв.м., разрешенное использование : личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий ________________ В.Н. Суворова