Шелобродов Николай Анатольевич

Судья Васькин Ю.Н. дело № 22-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко О.В.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденного Шелобродова Н.А.,

защитника-адвоката Эльбекова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочаровой А.В. и апелляционное представление помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года, которым

Шелобродов Н.А. …

Заслушав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Шелобродова Н.А. и адвоката Эльбекова В.М., просивших приговор изменить, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шелобродов Н.А. осужден за то, что 28 мая 2019 года на территории … Кочубеевского района Ставропольского края совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,7580 грамм, при следующих обстоятельствах.

Шелобродов Н.А., в дневное время, точное время, дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, …, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - вещества а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон … с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером … через неустановленный дознанием Интернет-ресурс, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство вещество а-пирро...

...лидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,5 грамм. После чего, Шелобродов И.А. посредством вышеуказанного сотового телефона перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере … рублей за наркотическое средство - вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем, используя сеть «Интернет», получил посредством переписки на указанном сайте сведения об адресе местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством - веществом а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В этот же день, 28 мая 2019 года в вечернее время. Шелобродов Н.А. на автомобиле … управлением ранее знакомого …проехал к домовладению …г. Невинномысска, где около 20 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного домовладения, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте - около покрышки, тайник-закладку, а именно неустановленную дознанием упаковку, в которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip lock», содержащий вещество а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии стал удерживать в руках для личного употребления без цели сбыта, при этом пересыпав часть наркотического средства в имеющуюся при нем сигарету, до того, как 28 мая 2019 года около 20 часов 40 минут Шелобродов Н.А. при виде сотрудников полиции сбросил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip lock» и сигарету, содержащие вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, под переднее пассажирское сиденье автомобиля … припаркованного около дома … г. Невинномысска.

Согласно заключению эксперта № 283 от 14 июня 2019 года: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,3880 грамм содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; части растений коричневого цвета массой 0,3700 грамм представляют собой части растений рода Табак (Nicotiana L.) и содержат в своем составе вещество - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой вещества а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон; 0,7580 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Шелобродов Н.А. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, которое в последующем изъяли сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Бочарова А.В. не оспаривая приговор в части доказанности вины, указывает на несправедливость судебного решения вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также того, что осужденный признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, судом исключен из обвинения квалифицирующий признак хранения наркотического средства как излишне вмененный, приговор подлежит изменению, со снижением размера назначенного наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Томбулова Я.И. указывает на незаконность приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года, полагая, что судом необоснованно из преступных действий Шелобродова Н.А, исключен квалифицирующий признак хранение наркотического средства, поскольку указанное противоречит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года).

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Шелобродова Н.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Помимо признания Шелобродовым Н.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания подозреваемого Шелобродова Н.А., данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания о том, что 28 мая 2019 года около 17 часов 00 минут находясь дома, он со своего мобильного телефона Lenovo посредством сети «Интернет» зашел на сайт … где оплатил заказ тайника-закладки с наркотическим средством «соль», объемом 0,5 грамм стоимостью … рублей. После оплаты заказа на вышеуказанном сайте появилось описание и координаты места расположения тайника-закладки, которое находилось около дома … г. Невинномысска около покрышки, где он впоследствии его забрал. После чего он сел в автомобиль …, который не знал о его намерениях, они тронулись и выехали с …. г. Невинномысска, к их автомобилю подошли сотрудники полиции, изъявшие впоследствии наркотическое средство.

Показаниями свидетелей … об обстоятельствах обнаружения ими в автомобиле Лада Гранта белого цвета наркотических средств около дома … г. Невинномысска, с находящимся в нем Шелобродовым Н.А.

Показаниями свидетеля Одинцова Д.В., об обстоятельствах совершения 28 мая 2019 года Шелобродовым Н.А. преступления.

Показаниями свидетелей …., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по адресу … г. Невинномысска Ставропольского края и обнаружения наркотического средства, где они участвовали в качестве понятых.

Также суд первой инстанции верно сослался на следующие заключение эксперта № 283 от 14 июня 2019 года, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 сентября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2019 года, протокол обыска от 29 мая 2019 года, протокол проверки показаний на места от 30 сентября 2019 года, протокол осмотра предметов от 18 июня 2019 года и от 20 сентября 2019 года и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, перечень и анализ которых изложен в приговоре суда, их оценка на предмет допустимости проведена, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено. Оснований для их переоценки не усматривается. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного, вопреки утверждениям защитника не представлено.

Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, в том числе показания самого Шелобродова Н.А., данные в ходе подозреваемого, оснований не имеется, поскольку их показаниям дана надлежащая оценка судами обеих инстанций, они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. При этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шелобродова Н.А., по делу отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Каждое из них суд оценил в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность всех собранных доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Шелобродова Н.А. виновным в совершенном преступлении.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном исключении из обвинения квалифицирующего признака «хранение наркотического средства» заслуживает внимания и подлежат удовлетворению.

Так в обвинительном акте и описательно-мотивировочной части приговора указано, что 28 мая 2019 года в вечернее время. Шелобродов Н.А. на автомобиле … под управлением ранее знакомого … проехал к домовладению … г. Невинномысска, где около 20 часов, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного домовладения, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте - около покрышки, тайник- закладку, а именно неустановленную дознанием упаковку, в которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip lock», содержащий вещество а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое впоследствии стал удерживать в руках для личного употребления без цели сбыта, при этом пересыпав часть наркотического средства в имеющуюся при нем сигарету, до того, как 28 мая 2019 около 20 часов 45 минут Шелобродов Н.А. при виде сотрудников полиции сбросил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет и сигарету, под переднее пассажирское сиденье автомобиля …, припаркованного около …г. Невинномысска.

Кроме того, согласно показаний Шелобродова Н.А., данных в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания, после того, как он незаконно приобрел наркотическое средство он сел в автомобиль.. ., они тронулись и выехали с … по … г. Невинномысска к их автомобилю подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля …

Суд исключил данный квалифицирующий признак из обвинения, сославшись на то, что он излишне вменен, поскольку через не продолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства подсудимым (поднятия закладки, и выезда на соседнюю улицу), он был задержан сотрудниками полиции и приобретенное наркотическое средство у него изъято.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ выраженной в п. 7 постановления Пленума «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, указанных в приговоре Шелобродов Н.А. после того, как незаконно приобрел наркотическое средство, приступил к его фактическому владению, после чего автомобиль с Шелобродовым остановлен сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление в части усиления наказания не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на увеличение объема обвинения, квалификация содеянного Шелобродовым Н.А. не изменилась и назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное Шелобродову Н.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года в отношении Шелобродова … изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Шелобродову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено 16 января 2020 года.

Председательствующий

Дело № 1-441/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 декабря 2016г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томбуловой Я.И.,

подсудимого Шелобродова Н.А.,

защитника – адвоката Петросян Ю.В., представившей удостоверение № 1696 и ордер № 052163,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

Шелобродова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> "в", <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шелобродов Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Шелобродов Н.А. находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, использую принадлежащий ему сотовый телефон марки "SAMSUNG" посредством сети "Интернет", через неустановленный дознанием сайт, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта, заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона", а затем Шелобродов Н.А. посредством вышеуказанного сотового телефона перевел на неустановленный дознанием счет "Киви- кошелька" денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона", пос...

...ле чего получил посредством переписки на указанном сайте, сведения об адресе местонахождения "закладки" с наркотическим средством "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона".

03 ноября 2016г. около 05 часов 20 минут Шелобродов Н.А. находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона", под камнем обнаружил, в заранее указанном ему неустановленным лицом месте "закладку", а именно полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством, после чего стал его незаконно хранить в правом наружном кармане одетой на нем куртки для личного употребления без цели сбыта.

В 05 часов 30 минут того же дня Шелобродов Н.А. был остановлен сотрудниками полиции, в городе Невинномысске у <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шелобродову Н.А., в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 25 минут был изъят полимерный пакет, с содержимым, которое согласно справке об исследовании № 564от 03.11.2016г и заключению эксперта № 729 от 07.11.2016г., содержит в своем составе наркотическое средство - "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона" массой 0, 374 гр., что согласно Постановлению правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и ст. 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании Шелобродов Н.А. вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шелобродова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Шелобродова Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, в том, числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, ранее не судим, является Ветераном боевых действий, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, за содеянное, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном - раскаивается, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, подтвердил их при проверке показаний на месте совершения преступления, при этом он сообщил информацию о месте "закладки" с наркотическим средством. Из обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал подсудимый и содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лицу, непосредственно совершившему преступление. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценки деяний подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шелобродову Н.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Шелобродову Н.А. иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как это не будет по мнению суда отвечать целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шелобродова Н.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шелобродова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения Шелобродову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство "? - пирролидиновалерофенон", являющегося производным наркотического средства "N-метилэфедрона" остаточной массой 0,354 грамма (квитанция № 1/3197) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Л. Жердева

Дело № 5-67/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000266-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рынгач Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Шелобродова Н.А.,

рассмотрев единолично в судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края дело в отношении Шелобродова Н.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

31 января 2023 года примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> на территории «Кочубеевская ЦРБ» Шелобродов Н.А., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя дерзко и выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, сопряжая с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Выслушав Шелобродова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением зак...

...онному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Вина Шелобродова Н.А. полностью доказана и объективно подтверждается его объяснениями в судебном заседании и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснением ФИО2, полной сводкой информации на лицо, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, положения ст. 3.9 КоАП РФ. Суд полагает, что Шелобродова Н.А. подлежит подвергнуть наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Шелобродова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, срок исчислять с 12 часов 30 минут 31 января 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.Е. Рынгач