Шелоданова Ирина Андреевна

\ РЕШЕНИЕ Дело № 2-156/2011

27января2011года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием истцов Шелодановой И.А.и Терентьева А.В.,их представителя Колесовой В.С.

ответчика Тихомирова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелодановой Ирины Андреевны и Терентьева Александра Владимировича к Тихомирову Николаю Николаевичу и Шелоданову Игорю Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шелоданова И.А.и Терентьев А.В.обратились в суд с требованием к ответчикам Тихомирову Н.Н.и Шелоданову И.В.об определении порядка пользования жилым помещением,мотивируя тем,что <адрес>,в <адрес> общей площадью78,5кв.м.состоит из3раздельных комнат,помимо нанимателя Шелоданвой И.А.в ней проживают ее дядя Терентьев А.В.,который часто по роду работы выезжает за пределы г.Красноярска,Шелоданов И.В.,который отбывает наказание в местах лишения свободы,дядя Тихомиров Н.Н.,который проживает постоянно после освобождения из мест лишения свободы с июня2010года,с ним у истцов сложили неприязненные отношения,Тихомиров Н.Н.ведет себя агрессивно,с ним нельзя прийти к соглашения о порядку пользования квартирой и распределению расходов на ее содержание,Шелоданова И.А.не имеет возможности пользоваться комнатой и опасается оставлять свои вещи,с Терентьевым А.В.они ведут общее хозяйство и солидарно оплачивают расходы по содержанию жилья,просят закрепить за Шелодановой И.А.комнату площадью12кв.м.,за Терентьевым А.В.комнату площадью11,5кв.м.,за Тихомировым...

... Н.Н.и Шелодановым И.В.комнату площадью25,5кв.м.,кухню,ванную комнату,туалет и коридор оставить в общее пользование.

В судебном заседании истцы Шелоданова И.А.и Терентьев А.В.и их представитель согласно доверенности Колесова В.С.исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,дополнительно Шелоданова И.А. пояснила,что квартира была предоставлена ее бабушке и дедушке и их трем сыновьям,когда умерли ее отец и мать,то бабушка (мать ее отца) взяла ее с себе жить,оформила опекунство,после смерти бабушки опекуном стал дядя Терентьев А.В.,она жила в комнате около кухни площадью12кв.м.,дяди Тихомиров Н.Н.и Шелоданов И.В постоянно находились в местах лишения свободы,когда приходили,жили в зале,у нее есть на праве собственности2-комнатная квартира по <адрес>,<адрес>которую она будет сдавать в аренду,так как источниками ее дохода является пенсия и стипендия,Тихомирова Н.Н..она боится,он угрожал ей расправой, с ним проживает его супруга,истец Терентьев А.В.суду показал,что квартиру дали семье его тети,а также ее супругу и их троим сыновьям,он проживает со своей семьей в деревне <адрес>,ездит в командировки,собирается часто бывать в Красноярске и жить в комнате,где его прописала Ирина в2009году,Тихомиров Н.Н.водит друзей,они распивают спиртное,ведет себя грубо,у него есть жена,Шелоданов И.В.не возражает против такого порядка пользования квартирой,он был у него в колонии и взял заявление с заверенной подписью,Тихомиров Н.Н.отказывается от приватизации квартиры,поэтому вынуждены определить порядок ее пользования,представитель Колесова В.С суду пояснила,что решением суда в1999г.Тихомиров Н.Н.был признан утратившим право пользование квартирой,получил право проживания в ней после освобождения в2010году,поэтому для суда имеет значение порядок пользования квартирой,сложившийся после его освобождения из мест лишения свободы,сейчас он пользуется всей квартирой,его супруга не имеет право проживания,комнаты изолированы,ответчики являются родными братьями,разменять квартиру трудно,так как сложно найти социальное жилье.

В судебном заседании ответчик Тихомиров Н.Н.исковые требования не признал,суду пояснил,что квартиру дали их семье в1977году на мать,отца и троих братьев,из которых он старший,Ирина появилась у них после смерти своего отца (его брата Андрея) в2002году,жила с его матерью в комнате12кв.м.,он жил в разных комнатах,после освобождения с марта2010года проживает с зале с женой Морозовой Е.М.,брак зарегистрирован в ноябре2010года,в феврале2011года должен родиться ребенок,он возражает против такового порядка пользования квартирой,так как у Александра есть своя квартира,он постоянно сдавал комнату в их квартире в аренду и сейчас хочет сдавать,он не сможет жить с Игорем в зале,так как у каждого из них своя семья,просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Шелоданов И.В.не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,отбывает наказание в исправительной колонии,направил в суд письмо,где не возражает против указанного в иске порядка пользования квартирой,представители третьих лиц <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в суд не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду не известны,суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие этих сторон.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает,что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.60ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользования для проживания в нем на условиях,установленных настоящим кодексом.

В силу ч.1ст.61ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом,договором социального найма данного помещения.

В силу ст.62ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом,квартира,часть жилого дома или квартиры).Самостоятельным предметом договора социального найма не могут быть не изолированное жилое помещение,помещение вспомогательного использования,а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.2,ч.4ст.69ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют одинаковые права и обязанности.Если граждан ин перестал быть членом нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1,ч.2ст.15ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.Жилым помещением признается изолированное помещение,которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам,иным требованиям законодательства).

В судебном заседании установлено,что согласно ордера № НК00527от21января1977года для проживания по договору найма семье из5человек (ФИО12.) была выделена3-комнатная квартира по адресу <адрес>,кв.<адрес> площадью76,80,жилой площадью49кв.м.,ФИО13.умерла в2004году,ФИО14.умер в1998году,решением суда от13октября1999года Тихомиров Н.Н.признан утратившим право пользования жилым помещением,ФИО15.умер21апреля2002года,после его смерти его мать оформила опекунство над его несовершеннолетней дочерью ФИО16.,после смерти опекуна им стал племянник бабушки Терентьев А.В..

Судом также установлено,что в связи с изменением состава семьи21ноября2009года между наймодателем <данные изъяты> в лице ООО <данные изъяты>» и нанимателем Шелодановой И.А.был заключен договор социального найма квартиры,куда в качестве членов семьи были включены Терентьев А.В.,Шелоданов И.В.и Тихомиров Н.Н.,которые членами одной общей семьи фактически не являются,в настоящее время Шелоданов И.В.отбывает наказание в местах лишения свободы,с марта2010года в квартире проживает Тихомиров Н.Н,и его супруга Морозова,они ожидают рождение ребенка,Шелоданова И.А.и Терентьев А.В.не могут проживать в квартире по причине сложившихся неприязненных отношений с Тихомировым Н.Н.

Судом также установлено,что ответчик Шелоданов И.В.не возражает против определения порядка пользования квартирой,о котором просят истцы - передать в пользование Шелодановой И.А.комнату12кв.м.,Терентьеву А.В.комнату11,5кв.м.,а Шелоданову И.В.и его брату Тихомирову Н.Н.комнату площадью25,5кв.м.,однако против такого порядка пользования возражает Тихомиров Н.Н.,ссылаясь на то,что он не сможет жить в одной комнате с братом Шелодановым И.В.,так как с ним проживает его супруга и в феврале2010года родится ребенок,у Шелоданова И.В.также есть жена,у каждого из истцов есть свои квартиры,комнаты им нужны для сдачи в аренду.

Судом также установлено,что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат жилой площадью12кв.м.,11,5кв.м.и25,5кв.м.,порядок пользования квартирой проживающими в ней гражданами неоднократно изменялся,в настоящее времянанимателм является Шелоданова И.А.,фактическив квартире проживаеттолькоТихомиров Н.Н.с супругой в комнате площадью25,5кв.м.

При анализе предоставленных сторонами доказательств суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования квартирой,о которомонизаявляют,поскольку фактическиправо на проживаниев квартиреимеют3семьи,истец Шелоданова И.А.иистецее дядя (бывший опекун) Терентьев А.В.,Шелоданов И.В.,а также Тихомиров Н.Н.с супругой,право пользования жилым помещением которой другими членами семьи не оспаривается,она фактически проживает в квартире на правах члена семьи Тихомирова Н.Н.,хотя согласия на ее вселение в установленном законом порядке он не получал,однако истцами не заявляются требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.Проживание в одной комнате Шелоданова И.В.,а также Тихомирова Н.Н.с супругой,а тем более с новорожденным ребенком,на вселение которого согласно ст.70ЖК РФ согласия других членов семьи нанимателя не требуется,невозможно,поскольку они,хоть и являются родными братьями,но общего хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются.Кроме того,суд учитывает,что истцы,в отличии от ответчика Тихомирова Н.Н.,имеют другие жилые помещения,где преимущественно проживают,Шелоданова И.А.имеет на праве собственности2-комнатную квартиру в <адрес>,<адрес>,Терентьев А.В.в деревне <адрес>,<адрес>,истецШелоданова И.А.собирается,проживая водной из комнат вспорной квартире,сдавать свою квартиру в аренду для получения дохода,Терентьев А.В.приезжает в г.Красноярск в командировки,собирается использовать комнату для временного проживания,имея постоянное место жительства и работы в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также представленными сторонами письменными доказательствами - выпиской из домовой книги,договором социального найма,техническим паспортом жилого помещения,судебными решениями,на основании анализа которых суд приходит к выводу о необоснованности требований,заявленных истцами,и в их удовлетворении им следует отказать,поскольку предложенный порядок пользования комнатами в квартире ущемляет права проживающих в ней граждан,такой порядок пользования квартирой в сложившейся ситуации не может быть принудительно закреплен судебным решением.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Отказать Шелодановой Ирине Андреевне,Терентьеву Александру Владимировичу в удовлетворении требований к Тихомирову Николаю Николаевичу и Шелоданову Игорю Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу-<адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме31января2011г.

Председательствующий С.О.Подосенова

Дело № 2-3129/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя ответчика Шелодановой И.А.- Басалаевой О.Ю., ответчика Тихомирова Н.Н.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей. Свои требования мотивировало тем, что Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, где в настоящее время фактически проживают и состоят на регистрационном учете Тихомиров Н.Н., несовершеннолетний ФИО1, 2011 г.р.. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с июля 2011 года по апрель 2014 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 146229 рублей 02 копейки, на которую начислена пеня в размере 20875 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, пени в вышеуказанном размере, а также 4542 рубля 08 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит определ...

...ить солидарный порядок взыскания, указывая на то, что с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелоданова И.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя Басалаеву О.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Шелоданова И.А. – Басалаева О.Ю., действующая на основании доверенности от 12 августа 2013 года, не оспаривая сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила о взыскании данной задолженности в долевом порядке, а также просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ответчик Тихомиров Н.Н., не оспаривая сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании, Шелоданова И.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором фактически проживают и состоят на регистрационном учете Тихомиров Н.Н., и несовершеннолетний ФИО1, 2011 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис» (л.д. 22-32).

За период с июля 2011 г. по апрель 2014 г. ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146229 рублей 02 копеек, на которую начислена пеня в размере 20875 рублей 02 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 4,6).

Ввиду того, что ответчики своевременно не вносили соответствующие платежи, ООО «УК «Жилбытсервис» 16 мая 2014 года направлено в адрес ответчиков предупреждение, с требованиями о погашении задолженности (л.д.3). Однако, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» в части взыскания задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере 146229 рублей 02 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, начисленная ответчикам за просрочку платежей, составляет 20875 рублей 02 копейки. Ответчики в судебном заседании заявила ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой у нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга, полагает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка в размере 20875 рублей 02 копеек подлежит снижению до 5000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 146229 рублей 02 копейки, пеню в размере 5000 рублей, а всего 151229 рублей 02 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2271 рубль 04 копейки с каждого (4542,08 рублей - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от 02 июня 2014 года (л.д.7) / 2 ответчиков).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере 146229 рублей 02 копейки, сумму пени в размере 5000 рублей, а всего 151229 рублей 02 копейки.

Взыскать с Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» возврат государственной пошлины в размере 2271 рубль 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов

Дело № 2-3599/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.

с участием представителя истца Басалаевой О.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова Н.Н.,

законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова А.Н.- Морозовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелоданова И.А. к Терентьев А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шелоданова И.А. обратилась в суд с иском к Терентьев А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, в указанной квартире, помимо нее, состоят на регистрационном учете Тихомиров Н.Н. и несовершеннолетний Тихомиров А.Н. В договор социального найма жилого помещения включен также ответчик Терентьев А.В., который состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся опекуном несовершеннолетнего квартиросъемщика Шелодановой И.А., однако, фактически в спорном жилом помещении никогда не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, коммунальные услуги не оплачивал, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимал. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.В. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрирован по месту постоянного фактического проживания его с...

...емьи по адресу: <адрес>, однако, из договора социального найма ответчик исключен не был. На основании изложенного просит признать Терентьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, исключить ответчика из договора социального найма, внести в договор социального найма Тихомирова Н.Н. и несовершеннолетнего Тихомирова А.Н.

В судебном заседании представитель истца - Басалаева О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Шелоданова И.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинила, представленными в суд документами подтверждается, что ответчик проживает по месту жительства своей семьи, включен в договор социального найма по фактическому месту проживания, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец и Тихомиров Н.Н., обращение в суд вызвано тем, что сохранение за ответчиком права пользования указанным жилым помещением препятствует приватизации квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова Н.Н., в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований и суду пояснил, что в спорной квартире проживает он с женой и несовершеннолетним сыном, Терентьев А.В., являясь опекуном Шелодановой И.А., в данном жилом помещении не проживал, поскольку проживает в Краснотуранском районе Красноярского края, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирова А.Н.- Морозова Е.Л. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что проживает по месту регистрации мужа - Тихомирова Н.Н. и сына – Тихомирова А.Н. в квартире по адресу: <адрес>, ответчик Терентьев А.В. в спорной квартире не проживал, совместного хозяйства с ними не вел, коммунальные услуги не оплачивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелоданов И.В. в судебное заседание не вызывался, в связи с отбывает наказание в <данные изъяты>. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований суду не направил.

Ответчик Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Шелоданов В.К., в качестве членов семьи в ордер включены также Шелоданова З.А. (жена), Шелоданов А.В. (сын), Шелоданов И.В. (сын), Тихомиров Н.Н. (сын) (л.д.38). Шелоданов В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), Шелоданова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), отец истца Шелоданов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), мать истца Шелоданова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Из постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Терентьев А.В., проживающий по адресу: <адрес>, назначен опекуном несовершеннолетней Шелоданова И.А. (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилбытсервис» и Шелоданова И.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 2451, в данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены также ответчик Терентьев А.В. и Шелоданов И.В. (л.д.8-10). В связи с включением в договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, где состоял до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При этом из показаний третьих лиц и материалов дела следует, что фактически Терентьев А.В. с момента включения в договор социального найма и регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, расходов по его содержанию не нес, общего хозяйства с проживающими в квартире лицами не вел, при этом препятствий к пользованию жилым помещением ответчику никто не чинил. Терентьев А.В. включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Из письма, адресованного Терентьевым А.В. на имя главы Беллыкского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.7).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Шелоданова И.А., Тихомиров Н.Н., Тихомиров А.Н., в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета Шелоданов И.В. (л.д.19).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Терентьев А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, обязанности по договору социального найма не нес, коммунальные услуги не оплачивал, с момента достижения истцом совершеннолетия членом ее семьи фактически не являлся, общего совместного хозяйства не вел, при этом прав на спорную квартиру не предъявляет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства в пределах РФ, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об исключении Терентьева А.В. из договора социального найма жилого помещения, поскольку данное требование подлежит исполнению не ответчиком, а управляющей компанией в рамках обращения указанного решения к исполнению. Также суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о внесении в договор социального найма Тихомирова Н.Н. и Тихомирова А.Н., поскольку указанное требование также не может быть исполнено ответчиком Терентьевым А.В. в рамках рассматриваемого спора и подлежит предъявлению в управляющую компанию в заявительном порядке в рамках внесудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Терентьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> края.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

№ 2-2461/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием представителя ООО «УК «Жилбытсервис» Чепурыгиной К.С.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилбытсервис» к Шелоданова И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Шелодановой И.А. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу в перилод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли Шелоданова И.А. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Шелоданова И.А. не выполняет свои обязательства по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее перед управляющей компанией образовалась задолженность по основному долгу в размере 96 703,60 руб. и пени в размере 17025,66 руб. Учитывая данные обстоятельства, со ссылкой на ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 210, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Шелодановой Ирины Андреевны вышеуказанную сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» Чепурыгина К.С. (доверенность от 02.02.2016) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенны...

...м в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шелоданова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шелоданова И.А. является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме ответчика, на регистрационном учете по данному адресу в спорный период состоит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и расчету задолженности, ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере 96 703,60 руб. и пени за просрочку платежа в размере 17025,66 руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Управление жилым домом <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис», которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96703,60 руб. и пени в размере 17025,66 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3475 руб. Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 131,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шелоданова И.А. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 96 703 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 17 025 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 3475 рублей 00 копеек, а всего 117 204 рубля 26 копеек.

Обязать МИФНС № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» сумму государственной пошлины в размере 131 рубля 77 копеек из суммы 1737 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как излишне уплаченную при подаче иска.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов