Шелунцов Николай Николаевич

Судья Федорова Е.Д.

Докладчик Дмитриева Л.А. Дело № 33-8345/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Шостак Г.П.,

судей: Дмитриевой Л.А., Пилипенко Е.А.,

при секретаре: Кирилловской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 ноября 2012г. гражданское дело по иску Шелунцова Н.Н. к УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области о перерасчёте пенсии, взыскании задолженности по пенсионным выплатам, по апелляционной жалобе Шелунцова Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Шелунцова Н.Н., его представителя - Тарасюк С.А., представителей УПФР по Новосибирскому району Новосибирской области – Лейман Т.И., Поповой О.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шелунцов Н.Н. обратился в суд с иском к УПФР по Новосибирскому району Новосибирской области о перерасчёте пенсии с учётом повышенного отношения заработков в размере 1,7 и взыскании задолженности по пенсионным выплатам в сумме 147 156 руб.41коп. В обоснование исковых требований указал, что Шелунцов Н.Н. за период трудовой деятельности с 1972 года имеет стаж в районах Крайнего Севера (<адрес>) - 16 лет 3 месяцев 1 день. По достижению возраста 55 лет Шелунцов Н.Н. обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно. Истец считает, что при назначении ему неверно произведен расчет пенсии, а именно: не учтен стаж работы в районах Крайнего Севера, не применен повышенный коэффициент отношения заработков. Неоднократные об...

...ращения истца в Пенсионный фонд ни к чему не привели, в связи, с чем возникла необходимость обращения в суд. На основании произведенного истцом расчета по состоянию на август 2012 г. сумма недополученной пенсии, после уточнения иска, составляет 147156 руб. 41 коп.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2012 г. исковые требования Шелунцова Н.Н. к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области о перерасчёте пенсии с учётом повышенного отношения заработков в размере 1,7 и взыскании и задолженности по пенсионным выплатам в сумме 147 156 руб. 41 коп. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шелунцов Н.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно рассчитан базовый размер пенсии 1950 рублей, поскольку противоречит законодательству, в частности, частью 2 ст.14 Закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в сумме 2562 рубля в месяц. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства относительно доводов Шелунцова Н.Н. о том, что не учтен стаж его работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что в соответствии с ФЗ № 117 он имеет право на повышенную пенсию независимо от места проживания, так как на момент выхода на пенсию Шелунцов Н.Н. проживал в Алтайском крае. Поскольку Постановлением правительства РФ от 15.03.2004 № 141 для Магаданской области установлен размер централизованного непроизводственного районного коэффициента в размере 1,7, именно этот абзац и должен применяться при расчете его трудовой пенсии. Считает, что судом не был исследован довод истца о том, что ему при назначении пенсии неверно был исчислен среднемесячный доход за 2000-2001 годы, не учтено пособие по безработице. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом не применен закон, подлежащий применению, в данном случае ФЗ № 173 от 17.12.2001, регулирующий правоотношения, которые были рассмотрены судом, а также разъяснения Минтруда РФ от 22.04.2003 № 3. Суд не учел довод истца о праве выбора оценки заработной платы. Считает, что суд не принял во внимание, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ № 8389-ЮЛ и ПФ РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, из которых следует, что при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. Судом не предложено Шелунцову Н.Н. предоставить документы, которые могут косвенно подтвердить его заработок на предприятиях в районах Крайнего Севера. Судом не учтено, что несостоятелен довод ответчика относительно того, что при назначении органами Пенсионного фонда РФ проверялась выгодность того или иного варианта расчета пенсии для Шелунцова Н.Н. и ссылка суда на данное обстоятельство является неправомерной и не подтвержденной доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судом не проверена выгодность расчета пенсии по п. 3, а не п. 4 ст. 30 ФЗ-117, несмотря не то, что Шелунцову Н.Н. не было предоставлено право выбора способа расчета пенсии, и сделан расчет по менее выгодному варианту. Судом не исследовался и не проверялся сам факт правильности расчета пенсии по варианту, принудительно выполненному для Шелунцова Н.Н. Ссылка суда на то, что Шелунцову Н.Н. с 01.05.2011 года произведен перерасчет пенсии в соответствии с законодательством, сделан в нарушение Постановления Правительства РФ, поскольку с 01.02.2011 года был установлен минимальный базовый размер страховой части пенсии в размере 3170, 48 рублей, тогда как в решении суда указано, что размер базовой части Шелунцову Н.Н. установлен в размере 2963 рубля 07 копеек. Судом не учтено, что в соответствии с п.п. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитываются в размере не свыше 1,2 для всех лиц, за исключением лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Полагает, что судом в защите гражданских прав Шелунцова Н.Н. в виде признания права отказано незаконно, в нарушение требования Пленума Верховного Суда РФ. Судом не учтено Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 29 января 2004 г., согласно 3.3 которого, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу о том, что оценка пенсионных прав Шелунцова Н.Н. произведена по наиболее выгодному для него варианту по п.4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ.

Общий трудовой стаж определён с учетом льготного порядка исчисления периодов работы в РКС, военной службы и составляет на 01.01.2002г. - 30 лет. При этом общий трудовой стаж в календарном исчислении на 01.01.2002г. составляет 20 лет 5 месяцев 13 дней.

С 18.06.2009г. по заявлению истца от 11.06.2009г. ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости ГУ Управлением ПФР в Солонешенском районе Алтайского края по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неверно произведен расчет трудовой пенсии, поскольку не учтен стаж работы в районах Крайнего Севера, не применен повышенный коэффициент отношения заработков, неверно рассчитан базовый размер пенсии с применением с 01.07.2009 года базовой части пенсии в размере 1950 рублей, а не в сумме 2562 рублей в месяц, а также довод о том, что судом не учтено то, что Шелунцову Н.Н. не была предоставлена возможность реализовать его право выбора расчета пенсии, не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Истцом ранее не заявлялось о том, что какие-то периоды работы не были учтены в подсчете его трудового стажа. При этом с периодами, включенными в подсчёт стажа, Шелунцов Н.Н. был знаком.

При определении размера пенсии истцом в уточненном исковом заявлении размер базовой части пенсии с 18.06.2009 г. был указан в размере 1950 руб., что отвечает требованиям закона. Аналогичный размер базовой части приведен и в расчёте, приложенном к исковому заявлению от 22.03.2012.

Базовая часть трудовой пенсии по старости в размере 2562 рублей установлена федеральным законом

Подпунктом а) пункта 1 статьи 1 (вступившей в силу с 01.12.2009) Федерального закона от 28.04.2009 № 72-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан" были внесены изменения в ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и базовая часть трудовой пенсии по старости устанавливалась в сумме 2562 рубля в месяц с 01.12.2009.

Пунктом 10 статьи 28 (вступила в силу с 01.01.2010) Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пункт 2 статьи 14 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ изложен в следующей редакции: «Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2 562 рублей в месяц».

Таким образом, базовая часть трудовой пенсии по старости с 01.12.2009 и фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (далее ФБР) с 01.01.2010 установлены в размере 2562 рублей в месяц.

В дальнейшем ФБР увеличивался на коэффициенты индексации, установленные соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации:

- с 01.04.2010 на 1,063 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2010 № 167). 2562*1,063=2723,41

- с 01.02.2011 на 1,088 ( постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2011 № 21). 2723,41 * 1,088=2963,07

- с 01.02.2012 на 1,07 ( постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2012 №4). 2963,07*1,07=3170,48

- с 01.04.2012 на 1,0341 (постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2012 № 237). 3170,48*1,0341= 3278,59

Исходя из вышеизложенного, величина фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в период с 01.02.2011 по 31.01.2012 была установлена в размере 2963,07 рубля, а не 3170,48 рубля, как утверждал истец, и довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что с 01.02.2011 года был установлен минимальный базовый размер страховой части пенсии в размере 3170,48 рублей является неосновательным, равно как и довод о неверности вывода суда о том, что с 01.07.2009 года истцу правильно установлена базовая часть пенсии в размере 1950 рублей, а не в сумме 2562 рублей, как просил истец.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены положения п. 4 Разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица в размерах 1,4; 1,7; 1,9 применяется (независимо от вида пенсии) в том числе к лицам, по состоянию на 1 января 2002 года проживающим за пределами районов Крайнего Севера, необоснованна.

В соответствии с пунктом 4 лицам, по состоянию на 1 января 2002 года проживающим за пределами районов Крайнего Севера, повышенное отношение заработков определяется на основании сведений о заработке либо за периоды за 2000-2001 года, либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера.

В случаях, когда в справке о заработке отсутствуют сведения о размере начисленного районного коэффициента, по желанию лица, подтвержденного письменным заявлением, повышенное отношение заработка устанавливается на основании сведений о размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в том районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности, где протекала трудовая деятельность лица, продолжительностью не менее одного полного месяца.

Из анализа данного пункта следует, что повышенное отношение заработков лицам, по состоянию на 1 января 2002 г. проживающим за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяется на основании сведений о заработке за периоды, определенные пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. за 2000 - 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г., включающие периоды работы в РКС или МКС. При этом в состав заработка, приходящегося на эти периоды должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в РКС или МКС. Таким образом, заработок должен быть за периоды работы в РКС, МКС и в состав его должны входить выплаты по районному коэффициенту. Заработок за 2001 год Шелунцова Н.Н. не включает периоды работы в РКС, МКС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шелунцов Н.Н. работал в ОАО «Ю.», расположенном в п.Юрты, не относящемся к РКС, МКС. Оснований учитывать отношение заработков в размере 1,7 при определении размера пенсии по п.3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ № 8389-ЮЛ и ПФ РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии, однако судом не было предложено Шелунцову Н.Н. предоставить документы, которые могут косвенно подтвердить его заработок на предприятиях в районах Крайнего Севера также несостоятелен.

Разъяснение Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 рассматривает вопрос определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников. При этом документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях : наводнений, землетрясений, ураганов. Во всех иных случаях (утраты документов из-за небрежного хранения и т.п.) при установлении факта причинения ущерба, ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом не была доказана утрата работодателями первичных документов о заработке работников в результате стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, ураганов), оснований запрашивать документы, косвенно подтверждающие фактический заработок Шелунцова Н.Н. на конкретном предприятии, не было. Ходатайств о запросе справок о заработке и других документов истцом не заявлялось.

Никаких документов о заработке для определения среднемесячного заработка Шелунцовым Н.Н., как того требует ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Судом проводилась проверка выгодности исчисления пенсии по пунктам 3 и 4 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судом не проверена выгодность расчета пенсии по указанным пунктам необоснован, опровергается материалами дела.

При этом суд посчитал, что Шелунцову Н.Н. выгодно исчисление оценки пенсионных прав по п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ.

В жалобе Шелунцов Н.Н. указал, что судом не учтено то, что в соответствии с п.п. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитываются в размере не свыше 1,2 для всех лиц, за исключением лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Таким образом, Шелунцов Н.Н. обладает правом применения повышенного коэффициента, однако это право УПФР по Новосибирской области не признается, хотя его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 16 лет. При этом Пленум ВС РФ указывает, что приобретение данного права не зависит от места жительства лица, оценка пенсионных прав которого производится.

Однако эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Абзац 3 подпункта г) пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 устанавливает для лиц по состоянию на 01.01.2002 не проживавших в районах Крайнего Севера (РКС) или приравненным к ним местностям (МКС) следующее условие для применения повышенного отношения заработков:

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

При этом пункт е) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №25 разъясняет, что продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере).

Как следует из материалов дела, пенсионным органом истцу неоднократно разъяснялось, что согласно пункту 3 статьи 30 закона от 17.12.2001 предусмотрены две категории лиц, для которых может учтено при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в зависимости от районного коэффициента к заработной плате, повышенное предельное отношение заработков: - лица, которые по состоянию на 01.01.2002 проживали в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате;

- лица, указанные в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001, независимо от места жительства. В частности, к ним относятся мужчины и женщины, достигшие возраста 55 и 50 лет соответственно, которые на 01.01.2002 выработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лети 20 лет соответственно мужчины и женщины.

При оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 общий трудовой стаж у Шелунцова Н.Н. на 01.01.2002 составил 20 лет 5 месяцев 13 дней, менее требуемых 25 лет. А лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001, не проживавшим на 01.01.2002 в РКС или МКС повышенное отношение заработков может учитывается свыше 1,2 только при вышеуказанных условиях.

Расчет размера пенсии с повышенным отношением заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, включающие периоды работы в РКС и (или) МКС. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в РКС и (или) МКС продолжительностью не менее одного полного месяца. Следовательно, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона от 17.12.2001 Шелунцову Н.Н. можно применить отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) только величиной в 0,407. К тому же это отношение менее величины ограничения 1,2 и, соответственно, ограничению не подлежит. Кроме того, заработок (01.01.2001 по 31.12.2001), который учитывается при исчислении расчетного размера пенсии не включает периоды работы в районах Крайнего Севера. С 01.12.2000 по 01.02.2002 Шелунцов Н.Н., согласно записям в трудовой книжке, работал в ОАО «Ю.», расположенном в п. Юрты. Поселок Юрты Тайшетского района Иркутской области к РКС, МКС не относится.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, условия реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, не могут быть ухудшены. Величина расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002 может быть определена исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Право на применение повышенного отношения заработков регулировалось нормами пункта "а" статьи 7 Закона от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.08.2001 N 122-ФЗ), согласно которым с 01.08.2001 исчисление индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) с учетом повышенного отношения заработков производилось лицам, проживающим в районах Крайнего Севера (РКС) или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС).

Поскольку оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 01.01.2002, во внимание принимаются обстоятельства, имевшие место до указанной даты.

Таким образом, при применении пункта "а" статьи 7 Закона от 20.11.1990 № 340-1, факт проживания рассматривается на 31.12.2001 и не зависит от даты назначения трудовой пенсии. Следовательно, застрахованному лицу, проживавшему на 31.12.2001 в РКС или МКС, расчетный размер трудовой пенсии может быть определен с применением повышенного отношения заработков независимо от места назначения трудовой пенсии.

На 31.12.2001 Шелунцов Н.Н. проживал в Тайшетском районе Иркутской области, который, как указано выше, не относится к районам Крайнего Севера (РКС) или местностям, приравненных к ним (МКС).

Поэтому ссылка в жалобе на то, что расчетный размер трудовой пенсии не был исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и это привело к ухудшению условий реализации истцом права на пенсионное обеспечение, надуман и бездоказателен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке доказательств и направлены на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется, либо доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют правильность выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелунцова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Краснова О.В. Дело №

Докладчик: Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 августа 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Шелунцова Н.Н. и его представителя Музыка Г.С., представителя Шелунцова Н.Н. Розалёнка А.А. на решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителей Шелунцова Н.Н. - Музыка Г.С. и Розаленка А.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шелунцов Н.Н. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы в льготном исчислении, перерасчете размера пенсии.

В иске указал, что при назначении пенсии ответчиком была дана неправильная оценка его пенсионных прав, имеющийся у него стаж неправомерно был исчислен ответчиком в календарном порядке, в то время, как он обладает льготами. Так, ответчиком не учтено, что истец работал в районах Крайнего Севера, а также служил в армии. Ответчиком необоснованно оставлено без внимания, что периоды работы в районах Крайнего Севера включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере, а периоды военной службы в двойном размере. Пенсионный фонд необоснованно отказывается применить районный коэффициент 1,7 и Северный стаж. До настоящего времени истцу не установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Неоднократные обращения истца в пенсионн...

...ый орган по вопросу перерасчета пенсионных выплат остались безрезультатными. Сложившаяся ситуация причиняет истцу нравственные и физические страдания.

Просил суд включить в его страховой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комарихинском комплексном леспромхозе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Протон-ПМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Игарском лесопильно-перевалочном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чусовском спец. СМУ треста «Уралдомнаремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Талинга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Юртинсклес»; обязать УПФР (ГУ) в <адрес> произвести перерасчет размера назначенных Шелунцову Н.Н. пенсионных выплат с учетом отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ не менее 1,7 РК заработком по РФ 1 671 руб. с 2003 г. по 2017 г.; обязать УПФР (ГУ) в <адрес> установить Шелунцову Н.Н. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; обязать УПФР (ГУ) в <адрес> выплачивать Шелунцову Н.Н. пенсию в размере 33 526,27 руб.; взыскать с ответчика в пользу Шелунцова Н.Н. недоплату в связи с неверным расчетом сумм пенсионных выплат в размере 1 745 683,86 руб. и повысить ему базовую часть пенсии, как северянину, валиризацию с р.<адрес>,7; взыскать с ответчика в пользу Шелунцова Н.Н. денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР (ГУ) в <адрес> на УПФР (ГУ) в <адрес>.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шелунцова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шелунцов Н.Н. и его представитель Музыка Г.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в частности его трудовой книжке, как следствие, неправомерно отказано в перерасчете пенсии истца. Настаивают на том, что спорные периоды работы необоснованно не включены ответчиком в стаж истца, а оценка его пенсионных прав произведена неверно, так как не были учтены имеющиеся у истца льготы за счет его работы в районах Крайнего Севера, а также службы в армии. Кроме того, судом неправомерно отказано во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Судом не учтено, что истец является инвалидом по зрению, а также страдает частичной амнезией из-за неправомерных действий пенсионного органа.

В апелляционной жалобе представитель Шелунцова Н.Н. - Розалёнок А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В доводах жалобы указывает, что суд дал неверный анализ представленным доказательствам, не учел, что при расчете размера пенсионных выплат отношение среднемесячного заработка истца к его среднемесячной плате должно было быть учтено ответчиком в повышенном размере, поскольку истец работал в районах Крайнего Севера. Кроме того, ответчиком при назначении истцу пенсии не были учтены периоды осуществления им трудовой деятельности общей продолжительностью 02 года 07 месяцев 06 дней, что привело к нарушению пенсионных прав истца.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 39 Конституции РФ, подп. 6 п. 1 ст. 28, п. п. 2, 3 и 4 ст. 30, п. 2 ст. 28, п. 1 и п. 2 ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения пункта 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и исходил из того, что спорные периоды включены в страховой стаж истца в полном объеме, размер пенсии установлен истцу пенсионным органом правильно, оснований для применения повышенного отношения заработка 1,7 у истца не имеется, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Доводы апелляционных жалобы истца и его представителей подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и применении апеллянтами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначалась ранее общеустановленного пенсионного возраста (общеустановленный пенсионный возраст для мужчин 60 лет) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

По смыслу п. 2 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по одному из предусмотренных законом вариантов, наиболее выгодному для застрахованного лица, по п. 3 ст. или п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ производится в календарном порядке. При этом, периоды работы в РКС засчитываются также календарно.

Общий трудовой стаж, исчисленный в календарном порядке по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 11 месяцев 26 дней, в том числе, стаж работы в РКС - 16 лет 3 месяца 7 дней.

При исчислении продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, применяется льготный порядок исчисления определенных периодов, в том числе, периодов работы в РКС, которые засчитываются в полуторном размере.

Шелунцову Н.Н. расчетный размер трудовой пенсии исчислен по наиболее выгодному для него варианту по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в календарном порядке, следовательно, оснований для применения льготного порядка исчисления периодов работы в РКС нет.

Размер пенсии истца ДД.ММ.ГГГГ составил 11 631 руб.42 коп.

При исчислении размера пенсии в порядке п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с применением льготного порядка исчисления периодов работы в РКС в полуторном размере, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы - 10 262 руб. 63 коп.

Спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в страховой стаж истца в календарном порядке.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ фиксированный базовый размер устанавливается в более высоком размере по сравнению с общеустановленным независимо от места жительства для лиц, работавших в РКС или в МКС, при наличии определенной продолжительности северного стажа и страхового стажа.

Данная норма распространяется на лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в РКС и мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, учитывая, что дополнения введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ с 2008 г., оснований для применения при исчислении общего стажа норм действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

Шелунцову Н.Н. более высокий фиксированный базовый размер не установлен, поскольку его страховой стаж, исчисленный в календарном порядке, менее требуемого для мужчин 25 лет.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовые пенсии, назначенные до указанной даты, пересчитаны с ДД.ММ.ГГГГ и установлены страховые пенсии.

Страховая пенсия устанавливается с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, который за периоды деятельности до ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании документов, исходя из размера трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без фиксированного базового размера), в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав средний месячный заработок застрахованного лица учитывается за 2000 - 2001 г.г. (24 месяца) по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При определении расчетного размера трудовой пенсии среднемесячный заработок заявителя подсчитан по представленным справкам за период работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 месяцев). Отношение фактической среднемесячной заработной платы заявителя в размере 214649,27 руб. к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период в размере 144368,88 руб. составило 1,487.

Согласно положениям п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ отношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период учитывается по общему правилу в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РКС, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

В таких же размерах учитывается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации независимо от места жительства лицам, если они проработали не менее 15 календарных лет в РКС, либо не менее 20 календарных лет в МКС и имеют требуемый страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно мужчины и женщины. Требования к стажу предъявляются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отношение среднемесячного заработка Шелунцова Н.Н. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет 1,487 и оно обоснованно принято пенсионным органом к расчету с учетом непроизводственного районного коэффициента 1,7 по <адрес>.

Оснований для применения повышенного предельного отношения заработков 1,7 не имеется, поскольку отношение составляет 1,487, то есть не достигает величины 1,7, учитывая, что отношение 1,7 - это предельная, а не минимальная величина.

При определении права на пенсию и подсчете для этих целей продолжительности страхового стажа за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, Шелунцову Н.Н. с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П были применены положения действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому в общий трудовой стаж (при расчете пенсии без индивидуального коэффициента пенсионера) периоды работы в РКС учитывались в полуторном размере. С учетом применения 1,5 размера РКС (8 лет 1 месяц 18 дней от 16 лет 3 месяца 7 дней) общий трудовой стаж составил более 25 лет (общий трудовой стаж полных 23 года (в том числе полных 16 лет в РКС) + половина стажа в РКС полных 8 лет = 31 год), в связи с чем право на пенсию у Шелунцова Н.Н. возникло по достижении возраста 55 лет, так как с учетом льготного исчисления стажа в РКС страховой стаж составил полный 31 год и стаж в РКС полных 16 лет, то есть более требуемых страхового стажа 25 лет и специального стажа 15 лет. Указанный выше порядок льготного исчисления стажа в РКС применяется исключительно для определения права на пенсию, а не для установления более высокого ФБР.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ сумма валоризации составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона, и, сверх того 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой стаж Шелунцова Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ составляет полных 11 лет, соответственно процент валоризации составляет 21 %.

Таким образом, нарушения пенсионных прав истца ответчиком не допущено.

Ссылки апеллянта на необходимость исчисления периода его службы в армии в двойном размере, не основаны на нормах пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств претерпевания морального вреда по вине ответчика истец суду не представил, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в названой части в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании и применении апеллянтами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оно были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы Шелунцова Н.Н., его представителей Музыка Г.С. и Розалёнка А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-154/2018 (2-1477/2017)

Поступило в суд 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля2018 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелунцова Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тогучинском районе Новосибирской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шелунцов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе отделении, в котором просил о включении в страховой стаж периодов времени и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что 18.06.2009г. ему исполнилось 55 лет, при оформлении трудовой пенсии, как полагает истец не правильно была дана оценка его пенсионных прав, а именно как Северянину, отработавшему на крайнем Севере в г.Магадане. Надо 15 лет, а у него 16 лет 3 мес.7 дней.

В районах Крайнего Севера период работы включается в общий трудовой стаж в полуторном размере, то есть за 1,6 года. Период военной службы включается в общий трудовой стаж в двойном размере. Пенсионный фонд отказывается применить РК 1,7 и Северный стаж.

Истец просил включить в страховой стаж следующие периоды работы:

с 01.02.1971 года по 06.04.1971 года работы в Комарихинском комплексном леспромхозе Пермской области;

с 27.10.1971 года по 23.06.1972 года работы в АО «Протон-ПМ»;

с 07.07.1975 года по 01.08.1975 года работы в Игарско...

...м лесопильно-перевалочном комбинате;

с 26.01.1976 года по 21.04.1976 года работы в Чусовском спец. СМУ треста «Уралдомнаремонт»;

с 28.06.2000 года по 01.11.2000 года работы в ООО «Талинга»;

с 01.12.2000 года по 01.02.2001 года в АО «Юртинсклес».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области произвести перерасчет размера назначенных Шелунцову Н.Н. пенсионных выплат с учетом отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ не менее 1,7 РК заработком по РФ 1671 р. с 2003 по 2017г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Шелунцову Н.Н.

Пенсия 33.526,27 руб. взыскать недоплату 1.745.683,86 руб. с Управления Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области в пользу Шелунцова Н.Н. денежные средства в размере недополученных в связи с неверным расчетом сумм пенсионных выплат и повысить базовую часть пенсии, как Северянину, валиризацию с р.к. 1,7.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области в пользу Шелунцова Н.Н. денежные средства в размере 300.000 руб. в качестве морального вреда.

В судебное заседание Шелунцов Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Шелунцова Н.Н. – Музыка Г.С., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным.

Представитель Шелунцова Н.Н.- Розаленок А.А., действующий на основании доверенности от 11.04.2018г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29.01.2018г. была произведена замена ответчика УПФ РФ (ГУ) в Тогучинском районе Новосибирской области на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области Костенко Г.В., действующая на основании доверенности №01 от 09.01.2018г., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Исходя из которых следует, что требования о взыскании морального вреда, не предусмотрено законом, в связи с чем не подлежат удовлетворению данные требования.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, производится в календарном порядке. При этом периоды работы в РКС засчитываются также календарно.

Общий трудовой стаж, исчисленный в календарном порядке по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, на 01.01.2002 составляет 20 лет 11 месяцев 26 дней, в том числе стаж работы в РКС -16 лет 3 месяца 7 дней.

При исчислении продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, применяется льготный порядок исчисления определенных периодов, в т.ч. периодов работы в РКС засчитываются в полуторном размере.

Согласно нормам статьи 14 Закона № 173-ФЗ фиксированный базовый размер (далее ФБР) устанавливается в более высоком размере по сравнению с общеустановленным независимо от места жительства для лиц, работавших в РКС или в МКС, при наличии определенной продолжительности северного стажа и страхового стажа.

Данная норма распространяется на лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в РКС и имеющих страховой стаж не менее 25 лет мужчинам.

При этом, учитывая, что дополнения введены Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ с 2008 года, то оснований для применения при исчислении общего стажа норм действовавшего до 01.01.2002 Закона № 340-1 нет.

Шелунцову Н.Н. более высокий ФБР не установлен, поскольку его страховой стаж, исчисленный в календарном порядке, составляет 24 года 1 месяц 5 дней, т.е. менее требуемых для мужчин 25 лет.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) все трудовые пенсии, назначенные до указанной даты, пересчитаны с 01.01.2015 и установлены страховые пенсии.

Страховая пенсия устанавливается с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК). ИПК за периоды деятельности до 01.01.2015 определяется на основании документов, исходя из размера трудовой пенсии, исчисленного по состоянию на 31.12.2014 (без фиксированного базового размера), в соответствии с нормами Закона от 173-ФЗ.

При определении расчетного размера трудовой пенсии среднемесячный заработок заявителя подсчитан по представленным справкам за период работы в г. Магадане с 01.11.1990 по 30.11.1995 (56 месяцев). Отношение фактической среднемесячной заработной платы заявителя 214.649,27 руб. к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период 144.368,88 руб. составило 1,487.

При определении права на пенсию и подсчете для этих целей продолжительности страхового стажа за периоды до 01.01.2002, Шелунцову Н.Н. с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П были применены положения действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 340-1), согласно которому в общий трудовой стаж (при расчете пенсии без индивидуального коэффициента пенсионера) периоды работы в РКС учитывались в полуторном размере. С учетом применения 1,5 размера РКС (8 лет 1 мес. 18 дней от 16 лет 3 мес. 7 дней) общий трудовой стаж составил более 25 лет (общий трудовой стаж полных 23 года (в том числе полных 16 лет в РКС) + половина стажа в РКС полных 8 лет = 31 год), в связи с чем право на пенсию у Шелунцова Н.Н. возникло по достижении возраста 55 лет, так как с учетом льготного исчисления стажа в РКС страховой стаж составил полный 31 год и стаж в РКС полных 16 лет, т.е. более требуемых страхового стажа 25 лет и специального стажа 15 лет. Указанный выше порядок льготного исчисления стажа в РКС применяется исключительно для определения права на пенсию, а не для установления более высокого ФБР.

В соответствии с нормами статьей 30.1 Закона № 173-ФЗ сумма валоризации составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ, и, сверх того 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

Трудовой стаж заявителя до 01.01.1991 составляет полных 11 лет, соответственно процент валоризации = 21 %, т.е. 10 % + 11 %.

Суд выслушав, представителей истца, представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что истец по достижению 55 лет обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области за назначением досрочной трудовой пенсией по старости с 18.06.2009г.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (далее Закона №173-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истец полагает, что в страховой стаж ему не были включены периоды работы:

с 01.02.1971 года по 06.04.1971 года работы в Комарихинском комплексном леспромхозе Пермской области;

с 27.10.1971 года по 23.06.1972 года работы в АО «Протон-ПМ»;

с 07.07.1975 года по 01.08.1975 года работы в Игарском лесопильно-перевалочном комбинате;

с 26.01.1976 года по 21.04.1976 года работы в Чусовском спец. СМУ треста «Уралдомнаремонт»;

с 28.06.2000 года по 01.11.2000 года работы в ООО «Талинга»;

с 01.12.2000 года по 01.02.2001 года в АО «Юртинсклес».

Из представленной в суд справки УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области от 05.04.2017г. Формы №1 следует, что данные периоды были включены в страховой стаж истца в полном объем.

Из представленной в суд трудовой книжки следует, что истец работал в ООО «Талинга» с 29.06.2000г. по 01.11.2000, что согласуется с данными предоставленными ответчиком.

Кроме того период работы в АО «Юртинсклес» установлен с 01.12.2000 по 22.01.2002, что подтверждается материалами дела, так как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, работодатель указал стаж с 01.01.2001 по 31.12.2001г., однако пенсионный фонд дополнительно включил в стаж еще и период работы по 22.01.2002г. В связи с чем требования истца о включении ему в стаж период времени по 01.02.2001г. не подтверждено, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Требовании истца о включении данных периодов работы в страховой стаж, не подлежат удовлетворению, поскольку данные периоды работы уже включены в страховой стаж и общий страховой стаж у истца составил 24 года 1 месяц 5 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 28 вышеназванного федерального закона для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанныхрайонах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Согласно п. 4 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 22 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей" лицам, по состоянию на 01 января 2002 года проживающим за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также за пределами территории Российской Федерации, повышенное отношение заработков определяется на основании сведений о заработке за периоды, предусмотренные п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, то есть за 2000 - 2001 года либо за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в состав заработка, приходящегося на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца. В случаях, когда представлен заработок с различными по размеру районными коэффициентами, для определения размера повышенного отношения заработков учитывается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, истец выехал с Севера в конце декабря 1999г., трудовая пенсия по старости была назначена 18.06.2009г., поскольку по состоянию на 01 января 2002 года истец не имел необходимого стажа и не проживал по состоянию на эту дату в указанных районах, а также не имел непрерывного стажа 60 месяцев подряд, атолько56месяцеввсвязи с чем размер пенсии истца обоснованно установлен пенсионным органом с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) и правомерно составил 1,487 руб., при этом оснований для применения повышенного отношения заработков 1,7 у истца не имеется.

Пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ), устанавливают варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащих перечень включаемых в нее периодов.

При этом абзац второй пункта 1 и пункта 2 статьи 30.1 Закон №173-ФЗ, закрепляет порядок определения суммы валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и порядок исчисления учитываемого в этих целях общего трудового стажа.

Для расчета индивидуального пенсионного коэффициента истца, исходя из пункта 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ из оценки пенсионных прав за периоды до 01.01.2002г. расчетный размер трудовой пенсии составил на 01.01.2018г. – 10.262 руб. 63 коп.

При этом согласно расчету оценки пенсионных прав за период работы истца до 01.01.2002г. на основании пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ, размер пенсии истца на 01.01.2018 составляет – 11.631 руб. 42 коп.

Оснований не согласиться с расчетом предоставленным ответчиком у суда не имеется. Расчет произведен арифметически, верно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе Шелунцову Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, Шелунцова Н.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (межрайонное) в Мошковском районе Новосибирской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В.Краснова