Шемчук Леонид Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, обязании предоставить сведения о страховых взносах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, обязании предоставить сведения о страховых взносах.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером.

На данный момент размер страховой пенсии по старости составляет 20 750, 75 рублей, с чем истец не согласен.

Истец считает, что размер пенсии неправомерно занижен, не соответствует страховому стажу, периодам осуществления трудовой деятельности, так как исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГг сумма поступивших страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом индексации 592 808,45 рублей. Хотя при определении размера пенсии учитываются сведения о заработной плате за 2000 по 2001 г.г.

Согласно данному ответу ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за разъяснениями и предоставлением сведений о поступивших страховых взносах на обязательное пенсио...

...нное страхование, что подтверждается описью и чеком (рпо №). Однако ответа так истец так и не получил, в связи с этим истец подает исковое заявление в суд.

Указанные действия носят неправомерный характер, нарушают права и законные интересы истца но следующим основаниям: он является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 №. Согласно трудовой книжке трудовую деятельность я осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы неоднократно был поощрен и награжден многочисленными медалями и денежными премиями, а заработная плата у меня по 2001 год была высокая. Также имеется удостоверение о награждении знаком «Ударник коммунистического труда», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж составляет 63 года 4 месяца 17 дней, что подтверждается трудовой книжкой.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом требований 400-ФЗ «О страховых пенсиях», №-?3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставить сведения о поступивших страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с 2000 г. на дату увольнения с последнего места работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № не просил об отложении судебного заседания, не представил суду доказательств наличия уважительных причин своей неявки.

Представитель ответчика - ОСФР по Иркутской области – в судебное заседание также не явился, будучи извещен.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

С 01.01.2002 пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002.

С 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде Российской Федерации.

Оценка пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 производится из общего трудового стажа и заработка застрахованного лица, имевших место до этой даты.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

С 1 января 2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.

Согласно п. 3 ст. 36 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле.

Размер пенсии определяется из индивидуальных данных застрахованного лица, а именно: общего трудового стажа на 01.01.2002г., суммы валоризации за работу до 01.01.1991г., заработной платы за 2000-2001 годы по данным индивидуального (персонифицированного) учета, либо за пять лет подряд до 2002 года, а также от суммы страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, за период работы с 01.01.2002 до даты установления пенсии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

При этом размер страховой пенсии зависит от величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г. и после, и стоимости одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента после 1 января 2015 г. в соответствии с частью 11 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ рассчитывается из ежегодных, начиная с 1 января 2015 г. отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрены случаи перерасчета страховой пенсии: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В силу пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента для расчета страховой пенсии определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 г. с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценка пенсионных прав ФИО1 определена ответчиком по наиболее выгодному для пенсионера варианту – по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании истцом ФИО1 не оспорен такой вариант оценки ответчиком его пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

Согласно п. 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из материалов выплатного дела, при принятии решения об установлении ФИО1 пенсии пенсионным органом учтена следующая информация:

страховой стаж в календарном исчислении составил:

на ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 7 месяцев 18 дней;

на ДД.ММ.ГГГГ - 23 года 8 месяцев 20 дней;

Отношение среднего заработка к среднемесячной заработной плате по стране за представленный период – 2,403. Максимальное ограничение - 1,2 (п.3 ст. 30 ФЗ №-?3).

Сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам (сумма страховых взносов и иных поступлений в ПФР, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату назначения, по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица – 592808,95 руб.

Процент валоризации - 23%.

Для расчета применены следующие показатели, действовавшие на дату принятия решения о назначении пенсии:

Ожидаемый период выплаты 228 месяцев (ст. 32 Закона № 173-ФЗ);

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии 6564,31 руб.

Коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц применяемый на ДД.ММ.ГГГГ - 5,61481656.

Расчет размера пенсии произведен на основании следующих формул:

Размер страховой части трудовой пенсии по старости: СЧ = ПК / Т + Б. где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Закона № 173-ФЗ), учтенного по состоянию на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ПК):

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК1 - расчетный пенсионный капитал застрахованного лица; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 Закона № 173-ФЗ);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российский Федераций за застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Величина расчетного пенсионною капитала застрахованного лица:

ПК1 = (РП - 450 рублей) х Т, где РП · расчетный размер трудовой пенсии; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

Расчетный размер трудовой пенсии: РП = СК х (ЗР / 3П) х СЗП, где СК - стажевый коэффициент из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-23 Закона № 173-ФЗ), составляет 0,55 при продолжительности общего трудовой стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

В случае, если застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, величина расчетного пенсионною капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетною пенсионною капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП · среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Сумма валоризации (увеличение пенсионного капитала на 10 % и, сверх того, на 1% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991г. в соответствии со статьей 30.1 Закона №-?3 исчисляется по формуле:

СВ = ПК1* (0,1 + (Стаж на ДД.ММ.ГГГГ * 0,01)).

Расчет: Расчетный размер трудовой пенсии:

РП = СК х (ЗР/ЗП) х СЗП

1102,86=0,55*1,2*1671

Величина расчетного пенсионного капитала при неполном стаже: (пропорция неполного стажа (факт./треб.):

23 года 8 месяцев 20 дней - 8540/9000 = 0,94888889

141244,08 = (1102,86 - 450) * 0,94888889 * 228

Индексация расчетного пенсионного капитала 793059,60=141244,08*5,61481656

Сумма валоризации: СВ = ПК1* (0,1+(Стаж на ДД.ММ.ГГГГ * 0,01))

182403,71 = 793059,60 * (0,1+(13*0,01) = 793059,60*0,23

Сумма расчетного пенсионного капитала:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2

1568272,26=793059,60+182403,71+ 592808,95

Размер страховой части трудовой пенсии по старости: СЧ = ПК / Т

6878,39=(1568272,26/228)

ИПК до 01.01.2015г. = 6878,39/64,10=107,307

ИПК после 01.01.2015г. = 7,257

Итого ИПК: 107,307 + 7,257 = 114,564

Размер страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.22г.: 114,564* 107,36=12299.59 руб.

Размер фиксированной выплаты в 2022г. = 6564,31 руб.

Размер страховой пенсии ФИО1 на 04.04.2022г. составил:

12299,59 + 6564,31 = 18863,9 руб.

Проверив расчет начисленной и получаемой истцом пенсии, суд не установил нарушений при расчете размера страховой пенсии пенсионным органом, на момент назначения пенсии и далее при перерасчёте была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01.01.2002г., общей суммы уплаченных им страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, обязании предоставить сведения о страховых взносах оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя истца ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Глушнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1873/2014 по иску Открытого акционерного общества ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шемчуку Л. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что 06 июля 2011 года между ОАО «ВостСибтранскомбанк», в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса ОАО «ВостСибтранскомбанк» и физическим лицом Шемчуком Л. Н. (Заемщик), был заключен кредитный договор № 136, в соответствии с которым Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 42 ГК РФ.

П.2.1 договора № 136 от 04 декабря 2012 года определен размер кредита - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

П.2.2 определен способ выдачи кредита: Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика на условиях настоящего договора в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита со ссудного счета Заемщика на его текущий сч...

...ет № 40817. Текущий счет Заемщика открывается им в Банке при оформлении кредита.

П.3.1 договора определена цель кредитования - неотложные нужды.

П.4.1 договора, установлен размер процентов за пользование кредитом: 31 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 03 декабря 2015 года - 19 % годовых.

П.4.4 договора оговорено: Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления или внесения суммы очередного платежа, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом.

П. 5.2 договора определена дата возврата кредита: 03 декабря 2015 г. Возврат кредита производится Заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится Заемщиком ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца.

04 декабря 2012 года Истец свои обязательства по кредитному договору 136 07 от 04 декабря 2012 года выполнил, путем зачисления в безналичной форме на текущий счет Шемчука Л.Н. № суммы кредита - 150 тысяч рублей. (Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Со своей стороны ответчик обязательства по кредитному договору № 136 выполнял частично, допуская просрочку уплаты процентов и гашения суммы основного долга.

Обеспечение кредита в виде залога, поручительства не предусмотрено. Только страхование жизни и здоровья заемщика согласно параметрам кредитования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 5.5 кредитного договора, предусмотрено право Банка, досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, в следующих случаях:

а) просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30-ти календарных дней;

б) невыполнение Заемщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов;

в) невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий;

г) нецелевое использование кредита;

д) неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий настоящего договора.

Исходя из вышеуказанного следует, что условия п. 5.5. п.п. (а, д) кредитного договора с Шемчуком Л.Н. имеют место в сложившейся ситуации.

После неоднократных бесед с заемщиком о недопустимости нарушения графика платежей Заемщик продолжает нарушать сроки и порядок уплаты суммы основного долга и процентов. В связи, с чем Истец считает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму долга с причитающимися процентами, начисленными до 30 сентября 2014 года.

Сумма основного долга по кредитному договору № 136 составляет: 79 110 (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей.

Сумма долга по уплате процентов, предусмотренная кредитным договором № 136, начисленных по 30 сентября 2014 года, составляет: 5 682 руб. 93 коп. (пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 93 копейки).

Согласно ст. 330 ГК РФ: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено: за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита Заемщиком, Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый случай просрочки платежа.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено: за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый случай просрочки платежа.

В связи с несвоевременной уплатой суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом Банк начислил штрафные санкции (неустойку) за каждый случай просрочки платежа в соответствии с договором.

На момент подачи заявления просрочка платежа допущена 8 раз.

Сумма неустойки (штрафа) на момент подачи заявления составляет 7224 руб. 96 (семь тысяч двести двадцать четыре рубля 96 копеек).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 79 110 (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей - сумму основного долга; 5 682 руб. 93 коп. (пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 93 копейки) - сумму долга по уплате процентовначисленных по 30.09.2014 г.; 7224 руб. 96 (семь тысяч двести двадцать четыре рубля 96 копеек) - сумму начисленной неустойки. Взыскать с ответчика затраты на уплату госпошлины в сумме 2960 руб.54 коп. Всего взыскать: 94 978 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Глушнев А.А., действующий по доверенности от 01.09.2014 года, уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»: 79 110 рублей - сумму основного долга; 7371 руб. 33 коп. - сумму долга по уплате процентов; 8224 руб. 96 коп. - сумму начисленной неустойки, затраты на уплату госпошлины в сумме 3041 руб.19 коп., всего взыскать: 97 747 руб. 48 коп.

Указанные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шемчук Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Шемчук Л.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитного договора № 136 от 04 декабря 2012 года ОАО «ВостСибтранскомбанк» (Кредитор), в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса Бутриной М. В. обязуется предоставить Шемчуку Л. Н. кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 03 декабря 2015 года.

Согласно п.4.1 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом: в течение 65 дней с даты получения кредита - 31%, в оставшийся период по 03 декабря 2015 года - 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.4, 5.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита производятся заемщиком по графику платежей ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца.

Согласно п.5.5 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30 календарных дней.

Из расчета погашения кредита Шемчука Л.Н., составленного ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», следует, что в погашение основного долга по кредитному договору № 136 от 04 декабря 2012 года Шемчуком Л.Н. была оплачена сумма 83400 руб., основной долг по кредитному договору составил 79110 руб.

Согласно расчета погашения процентов по кредиту Шемчука Л.Н., составленного ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 136 от 04 декабря 2012 года составляет - 7371 руб.33 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 кредитного договора № 136 от 04 декабря 2012 года предусмотрено, что за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком, Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 руб. за каждый случай просрочки платежа.

Согласно расчета начисления штрафов по кредиту, составленного ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", долг Шемчука Л.Н. по начисленным штрафам составил 8224 руб. 96 коп.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

На основании изложенного требования истца ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с ответчика Шемчука Л.Н. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк": суммы основного долга по кредитному договору № 136 от 04 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> руб., суммы долга по уплате процентов -<данные изъяты> коп., суммы начисленной неустойки - <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Шемчука Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № 136 от 04 декабря 2012 года: сумму основного долга в размере в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по уплате процентов -<данные изъяты> коп., сумму начисленной неустойки - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Абрамчик

Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2015 по иску Открытого акционерного общества ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Шемчук Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк», в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса ОАО «ВостСибтранскомбанк» и физическим лицом Шемчук Л.Н. (Заемщик), был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 42 ГК РФ.

П.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер кредита - <данные изъяты>) рублей.

П.2.2 определен способ выдачи кредита: Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика на условиях настоящего договора в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита со ссудного счета Заемщика на его текущий счет № № Текущий счет Заемщика открывается им в Банке при оформлении кредита.

П.3.1 договора определена цель кред...

...итования - неотложные нужды.

П.4.1 договора, установлен размер процентов за пользование кредитом: 31 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых.

П.4.4 договора оговорено: Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления или внесения суммы очередного платежа, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом.

П. 5.2 договора определена дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится Заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится Заемщиком ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, путем зачисления в безналичной форме на текущий счет Шемчук Л.Н. № суммы кредита - <данные изъяты>. (Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Со своей стороны ответчик обязательства по кредитному договору № выполнял частично, допуская просрочку уплаты процентов и гашения суммы основного долга.

Обеспечение кредита в виде залога, поручительства не предусмотрено. Только страхование жизни и здоровья заемщика согласно параметрам кредитования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 5.5 кредитного договора, предусмотрено право Банка, досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, в следующих случаях:

а) просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30-ти календарных дней;

б) невыполнение Заемщиком обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов;

в) невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий;

г) нецелевое использование кредита;

д) неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий настоящего договора.

Исходя из вышеуказанного следует, что условия п. 5.5. п.п. (а, д) кредитного договора с Шемчук Л.Н. имеют место в сложившейся ситуации.

После неоднократных бесед с заемщиком о недопустимости нарушения графика платежей Заемщик продолжает нарушать сроки и порядок уплаты суммы основного долга и процентов. В связи, с чем Истец считает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму долга с причитающимися процентами, начисленными до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>.

Сумма долга по уплате процентов, предусмотренная кредитным договором № 136, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> 93 копейки).

Согласно ст. 330 ГК РФ: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено: за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита Заемщиком, Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере <данные изъяты> за каждый случай просрочки платежа.

Пунктом 8.4. Договора предусмотрено: за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере <данные изъяты>) рублей за каждый случай просрочки платежа.

В связи с несвоевременной уплатой суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом Банк начислил штрафные санкции (неустойку) за каждый случай просрочки платежа в соответствии с договором.

На момент подачи заявления просрочка платежа допущена 8 раз.

Сумма неустойки (штрафа) на момент подачи заявления составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты>начисленных по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> - сумму начисленной неустойки. Взыскать с ответчика затраты на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Глушнев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВостСибтранскомбанк» по доверенности Глушнев А.А. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Шемчук Л.Н. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания вручено ДД.ММ.ГГГГ года, копия уточненного искового заявления возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ОАО «ВостСибтранскомбанк» в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВостСибтранскомбанк» (Кредитор), в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса Бутриной М.В. обязуется предоставить Шемчук Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом: в течение 65 дней с даты получения кредита - 31%, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.4, 5.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита производятся заемщиком по графику платежей ежемесячно в срок по 05 число каждого месяца.

Согласно п.5.5 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 30 календарных дней.

Из расчета погашения кредита Шемчук Л.Н., составленного ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», следует, что в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шемчук Л.Н. была оплачена сумма <данные изъяты> руб., основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Согласно расчета погашения процентов по кредиту Шемчук Л.Н.,составленного ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.65 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком, Банк вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере 500 руб. за каждый случай просрочки платежа.

Согласно расчета начисления штрафов по кредиту, составленного ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", долгШемчук Л.Н.по начисленным штрафам составил <данные изъяты> руб. 96 коп.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

На основании изложенного требования истца ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с ответчика Шемчук Л.Н. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк": суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., суммы начисленной неустойки - <данные изъяты> коп.подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Шемчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: И.М. Абрамчик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шемчука Л. Н. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шемчук Л.Н. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что между ним и ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом 50 000 руб., по условиям которого Банк открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм права, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при этом Банком были нарушены ...

...нормы Закона «О защите прав потребителей».

Также истец указывает, что в противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец указывает, что в соответствии с заявлением на получение кредита процентная ставка годовых составляет 29 %, однако, согласно заявлению на заключение договора кредитования, полная стоимость кредита составляет 31 %. Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную стоимость в рублях. Истец полагает, что ему не была представлена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, при этом банком были нарушены указания ЦРБ № 2008-У.

Кроме того, Шемчук Л.Н. считает, что установленная договором неустойка, несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Истец полагает, что ответчик умышленно списывает поступающие денежные средства по кредиту в счет уплаты комиссий и пр., чем причиняет ему значительные нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000 руб..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истец Шемчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило возражения на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств существенного нарушения договора со стороны банка Шемчуком Л.Н. суду не представлено.

В связи с указанным, требование Шемчука Л.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив возражения на исковое заявление, представленные в суд ответчиком ПАО КБ «Восточный», в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в иске в связи с пропуском истцом Шемчуком Л.Н. срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из того, что данное заявление основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком установлены в ст. 197 ГК РФ. Так, статья 181 ГК РФ предусматривает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам, поскольку с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности ответчик к суду не обращался, следовательно и срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, в данном случае судом применим быть не может.

В заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному истцом к исковому заявлению, Шемчук Л.Н. просил Банк рассматривать его заявление как Оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы Кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления. В указанном заявлении-оферте истец просил также установить ему индивидуальные условия кредитования, указанные в заявлении.Смешанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора является открытие текущего банковского счета, выпуск на имя заявителя карты VisaInstantIssue и передача её вместе с персональным идентификационным номером (далее ПИН), путем направления письма с вложением карты и ПИН по адресу фактического места проживания, либо путем выдачи карты и ПИН при личном обращении в Банк; установление лимита кредитования, и кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита.

Факт открытия текущего банковского счета, выпуск на имя истца кредитной карты, и передача её истцу, Шемчуком Л.Н. не оспаривается.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между банком и Шемчуком Л.Н. заключен кредитный (смешанный) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в заявлении - оферте условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Подпись Шемчука Л.Н. на заявлении-оферте о заключении договора кредитования №, свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору установлены следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта Надежная, номер счета - 40№, лимит кредитования - 50 000, кредит предоставлен под 29 % годовых, полная стоимость кредита - 31 % годовых, также определен минимальный обязательный платеж в погашение кредита и ряд платежей и комиссий, платежный период составляет 25 дней, льготный период - 56 дней, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки, пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (овердрафта), составляет 50 % годовых, плата за присоединение к программе страхование составляет 0,60 % от суммы кредита ежемесячно. Шемчук Л.Н. в своем заявлении - оферте подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

На основании претензии к Банку от 05.082015 г., Шемчук Л.Н. просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Шемчука Л.Н. в суд с настоящим иском.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено,

что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с п. 7 Указания Банка России № 2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что полная стоимость кредита, рассчитана Банком на основании Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Доводы Шемчука Л.Н. о не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита, суд находит необоснованными, поскольку в договоре (индивидуальных условиях кредитования, указанных в заявлении - оферте) содержится информация о полной стоимости кредита - 31 % годовых, указан расчет минимального обязательного платежа, который состоит из: 10 % от лимита Кредитования, рассчитанного на конец Расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным Кредитом; суммы просроченной задолженности по Кредиту; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным Кредитом; суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы технического овердрафта; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенного овердрафта); суммы начисленных штрафов (при их наличии); платы за присоединения к программе страхования, также указаны размеры платежей, подлежащих уплате исходя из принятых решений заемщика.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора кредитования, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора.

Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Таким образом, доводы истца о не доведении до него Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы истца относительно того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета необоснованны, поскольку указаны в индивидуальных условиях кредитования заявления-оферты, направленной истцом ответчику.

С учетом приведенного, доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, подлежат отклонению, а основанное на них требование о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У «о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора» не подлежит удовлетворению.

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора и кредитной организации, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе в иной кредитной организацией, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Доказательств к понуждению заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» истцом не представлено.

Довод истца о том, что банк злоупотребляет своими правами, так как договор содержит завышенный размер неустойки за нарушение срока погашения задолженности, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, также признается судом несостоятельным.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в заявлении-оферте, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей за каждый факт образования просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По существу заявленных требований истец фактически просит изменить условия договора с банком, уменьшив размер неустойки, определенной соглашением.

В силу положений пунктом 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. Истцом не приведено каких либо обстоятельств, позволяющих суду изменить условия кредитного договора.

Поскольку неустойка (штраф) за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена договором, с условиями которого Шемчук Л.Н. был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен была осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Требование истца на применение судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера завышенной неустойки не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы закона уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., для применения положений ст. 333 ГК РФ суд должен установить явную несоразмерность размера подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец не приводит расчеты начисленной ему банком неустойки, предлагая ее снизить, не указывает до какого размера ее следует снизить и по каким основаниям, (кроме как ссылки на превышение ставки рефинансирования).

Требование Шемчука Л.Н. о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайствовать об уменьшении неустойки перед судом может ответчик при предъявлении кредитором требования о ее взыскании в судебном порядке. С требованиями о взыскании с Шемчука Л.Н. суммы неустойки банк к суду не обращался, в связи с чем, суд находит требование истца преждевременным, и не подлежащим удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела. Истец не лишен права ходатайствовать об уменьшении неустойки, пени, штрафов при рассмотрении требований о взыскании с него задолженности банком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Шемчуком Л.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шемчука Л. Н. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1030/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Шемчуку Л. Н. о взыскании задолженности по налогам, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском в суд к Шемчуку Л.Н., указывая в обоснование своих требований, что Шемчук Л.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, Шемчук Л.Н. является собственником объекта налогообложения, а именно транспортного средства марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Е820УВ38.

Как указывает административный истец, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, №, № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шемчука Л.Н.суммы задолженности по налогам и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в свя...

...зи с поступившими возражениями от Шемчука Л.Н.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просит суд взыскать с Шемчука Л. Н. задолженность в общей сумме 3 543,96 руб. за 2015-2017 г.г., в том числе: по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1120 руб., пени в сумме 153,91 руб.; по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 1125 руб., пени в сумме1,86руб.; по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 1125 руб., пени в сумме 18.19 руб.

Стороны надлежащим образомизвещены о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового Кодекса Российской Федерацииобъектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шемчук Л.Н. является собственником объекта налогообложения: транспортного средства марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Е820УВ38.

В соответствии с п. 2 ст. 44Налогового Кодекса Российской Федерацииобязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 52Налогового Кодекса Российской Федерациив случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57Налогового Кодекса Российской Федерациив случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45Налогового Кодекса Российской Федерацииналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69Налогового Кодекса Российской Федерациитребования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69Налогового Кодекса Российской Федерациитребованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику Шемчуку Л.Н. были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 г. в сумме 1 120 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г. в сумме 1 125 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; 5853581 от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 г. в сумме 1 125 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления отправленыв установленные законом срокизаказным письмом - не позднее 30 дней до наступления срока платежа, подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с тем, что указанные суммытранспортного налога не были уплачены налогоплательщиком в установленные законом сроки, налоговым органом Шемчуку Л.Н. направлены требования №об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу – налог в сумме 1120,00 руб. пени в сумме 153,91 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № об оплате задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу – налог в сумме 1125,00 руб. пени в сумме 1,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;№об оплате задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу – налог в сумме 1125,00 руб. пени в сумме 18,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование отправлено в установленные законом сроки, заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неисполнением указанных требований, мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.вынесен судебный приказ о взыскании с Шемчука Л.Н.в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вышеуказанной суммы задолженности.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, будучи собственником объекта налогообложения, является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, суднаходит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Шемчука Л. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской областизадолженность в общей сумме 3 543,96 руб. за 2015-2017 г.г., в том числе: по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1120 руб., пени в сумме 153,91 руб.; по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 1125 руб., пени в сумме 1,86 руб.; по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 1125 руб., пени в сумме 18.19 руб.

Взыскать с Шемчука Л. Н. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок