Шемелев Андрей Леонидович

Дело № 2а-1888/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

ООО «АФК», являющееся взыскателем по исполнительному производству....-ИП, обратилось с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А., выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путем отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Скрябина Ю.А., старший судебный приста...

...в Кувшинова Г.А., заинтересованным лицом– должник по исполнительному производству.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 декабря 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы в размере 6032,47руб., должник: Ш., взыскатель: ООО «Агентство Финансового Контроля»).

Судебным приставом-исполнителем от даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в различные кредитные организации (13.12.2019, 19.06.2020, 26.12.2020), в ПАО 15.11.2020, 18.06.2020, 20.01.2020, 26.12.2020), в регистрационные службы о наличии у должника имущества (ГИБДД – 13.12.2019), Росреестр (20.01.2020), на которое может быть обращено взыскание. Также были сделаны запросы в налоговый орган (13.12.2019, 06.11.2020 - запрос о счетах должника, 06.11.2020 - сведения о ведении предпринимательской деятельности) и пенсионный фонд (13.12.2019, 13.03.2020, 29.05.2020, 28.08.2020, 26.11.2020), в центр занятости в части предоставления сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (26.11.2020).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО « », ООО « « » (АО), ПАО « », ПАО , в ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, права на недвижимое имущество в Росреестре за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО « » (20.01.2020), в ООО « » (12.11.2020), « » (АО) (12.11.2020), ПАО « » (12.11.2020), ПАО 12.11.2020). Также 11 января 2021 года приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Из ПФ России представлены сведения о трудоустройстве должника в ООО « », доход получен с <...> г. года по .... в месяц. Далее сведения о периоде полученного дохода отсутствовали. 4 декабря 2020 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для производства удержания в размере 50%.

Через депозитный счет ОСП по г. Ухте перечислена взыскателю задолженность в размере .....

Постановлением от 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП окончено, судебный приказ возвращен взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества отказались безрезультатными. Недвижимые имущества, транспортные средства не зарегистрированы, движение по счетам отсутствует. Учитывая положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» имущественное положение по месту жительства (регистрации, пребывания) не проверялось.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, представитель взыскателя указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: в банки, органы ЗАГС, органы центра занятости, ПФ, негосударственные пенсионные фонды, налоговый орган, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительный орган, в Минюст.

Вместе с тем, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и не принятие мер принудительного исполнения, которые по настоянию административного истца необходимо предпринять, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель запросил необходимые сведения, предпринимал меры к выявлению имущества должника, обратил взыскание на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, открытые в банках, установил наличие дохода и принял постановление об обращении взыскания на доходы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о расчетных счетах в банках, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах должника и направлено для исполнения в банк, а банк в силу положений статьи 70 Федерального закона обязан исполнить требование исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника, и при их недостаточности продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Относительно требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований в исполнительном документе суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю или должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона, с учетом срока для перерыва для предъявления исполнительного документа при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, приняты разумные меры исполнительных действий.

Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника в полном размере, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием денежных средств на его счетах и какого-либо дохода.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения с административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, а также неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в целом при том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено.

Статьёй 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Вместе с тем, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с не совершением каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в заявленном виде повлечет восстановление прав.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника имущества, дохода, принимались постановления об обращении взыскания на денежные суммы должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, поэтому бездействия не допущено, оснований для возложения обязанности при отсутствии нарушений прав не имеется.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Так как административный иск направлен 05 мая 2021 года согласно почтовому штемпелю, то десятидневный срок обжалования бездействий и возложения обязанности отменить постановление об окончании от 12 марта 2021 года, полученное 27 апреля 2021 года (согласно номеру почтового отправления), взыскателем не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Юлии Анатольевны, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении на старшего судебного пристава обязанности запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья- М.О. Никулин

Дело № 2а-1506/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в городе Ухте Республики Коми 18 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Скрябиной Ю.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Восстановления нарушенных прав посредством отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятия всего комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Шемелева А.Л. было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежн...

...ых средств, взыскателем является истец. Требования исполнительного документа не исполнены.

Определением от 23.03.2022 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Шемелев А.Л. (должник).

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.09.2021 на основании заявления Общества и исполнительного документа (судебный приказ), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 6032 руб. 47 коп., должник – Шемелев А.Л., взыскатель – Общество.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ЦЗН, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Пенсионный фонд.

20.09.2021 совершён выход по месту проживания должника, однако какое-либо имущество, подлежащее описи, обнаружено не было.

15.12.2021 принято постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства для покрытия всей суммы дола, отсутствует, поэтому принято постановление об окончании исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника в полном объёме, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вместе с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершил разумный объём исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Скрябиной Ю.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта Кувшиновой Г.А. и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Восстановления нарушенных прав посредством отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятия всего комплекса мер направленных на исполнение исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2022-001766-80

Дело №2-1078/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 31 марта 2014 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми к Шемелеву Андрею Леонидовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в .... Республики Коми (далее по тексту – Управление ПФР в .... РК) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Шемелевым А.Л. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> г. год, наличие за ответчиком недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (далее по тексту – ПФР) за <...> г. год на финансирование страховой части трудовой пенсии - коп., накопительной части трудовой пенсии – коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <...> г. год в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в размере коп., и неуплату ответчиком пеней в государственные внебюджетные фонды за <...> г.. в общей сумме коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, в т.ч. ответчиком не уплачены пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии, - коп...

...., накопительной части трудовой пенсии – коп., пени в Федеральный ФОМС - коп.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик до <...> г.. имел статус индивидуального предпринимателя и был зарегистрирован в Управлении ПФР в .... РК в качестве страхователя, что порождает обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу положений Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (пп. 2 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 14 в ред. ФЗ №313-ФЗ от 29.11.2010, Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ); до настоящего момента за ответчиком числится вышеуказанная недоимка по страховым взносам за <...> г. год в сумме коп. и неуплаченные пени за <...> г.. в сумме коп.; направленное ответчику требование от <...> г.. об уплате данных сумм не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в доход государственных внебюджетных фондов задолженность в размере коп.

Государственное учреждение - Управление ПФР в г. Ухте РК извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает. Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Шемелев А.Л. неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в т.ч. на адрес регистрации ответчика дважды направлялась судебная повестка, а <...> г.. Шемелев А.Л. был извещен телефонограммой о предстоящем судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, в т.ч. наблюдательное дело ИП Шемелев А.Л., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов) (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона (как в действующей в настоящее время редакции, так и в более ранних редакциях) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в т.ч. индивидуальные предприниматели, (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 закона, в т.ч. индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи (часть 1 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ). Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ). Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 ст. 14 введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ).

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определен статьей 16 Закона: расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 закона (пункт 1); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 этой же статьи (пункт 2); в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (часть 8 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом. На сумму недоимки начисляются пени (ст. 25 Закона).

Порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам и пеней с индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, определены ст.ст. 19, 21 Закона. Данными нормами установлена обязательная досудебная процедура урегулирования вопроса о погашении недоимки по страховым взносам и уплате пеней, включающая в себя направление плательщику требований об уплате задолженности.

Согласно положениям ст.22 Закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 1); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (пункт 2); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (пункт 3); требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Шемелев А.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с <...> г.., с присвоением основного государственного регистрационного номера ...., в Управлении ПФР в г. Ухте РК ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя в силу пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и являлся физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в размере, определяемом ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2013г.).

26 августа 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Республике Коми о прекращении деятельности ИП Шемелева А.Л. на основании принятого им (Шемелевым А.Л.) решения (выписка из ЕГРИП за.... от <...> г.. в деле имеется).

По состоянию на текущий момент за Шемелевым А.Л. числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <...> г. год: недоимка по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии - коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - <...> г. коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в размере коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за <...> г. органом контроля за уплатой страховых взносов были начислены пени на суммы недоимки в соответствии со ст. 25 Закона. До настоящего времени ответчиком не уплачены пени за <...> г. в государственные внебюджетные фонды в общей сумме коп., в т.ч. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии, - коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - коп., пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме коп.

Общая сумма задолженности ответчика в государственные внебюджетные фонды составляет коп.

<...> г. Управлением ПФР в г. Ухте РК было выставлено требование ответчику (исх. от <...> г.. за №....) о необходимости погашения задолженности в государственные внебюджетные фонды за <...> г. год в размере коп. (недоимка по страховым взносам и пени) в срок до <...> г.. Данное требование до настоящего времени Шемелевым А.Л. не исполнено.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование связана с фактом регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов. Данная обязанность ответчиком Шемелевым А.Л. за <...> г.. исполнена ненадлежащим образом, недоимка не погашена, начисленные за <...> г. пени также не уплачены, досудебная процедура и сроки обращения в суд с иском истцом соблюдены. На основании изложенного исковые требования Управления ПФР в г. Ухте РК о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет недоимки и пени обоснован, проверен и является правильным. Возражений по данному расчету или свой расчет ответчик суду не представил.

Государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Шемелева Андрея Леонидовича, <...> г. года рождения, уроженца , в доход государственных внебюджетных фондов задолженность за <...> г. год в размере коп., в том числе:

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии - коп.,

- недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии - коп.,

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере коп.,

- пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии – коп.,

- пени на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии – коп.,

- пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме коп.

Взыскать с Шемелева Андрея Леонидовича, <...> г. года рождения, уроженца , в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере коп.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон