Шемелов Андрей Иванович

копия

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Измайлова Г.А.,

подсудимого Шемелова А.И.,

защитника адвоката Усольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шемелова Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шемелов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 231 УПК РФ не указано время и место незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, и при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части приобретения наркотического средства не указано время и место его соверше...

...ния, а в части хранения наркотического средства не указано время его совершения.

Государственный обвинитель Измайлов Г.А. оснований для возвращения уголовного дела прокурору не усмотрел, заявил ходатайство, в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении обвинения, указав, что в процессе судебного разбирательства установлена необходимость предъявления обвинения в связи с тем, что обвинение не содержит времени культивирования и приобретения, хранения наркотического средства, указал при описании существа обвинения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Шемелов А.И., находящегося по месту своего проживания в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кустарное выращивание растений рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащий наркотические средства, указал время совершения преступления, дополнив второй и третий абзацы обвинения по первому эпизоду фразой «в указанный период времени», вместе с тем, место совершения культивирования не указано. Во втором эпизоде также указал время совершения преступления, дополнив второй абзац указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а третий, четвёртый и пятый абзацы обвинения фразой «в указанный период времени», исключив квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, что, вопреки доводам государственного обвинителя существенно отличается от ранее предъявленного обвинения, в том числе, в части описания умысла по ч. 1 ст. 231 УК РФ, и в части времени совершения преступления по обоим эпизодам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст. 220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Так, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, по настоящему уголовному делу Шемелов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, действия последнего квалифицированы как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем, время и место совершения данного преступления при описании преступного деяния органом предварительного расследовании не указано, указано лишь, что до ДД.ММ.ГГГГ у Шемелов А.И., находящегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, для личного употребления, путем кустарного выращивания из растений рода Конопля (растение рода Cannabis), действуя во исполнение которого последний по вышесказанному адресу через сеть интернет, в интернет-магазине «Семяныч» приобрел семена растения Конопля (растение рода Cannabis) в количестве 10 семян, грунт, горшки, осветительные лампы, которые разместил в указанной выше квартире.

Когда и где Шемелов А.И. по версии следствия осуществил непосредственно незаконное культивирование, которое ему инкриминируется, в описании преступного деяния не содержится.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении имеются противоречия при описании существа обвинения с формулировкой (квалификацией) предъявленного обвинения. Так, при описании существа обвинения указано, что у Шемелов А.И., находящегося по месту своего проживания в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, для личного употребления, путем кустарного выращивания из растений рода Конопля (растение рода Cannabis), при этом действия обвиняемого квалифицированы как как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, по настоящему уголовному делу Шемелов А.И. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, действия последнего квалифицированы как приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, тогда как ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена за незаконные таковые действия.

Кроме того, при описании преступного деяния в части инкриминируемого приобретения наркотического средства указано, что Шемелов А.И., продолжая свои преступные намерения, поместил семена растения Конопля (растение рода Cannabis) в горшки, после всхода которых регулярно осуществлял необходимые агротехнические мероприятия по созданию их оптимального роста и созревания, совершая действия, направленные на доведение до стадии созревания растений Конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотические средства. После созревания растений Конопля (растение рода Cannabis) Шемелов А.И. срезал растения, высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел путем выращивания наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 529 грамм для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, вместе с тем, не указано время и место совершения указанных действий, входящих в объективную сторону приобретения наркотического средства, а также не указано время при описании деяния в части хранения наркотического средства.

Не указание в нарушении ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении места и времени совершения преступления является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть восполнено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, ввиду того, что, согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, которые, по мнению суда, являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст. 252 УПК РФ не содержит, изменить обвинение суд не вправе, так как суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту, а изменение обвинения в части описания инкриминируемого деяния с указанием времени, места их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ, при всех вышеизложенных обстоятельствах, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Допущенное нарушение закона невозможно устранить в суде, поскольку устранение недостатков обвинительного заключения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Доводы государственного обвинителя об изменении обвинения в порядке п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд находит необоснованными, поскольку считает, что новое обвинение существенно отличается от ранее предъявленного обвинения, что ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Шемелов А.И. по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой суд не усматривает, поскольку последний данную меру пресечения не нарушал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении Шемелов А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Шемелов А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Богданова Е.Г.

Копия верна.

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не имеющего детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в <адрес> № в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, путем кустарного выращивания из растений рода кон...

...опля (растение рода Cannabis).

В период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в своей <адрес> в <адрес>, через сеть интернет, в интернет-магазине «Семяныч», приобрел у неустановленного лица семена растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 10 семян, грунт, горшки, осветительные лампы, которые разместил в указанной выше квартире.

В период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, поместил семена растения конопля (растение рода Cannabis) в горшки, после всхода которых, регулярно осуществлял необходимые агротехнические мероприятия по созданию их оптимального роста и созревания, совершая действия, направленные на доведение до стадии созревания растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотические средства, тем самым, ФИО1, путем выращивания в искусственных средах растения, содержащие наркотические средства в количестве 62 штук, что является крупным размером, осуществил незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, с нарушением законодательства Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 62 растения, которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 124 грамма.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные объекты, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее количество наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Canabis) составило 62 растения, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № ОТ ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» составляет крупный размер.

Кроме того, период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 в своей <адрес> в <адрес>, через сеть интернет, в интернет-магазине «Семяныч», приобрел у неустановленного лица семена растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 10 семян, грунт, горшки, осветительные лампы, которые разместил в указанной выше квартире.

Затем, в период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, продолжая свои преступные намерения, поместил семена растения конопля (растение рода Cannabis) в горшки, после всхода которых, регулярно осуществлял необходимые агротехнические мероприятия по созданию их оптимального роста и созревания, совершая действия, направленные на доведение до стадии созревания растений Конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотические средства.

После созревания растений конопля (растение рода Cannabis) ФИО1, в период времени с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, срезал растения, высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 529 грамм для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, которое стал незаконно хранить в своей квартире по адресу <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 529 грамм.

Каннабис (марихуана) включена в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 529 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что имеет заболевание эпитимпамит, в связи с чем, у него головные боли. Для уменьшения головных болей, ему предложили выкурить каннабис, он согласился, выкурил, головная боль прошла. Он решил вырастить коноплю в домашних условиях для того, чтобы в последующем ее высушить, каннабис хранить для личного употребления, применять при головных болях. Примерно в декабре 2021 года, точную дату он не помнит, зашел в интернет через свой домашний компьютер, узнал об интернет-магазине Семяныч. Он сделал заказ через указанный интернет-магазин. Курьер привез ему заказ – 10 семян конопли. В период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он стал выращивать 10 растений конопли в домашних условиях по своему месту жительства, которые в последствие разрослись, он их рассаживал. На момент осмотра места происшествия было изъято 62 растения конопли в горшках. В указанный период, а именно с декабря 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, в процессе выращивания он срезал растения конопли, высушивал в ящике и измельчал, в результате чего у него получилась растительная масса, которая также была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), согласно которым в должности начальника ОНК ОП № МУМВД России состоит с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников пожарной охраны в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение по факту возгорания в <адрес>. По приезду СОГ было установлено, что в данной квартире проживает ФИО6 со своей матерью ФИО7 ФИО1 на момент приезда СОГ был госпитализирован в КГБУЗ ККБ ОА № с ожогами в следствии пожара. В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: измельченная растительная масса, высушенная на ощупь, которая экспертом была упакована в черный полимерный пакет, обвязанный нитью с биркой и пояснительной надписью и оттиском синей, круглой печати «ОП №», так же были изъяты растения с корнем, более 60 штук, точное количество не помнит, которые были помещены в пластиковую емкость и упакованы в черный полимерный пакет, который был обвязан нитью с биркой и пояснительной надписью на ней и оттиском синей печати «ОП №».

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО9 в совершении указанных преступлений, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из квартиры у ФИО1 были изъяты остатки растений темно-зеленого цвета, 62 растения с корнем (л.д.31-34);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила (m= 529г.) (л.д. 59);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование шестьдесят два растения, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) постоянная масса которых составила (m= 124 г.) (л.д.60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 528 гр, шестьдесят два растения, представленные на экспертизу в упаковке №, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis) постоянная масса которых составила 123 гр (л.д.64-67);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «пакет № наркотическое средство конопля (растения рода Cannabis) массой m= 124 г., m= 123 г.; (ост. m= 122 г.), упаковано в черный полимерный пакет с биркой, пояснительной надписью и оттиском синей печати ЭКЦ №, надпись на пакете: <адрес>, 65 растений с корнем обнаруженные в комнате произраставшие в горшках Специалист подпись Резанов; пакет № наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 529 г. m= 528 г.; (ост. m= 527 г.), упаковано в черный полимерный пакет с биркой, пояснительной надписью и оттиском синей печати ЭКЦ №)»(л.д.69-70).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ, судом также учитывается заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает акцентуированные личностные черты эмоционально неустойчивого типа со склонностью к злоупотреблению растительными каннабинодами (по МКБ- 10 Z 73.1). На момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает (л.д.124-127).

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

По смыслу закона, что отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 529 грамм появилось в пользовании ФИО1 в результате культивирования растения вида конопля (растение рода Cannabis), то есть вследствие совершения им предварительных действий по выращиванию и сбору этих растений, предъявление обвинения ФИО1 в приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является необоснованным, из предъявленной квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ следует исключить признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается приведенными материалами уголовного дела, показаниями не только подсудимого, но и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где преступление по ч. 1 ст. 231 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер № филиал №» не состоит, также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия добровольно давал подробные признательные показания, сообщил обстоятельства культивирования и хранения, период, в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью, с которой совместно проживает, состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет заболевание эпитимпанит.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, оснований для назначения альтернативных видов наказания, суд не находит, и в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая личность ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает требования закона ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие срок наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ суд приходит к выводу, что следует применить принцип частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по обоим преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>", возложить на ФИО1 на период отбывания наказания обязанность периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью; не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство № конопля (растения рода Cannabis) массой m= 124 гр, m= 123 гр (ост. m= 122 гр.), упакованное в черный полимерный пакет с биркой, пояснительной надписью и оттиском синей печати ЭКЦ №, наркотическое средство № каннабис (марихуанна) массой 529 гр m= 528 г (ост. m= 527 г.), упакованное в черный полимерный пакет с биркой, пояснительной надписью и оттиском синей печати ЭКЦ №, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.Н. Новоселова

Копия верна: судья О.Н. Новоселова