Шемякин Кирилл Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи: Катасонова А.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административным истцом указан адрес места жительства административного ответчика: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Повестка, направленная судом по указанному адресу, вернулась за истечением срока хранения.

Согласно информации, предоставленной адресно-справочной службой, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:1) административный ответчик, место жительства или мест...

...о нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что место жительства административного ответчика находится в <адрес>. Таким образом, данный административный иск принят Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Жигулевский городской суд <адрес>, то есть по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Кудашкин А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится де...

...ло об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах административного дела документов, видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, были выполнены в короткий временной промежуток, без значительных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Шкляра А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а -836/2020 по административному иску прокурора Центрального района г. Тольятти к Шемякину К. Л. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к Шемякину К.Л., требуя прекратить действие права ответчика, состоящего на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>» (код по <данные изъяты>), на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии номер № категории «В, В1», выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением требований ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования ответчиком права управления транспортными средствами.

В частности, установлено, что Шемякин К.А., имеющий водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление психоактивных веществ с вредны...

...ми последствиями для здоровья» код по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ремиссии нет.

Имеющийся у Шемякина К.Л. диагноз в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Шемякин К.Л. незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ предъявляет в суд настоящий административный иск.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 35-36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» и О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 40-41).

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Шкляр А.А., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы административного искового заявления.

Ответчик Шемякин К.Л. по вызову суда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично под расписку (л.д. 76).

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом (л.д. 62,66), о причинах неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения заявленных прокурором требований возражений не имеют (л.д. 57,63).

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц – ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти, извещенных о слушании дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительность причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

По делу установлено, что Шемякину К. Л. О ГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно информации ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", предоставленной по запросу прокурора Центрального района г. Тольятти, выписки из протокола ВК (л.д. 10,11-14, 77) Шемякин К. Л. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» код по МКБ №. От посещения врача-нарколога уклоняется, данные по ремиссии и положительной динамике отсутствуют.

Таким образом, состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор представил доказательства нахождения Шемякина К.Л. на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО "Тольяттинский наркологический диспансер", отсутствия у него стойкой ремиссии по указанному заболеванию и доказательства выдачи ему водительского удостоверения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, суду не предъявил.

Поскольку именно стороны представляют доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая состязательный характер административного процесса, судом решение по делу принимается на основании имеющихся в материалах доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г. Тольятти, предъявленное в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права Шемякина К. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и номер № категории «В, В1» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что настоящее решение является основанием для изъятия у Шемякина К. Л. сотрудниками О МВД России по <адрес>, либо У МВД России по г. Тольятти указанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.

Судья Л.Ф.Никонова