Шенаев Сергей Викторович

Дело № 2-10460/2022

50RS0031-01-2022-012692-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 652 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 133 руб. 06 коп.

В обоснование требований ООО «Феникс» ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору № и уплате процентов. В досудебном порядке требование о возврате долга не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд направил своих представителей, которые в удовлетворении требований просили отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГРК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и...

...ных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОАО АКБ «МТС-Банк» (далее - Банк) анкету и заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, просил выдать ему банковскую карту с лимитом кредита 100 000 руб. (л.д. 10)

Распиской заемщика подтверждается (л.д. 8, оборот), и ответчиком не оспаривалось, что кредитную карту он получил и пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными Банком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленным истцом сведениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 148 071,38 руб., в том числе: 97 008,78 руб. – основной долг, 51 062,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Согласно позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 148 071,38 руб. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района АДРЕС был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 071,38 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 56-59).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен расчет задолженности с указанием плановой даты платежа, и плановой суммы платежа (л.д. 12-16).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 652,81 руб., где основной долг – 97 008,78 руб., проценты – 49 644,03 руб.

При этом из расчета видно, что с октября 2017 года проценты не начисляются (л.д. 16).

Также истцом при подаче иска в расчете процентов учтена сумма 1418,57 руб., уплаченная по исполнительному производству после вынесения судебного приказа, что подтверждается представленными ответчиком выписками по счетам (л.д. 60-64), следовательно, эти действия нельзя считать признанием долга.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 148 071,38 руб. в срок 30 дней (л.д. 26,27).

В исковом заявлении указано, что уведомление и требование были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства этого (список почтовых отправлений, уведомление и т.п.) к делу не приложены.

Согласно пояснениям представителей ответчика, требований о погашении задолженности ни от Банка, ни от ООО «Феникс» ФИО1 не получал.

При заключении кредитного договора (Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц-клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы» -МТС Деньги») стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по Договору о Карте осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п. 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 Общих условий).

Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ датой фиксации просроченных сумм в размере 97 008,78 руб. – 29.02.2012г.

В свою очередь, ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 просроченной задолженности к мировому судье обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ а исковое заявление предъявлено в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, требования заявлены за пределами установленного законодателем срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

В окончательной форме решение суда составлено 28.09.2022г.