Шендецкая Наталья Ростиславовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда <адрес> Макоед Ю.И., рассмотрев поступившие из Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шендецкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гпз. Каяльского, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 распоряжением <адрес> № 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории <адрес> с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> Постановлением <адрес> от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее Постановления) установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, изложенных в п.п. 3.1, 3.2 указанного Постановления, кроме того, во исполнение п...

....п. 3.4 Постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест.

Вместе с тем, в нарушение введенных норм и запретов, а также положений ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 19.08.2020 в 12 часов 40 минут, в период введенного режима повышенной готовности и вмененной обязанности носить лицевые маски либо респираторы при посещении общественных мест, Шендецкая Н.Р. находилась в общественном месте, по адресу: <адрес> без маски, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шендецкая Н.Р. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Вина Шендецкой Н.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 19.08.2020, объяснением Шендецкой Н.Р. и другими материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Действия Шендецкой Н.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Также судья принимает во внимание, отсутствие каких-либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Шендецкой Н.Р.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить Шендецкой Н.Р. административное наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шендецкую ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляго Р.Л., Коляго Р.Р., Коляго З.М., Шендецкой Н.Р. к администрации Задонского сельского поселения о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коляго Р.Л., Коляго Р.Р., Коляго З.М., Шендецкая Н.Р. обратились в суд с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ЗАО «Каяльский» в лице директора Голубинского Ю.Н. передал истцам в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из жилого дома литер – А, пристроек, хозяйственных построек.

Указанный договор был заключен по согласию сторон, стороны исполнили по нему свои обязательства. Однако договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра.

В настоящее время, ЗАО ПЗ « Каяльский» ликвидирован, в связи с чем утрачена возможность осуществить гос.регистрацию перехода права собственности во внесудебном порядке.

Истцы Коляго З.М., Коляго Р.Р., Коляго Р.Л., представитель истцов по доверенности Алавердова А.Г. в судебное заседание ...

...явились, исковые требования поддержали. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ЗАО «Каяльский» в лице директора Голубинского Ю.Н. передал Коляго Р.Л., Коляго З.М., Коляго Н.Р. (ныне Шендецкой), Коляго Р.Р. в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из жилого дома литер – А, пристроек, хозяйственных построек. Данное обстоятельство подтверждено копией договора, приобщенной к материалам дела.

Условия договора сторонами исполнены, так как Владелец передал Приобретателям жилое помещение.

Данный вывод сделан судом исходя из того, что истцы проживают в жилом помещении, в спорном помещении оформлена из регистрация по постоянному месту жительства ( что подтверждено копиями паспортов, приобщенными к материалам дела), они провели техническую инвентаризацию жилого помещения, что подтверждено нахождением у истцов технического паспорта на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцы представили в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о всех существенных условиях сделки. Регистрация данного договора произведена органами МПТИ Азовского района, которые до 1999г. выполняли функцию гос.регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд находит убедительной позицию истцов о том, что они в связи с юридической неграмотностью, считали, что регистрации в органах МПТИ достаточно, чтобы у них возникло право собственности на недвижимое имущество, так как на протяжении длительного времени регистрацией прав на недвижимое имущество занимались органы МПТИ. Истцы как лица, не имеющие юридического образования, сдав на регистрацию договор, и получив его с отметкой о проведенной регистрации, добросовестно заблуждались, считая, что исполнили все требования действующего законодательства в отношении регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В свою очередь органы МПТИ, приняв договор, произведя отметку о гос.регистрации способствовали возникновению у истцов такого заблуждения, так как надлежащим образом не разъяснили истцам изменения, произошедшие в действующем законодательстве.

В настоящее время зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, так как ЗАО ПЗ «Каяльский» было ликвидировано в 2003 году( запись о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом того, что иные лица, претендующие на данное жилое помещение, о себе не заявили, после ликвидации ЗАО ПЗ « Каяльский» спорное имущество в реестр муниципального имущества Задонского сельского поселения не включено, суд находит требования о признании сделки состоявшейся ( действительной ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, соответственно каждому принадлежит по 1\4 доли, объекта недвижимости.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истцов о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коляго Р.Л., Коляго Р.Р., Коляго З.М., Шендецкой Н.Р. к администрации Задонского сельского поселения о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Каяльский» и Коляго Р.Л., Коляго З.М., Коляго Н.Р., Коляго Р.Р. состоявшимся.

Признать за Коляго Р.Л., Коляго З.М., Коляго Н.Р., Коляго Р.Р. право общей долевой собственности по 1\4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья: