Шендерей Галина Михайловна

Дело № 2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – Шендерей Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шендерей Галины Михайловны к Мангул Виталию Васильевичу, Грабовской Любови Васильевне, Симферопольскому городскому совету, Администрации г. Симферополя, муниципальному образованию городской округ Симферополь об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Шендерей Г.М. обратилась с иском (уточненным в процессе производства в ред. от 25.10.2017 года) в суд с требованиями: об установлении юридического факта владения при жизни Кошелевой Т.Я. на праве собственности 59/300 долями жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Кошелевой Т.Я. на 59/300 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 24.01.2016 года умерла Кошелева Таисия Яковлевна. Все свое имущество, принадлежащее на момент своей смерти она завещала дочери – Шендерей Г.М. При жизни, наследодателю принадлежало 59/300 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.06.2012 года, удостоверенного в нотариальном порядке. Истец в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом отказано в совершении нот...

...ариального действия, поскольку право собственности Кошелевой Т.Я. на 59/300 долей жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного по договору дарения, не было им зарегистрировано при жизни в установленном порядке. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные требования и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 25.10.2017 года, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мангул В.В. в судебное заседание не явился, подал заявление о согласии с требованиями Шендерей Г.М., просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Грабовская Л.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о согласии с требованиями Шендерей Г.М., просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации г. Симферополя в суд не явился, в материалах дела есть письменные пояснения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Представитель Симферопольского городского совета в судебное заседание не явился, в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик - Муниципальное образование городской округ Симферополь в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив доводы уточненного иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1091/2017, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Судом установлено, что 24.01.2016 года умерла Кошелева Таисия Яковлевна (л.д.16).

При жизни, Кошелевой Таисии Яковлевне принадлежало на праве собственности 59/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, - на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного 11.06.2012 года реестр №2492 частным нотариусом Симферопольского нотариального округа Турковой А.М., по которому Кошелева Таисия Яковлевна приняла в дар указанную часть дома от Грабовской Л.В. (л.д.8).

В настоящее время спорная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № (л.д.18).

Как следует из копии наследственного дела, заведенного после смерти Кошелевой Т.Я., все свое имущество, принадлежащее на момент смерти Кошелевой Т.Я., она завещала дочери - Шендерей Г.М., составив завещание 01.07.2009 года, реестр №508.

Шендерей Г.М., как наследник по завещанию, в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Кошелевой Т.Я., что подтверждается копией наследственного дела.

Однако, ответом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Добржанского А.В. истцу, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 59/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответ мотивирован тем, что право собственности наследодателя Кошелевой Т.Я. на спорную часть недвижимого имущества по договору дарения не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Действовавшим, на момент заключения договора дарения, законодательством Украины предусмотрено, что право собственности одаряемого на дар возникает с момента его принятия (ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Украины).

Поскольку наследодатель – одаряемый Кошелева Т.Я. на момент заключения договора дарения проживала в жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги, суд приходит к выводу, что она принял дар подаренный ей в виде 59/300 долей жилого дома, с момента заключения договора, как следствие у нее возникло право собственности на них.

Регистрация договора в регистрирующих органах, по мнению суда, служит подтверждением права собственности, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку истец является наследником по завещанию, в установленные сроки приняла наследство, открывшееся после смерти Кошелевой Т.Я., это наследство принадлежит ей со дня открытия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем признания за ней как за наследником по завещанию права собственности на 59/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Кошелевой Т.Я.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления юридического факта владения при жизни Кошелевой Т.Я. на праве собственности 59/300 долями жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку ранее суд пришел к выводу, что право собственности на спорную долю недвижимости возникло у наследодателя с момента заключения договора дарения, данный факт не будет иметь юридически значимых последствий, и является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Шендерей Галины Михайловны – удовлетворить частично.

Признать за Шендерей Галиной Михайловной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>), как за наследником по завещанию, после смерти Кошелевой Таисии Яковлевны, умершей 24.01.2016 года, право собственности на

59/300 долей жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Уржумова