Шендрик Ирина Михайловна

Дело № ******

УИД № ******

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Чэ Дэсинь – Шендрик И.М. о восстановлении срока обжалования постановления № ****** заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Слизова К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чэ Дэсинь,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 04 октября 2018 года Чэ Дэсинь признан виновным по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 30 января 2019 года защитник Чэ Дэсинь – Шендрик И.М. обратилась с жалобой в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, а также заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что копию оспариваемого постановления Чэ Дэсинь получил лишь 09, а не 04 октября 2018 года, как на то указано в постановлении. Сведения о дате были внесены иным лицом. При этом срок его пребывания на территории Российской Федерации решением УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был сокращен и ему предписано покинуть Россию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что пропустил Чэ Дэсинь установленный законом срок для обжалования постановления по независящим от него обстоятельствам. До моме...

...нта убытия с территории Российской Федерации он не имел возможности найти защитника и оформить надлежащим образом полномочия. Кроме того, Чэ Дэсинь, не понимая существо вменяемого ему деяния, признал вину и оплатил штраф.

В судебном заседании защитник Чэ Дэсинь – Шендрик И.М. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не нахожу, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания вручена Чэ Дэсинь 04 октября 2018 года, то есть в день вынесения оспариваемого постановления, жалоба подана защитником в суд нарочно лишь 30 января 2019 года.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Чэ Дэсинь покинул территорию Российской Федерации 12 октября 2018 года, даже, если ему вручили копию оспариваемого постановления 09 октября 2018 года, как на то ссылается защитник, у него имелась реальная возможность воспользоваться правом самостоятельного обжалования либо юридической помощью защитника, как до выезда из России, так и в иной разумный срок, оформив защитнику доверенность, будучи в КНР.

Вопреки доводам защитника, длительность пребывания (проживания) Чэ Дэсинь на территории Российской Федерации, факт его обучения в УрФУ им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, свидетельствуют о достаточной степени владения русским языком и, как следствие, возможности правильного восприятия и понимания существа правонарушения. Кроме того, о признании вины в содеянном, помимо пояснений Чэ Дэсинь, указывают и его действия, связанные с исполнением назначенного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, учитывая, что стороной защиты в материалы дела не представлены, доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обжалования постановления, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Чэ Десинь – Шендрик И.М. о восстановлении срока обжалования постановления № № ****** заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Слизова К.Э. от 04 октября 2018 года – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.

№ 12-79/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Чэ Дэсинь на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 в отношении Чэ Дэсинь по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Чэ Дэсинь на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Слизова К.Э. № от 04.10.2018 о назначении Чэ Дэсинь по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направ...

...ляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении от 04.10.2018 указано, что имеет место наличие события правонарушения по месту нахождения ООО «ЧИНЛУС», которое находится в г. Екатеринбурге, Октябрьский район, <адрес>

При таких обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем жалоба Чэ Дэсинь подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Чэ Дэсинь на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 в отношении Чэ Дэсинь по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и другие материала дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья