Шепелева Елена Фаиловна

Дело № 2-3711/2020

74RS0017-01-2020-005670-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Багдасаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шепелевой Елене Фаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Шепелевой Е.Ф., в котором просит взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 641 руб. 46 коп., из которых основной долг – 864 542 руб. 92 коп., проценты – 65 977 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 080руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 040 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 546 руб. 41 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Шепелевой Е.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с условием оплаты17,9% годовых. Погашение суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязался производить ежемесячно в размере аннуитетного платежа. Банк, принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроч...

...енной задолженностиБанк ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет 934 641 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5,32).

Ответчик Шепелева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.33,34).

Представитель ответчика Багдасарян А.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части суммы основного долга.Полагает, что со стороны банка имело место злоупотребление правом в связи с длительным непредъявлением иска и увеличением размера процентов. Просил снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса,руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороныизвещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Шепелевой Е.Ф. заключен кредитный договор путем акцепта Банком предложения Шепелевой Е.Ф. на заключение кредитного договора уведомлением № (л.д. 11-15,16), по условиям которого Шепелевой Е.Ф. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых.

Согласно графику платежей, содержащемуся в уведомлении №, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 340 руб.

При просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 000 000 руб. перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), выпиской по счету (л.д. 8-9), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению сумм кредита и уплате процентов по кредитному договору, платежи вносились с нарушением установленного графика и в меньшем размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг.

17 августа 2020г. Банком ответчику направлено требование о погашении задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17).

Требование Банка заемщиком не исполнено.

Из выписки по счету (л.д. 8-9), расчета задолженности (л.д. 6-7) следует, что задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 641 руб. 46 коп., из которых основной долг – 864 542 руб. 92 коп., проценты – 65 977 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 080 руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 040 руб. 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по кредитному договору не оспаривается. Ответчик просит снизить размер начисленной Банком неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика, заявившего о несоразмерности начисленной неустойки, в данном случае таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора 0,05% в день, не превышает размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Злоупотребления правом, в силу положений ст. 10 ГК РФ, в действиях Банка суд не усматривает, поскольку причиной возникновения задолженности является неисполнение условий договора ответчиком, а обращение Банка в суд в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности является его правом и не может быть расценено судом, как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном ст. 10 ГК РФ смысле.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым требования Банка удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 546 руб. 41 коп. (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 546 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шепелевой Елене Фаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шепелевой Елены Фаиловныв пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере934 641 руб. 46 коп., из которых основной долг – 864 542 руб. 92 коп., проценты – 65 977 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 080руб. 83 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 040 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 546 руб. 41 коп., всего 947 187 (девятьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020г.