Шепелева Наталья Витальевна

Дело № 2а-5982/2024

УИД 45RS0026-01-2024-006773-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре Иванове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосуновой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Корниенко Е.Н., государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Шепелевой Н.В. о признании уведомления об отказе в государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сосунова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании уведомлений об отказе государственной регистрации прав незаконными и возложении обязанности.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по Курганской области Корниенко Е.Н., государственный регистратор Управления Росреестра по Курганской области Шепелева Н.В., заинтересованное лицо Пушкарев С.Р.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на объекты недвижимости: 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 до...

...ли земельного участка, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № бокс №; 1/2 доли гаража, назначение нежилое, бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, одноэтажное строение 14,6 кв.м. с кадастровым номером №.

10.08.2023 истец обратилась в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации о переходе права собственности на объекты недвижимости Пушкареву С.Р.

23.11.2023 административным ответчиком принято решение № № об отказе в государственной регистрации о переходе права собственности на объект недвижимости, с указанием оснований:

на регистрацию предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, согласно которому Сосунова Л.А. дарит 1/2 доли Пушкареву С.Р. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представлен в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Закона № 210-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. В нарушение указанных норм на государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи в простой письменной форме.

С указанным решением истец не согласна, поскольку объекты недвижимости - квартира, земельный участок и гараж находятся в общей долевой собственности Сосуновой Л.А. и Пушкарева С.Р. по 1/2 доли и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву С.Р. переходит 1/2 доли, то есть одаряемый Пушкарев С.Р. становится единственным собственником указанных объектов недвижимости и правило о нотариальном удостоверении сделки применению не подлежит.

Просит суд признать незаконным уведомление (решение) Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № которым Сосуновой Л.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сосуновой Л.А. и Пушкаревым С.Р.

Обязать Управление Росреестра по Курганской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Сосуновой Л.А. к Пушкареву С.Р. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № бокс №; 1/2 доли гаража, назначение нежилое, бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, одноэтажное строение 14,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец Сосунова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Курганской области Якушева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административные ответчики государственный регистратор Управления Росреестра по Курганской области Корниенко Е.Н., государственный регистратору Управления Росреестра по Курганской области Шепелёва Н.В., заинтересованное лицо Пушкарев С.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сосунова Л.А. (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения недвижимого имущества №, согласно которому даритель передает безвозмездно одаряемому принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по указанному договору дарения Сосунова Л.А. передает безвозмездно Пушкареву С.Р. 1/2 доли земельного участка, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № бокс №; 1/2 доли гаража, назначение нежилое, бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, одноэтажное строение 14,6 кв.м. с кадастровым номером № Данные объекты недвижимости принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сосунова Л.А. и Пушкарев С.Р. обратились в Управление Росреестра по Курганской области за государственной регистрацией перехода права собственности.

Уведомлением (Решением) государственного регистратора Корниенко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 11, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что представленный договор купли-продажи нотариально не удостоверен. Уведомлением (Решением) государственного регистратора Корниенко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 11 в связи с истечением срока приостановления.

Уведомлением (Решением) государственного регистратора Шепелёвой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации прав на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 2, № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что представленный договор купли-продажи нотариально не удостоверен. Уведомлением (Решением) государственного регистратора Шепелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № в связи с истечением срока приостановления.

Уведомлением (Решением) государственного регистратора Шепелёвой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-35211461/1 осуществление действий по государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для приостановления государственной регистрации указано, что представленный договор купли-продажи нотариально не удостоверен. Уведомлением (Решением) государственного регистратора Шепелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № в связи с истечением срока приостановления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Поскольку Пушкарев С.Р. в результате сделки становится единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответственно никто не может оспаривать сделку по мотивам нарушения преимущественного права покупки. Именно с целью извещения нотариусом остальных участников долевой собственности о сделке дарения доли жилого помещения для реализации преимущественного права покупки и введена нотариальная форма договоров продажи долей в данном виде недвижимого имущества. Пушкарев С.Р. в результате сделки становится единственным собственником жилого помещения, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, согласно Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 88-КАД22-6-К8, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

На основании изложенного, суд считает вынесенное уведомление Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Сосуновой Л.А. требований в части признания незаконным обозначенного истцом решения, а также в части возложения обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права от Сосуновой Л.А. к Пушкареву С.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования истца в части возложения обязанности на административных ответчиков осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении объектов недвижимости:

- 1/2 доли земельного участка, площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №;

- 1/2 доли гаража, назначение нежилое, бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, одноэтажное строение 14,6 кв.м. с кадастровым номером №

удовлетворению не подлежат, поскольку требования о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав в отношении данных объектов недвижимости Сосуновой Л.А. не заявлялись.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Управления Росреестра по Курганской области в пользу Сосуновой Л.А. подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сосуновой Л.А. к Управлению Росреестра по Курганской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Корниенко Е.Н., государственному регистратору Управления Росреестра по Курганской области Шепелевой Н.В. о признании уведомления об отказе в государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Сосуновой Л.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сосуновой Л.А. и Пушкаревым С.Р.

Обязать Управление Росреестра по Курганской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Сосуновой Людмилы Александровны (паспорт 3701 №) к Пушкареву Сергею Романовичу (паспорт 3719 №) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Курганской области в пользу Сосуновой Людмилы Александровны (паспорт 3701 №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024.

Судья Т.В. Суханова

Дело № 9-757/2022

УИД 55RS0001-01-2022-004944-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск 17 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Беккер Т.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрени...

...ю в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 94 000 рублей, что не превышает пятьсот тысяч рублей, иные требования истцом к ответчику не заявлены.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, указанное заявление, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства и, как поданное с нарушением названного порядка, подлежит возврату.

При этом судом учитывается, что истцом при подаче заявления не приложены определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, либо об отмене судебного приказа в отношении указанного должника, вынесенные мировым судьей соответствующего судебного участка, в связи с чем, им могло быть реализовано право на подачу именно искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что с заявлением о выдаче судебного приказа следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Беккер