Шепелькевич Александр Сергеевич

дело № 1-216/2023

25RS0030-01-2023-001574-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт.Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Чупровой В.А.,

подсудимого Шепелькевич А.С.,

защитника – адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шепелькевич Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёма <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего машинистом АПГ в ПАО «Славянский СРЗ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Шепелькевич А.С., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.02.2022 года, вступившего в законную силу 06.04.2022 года, согласно которому Шепелькевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, срок которого не истек, 18.02.2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 23 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 8 дома № 18, по ул. Молодежная, пгт. Славянка, Хасанского района Приморского края, руководствуясь преступным умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, умышленно нанес последней один удар своей левой рукой в область лба, а та...

...кже не менее тpex ударов руками по телу, в результате чего Потерпевший №1 R. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: «гематомы в области орбит», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н oт 24.04.2008г.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Шепелькевич А.С. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Шепелькевич А.С. правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, ФИО1 на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: из которых двое детей сожительницы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что справедливым будет назначить Шепелькевич А.С. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Шепелькевич А.С. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказание в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При этом препятствий для назначения Шепелькевич А.С. исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шепелькевича Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шепелькевич А.С. наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением осужденному испытательного срока 7 (семь) месяцев.

Обязать Шепелькевича Александра Сергеевича в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гурская

дело № 5-270/2021

25RS0030-01-2021-001253-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича,

установил:

ОМВД России по Хасанскому району в суд для рассмотрения направлены протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шепелькевича А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьями 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключе...

...ния категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного административного материала следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шепелькевича А.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района по месту совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 28.8, ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича, направить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края для рассмотрения по подведомственности.

Судья И.С.Синенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Хасанскому району в суд для рассмотрения направлены протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шепелькевича А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходи...

...мых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучением материалов дела установлено, что административное расследование по нему, по сути, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шепелькевич А.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича, направить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края для рассмотрения по подведомственности.

Судья И.С. Синенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Хасанскому району в суд для рассмотрения направлены протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Шепелькевича А.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходи...

...мых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучением материалов дела установлено, что административное расследование по нему, по сути, не проводилось, а представленные в суд вместе с протоколом об административном правонарушении материалы, являются копиями материалов другого дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шепелькевича А.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шепелькевича Александра Сергеевича, направить мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края для рассмотрения по подведомственности.

Судья И.С. Синенко