Шепетя Виктор Сергеевич

УИД 31RS0№-52 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при помощнике судьи: Макушиной О.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «МАКС» к несовершеннолетней Крюковой Софии Сергеевны в лице законного представителя Крюковой Екатерине Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шепетя С.С. В обоснование иска указал, что 28.12.2018г. между АО «МАКС» и Шепетя С.С. был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21104, регистрационный знак №. 28.10.2019 года в результате нарушения Шепетя С.С., управлявшим автомобилем Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Форд Фокус, регистрационный знак № причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 33800 руб. Учитывая то обстоятельство, что Шепетя С.С. совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, и он умер 26.11.2020, у истца возникло право регрессного требования к его наследникам.

Просило суд взыскать с наследника причинителя Крюковой С.С. в счет возмещения ущерба от выплаты страхового возмещения 33800 руб. и судебные расходы на оплат...

...у государственной пошлины в сумме 1214 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Крюковой С.С. Крюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, путем направления электронного письма, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21104, регистрационный знак № под управлением Шепетя С.С., и транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением Баскакова Н.М.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Шепетя С.С.

Согласно материалам дела, водитель Шепетя С.С., управлявший транспортным средством ВАЗ 21104, регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность Шепетя С.С. была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0068419651.

В порядке исполнения договора ОСАГО, истцом произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения имуществу потерпевшего в размере 33 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего 26.11.2020 года Шепетя С.С., ответчик является наследником к имуществу умершего несовершеннолетняя Крюкова С.С., принявшая наследство.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Шепетя С.С.., является несовершеннолетняя дочь Крюкова С.С. Наследство включает в себя неполученную сумму заработной платы в сумме 144830,07 руб., что свидетельством о праве на наследство по закону от 6.07.2021.

Законным представителем Крюковой С.С. является ее мать Крюкова Е.В.

Суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. А поскольку причинитель вреда умер, его наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец имеет право требования к наследнику Крюковой С.С. в лице его законного представителя Крюковой Е.В. в размере произведенной страховой выплаты в сумме 33800 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд оценил доводы стороны истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15, 1064, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к несовершеннолетней Крюковой Софии Сергеевны в лице законного представителя Крюковой Екатерине Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Софии Сергеевны в лице законного представителя Крюковой Екатерины Владимировны (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса 33800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1214 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Решение изготовлено в окончательной форме 7.03.2023 г.