Шереметьев Павел Петрович

К делу № 2-4055/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьева Павла Петровича, Шереметьевой Марии Алексеевны, Шереметьевой Марии Павловны, Шереметьева Пантелеймона Павловича, Ляпина Андрея Алексеевича к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шереметьева Павла Петровича, Шереметьевой Марии Алексеевны, Шереметьевой Марии Павловны, Шереметьева Пантелеймона Павловича, Ляпина Андрея Алексеевича к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в ...

...реконструированном состоянии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

К делу № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьевой М.А. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что она совместно с Шереметьевым П.П. Шереметьевым П.П., Шереметьевой М.П. и <данные изъяты> является нанимателями жилого помещения — двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № от <дата>. Ее семья была вселена в <адрес> в <адрес> еще <дата> и постоянно проживала и в настоящее время проживает в указанной квартире. Оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится регулярно. В <дата> году Решением Исполнительного комитета Таганрогского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> к <адрес> присоединена <адрес>. В соответствии с указанным решением был выдан ордер № от <дата> на квартиру № в доме № по <адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на мать истца <данные изъяты> которая умерла <дата>.

В <дата> году истцом была произведена реконструкция квартиры № в доме № по <адрес>, которая заключается в следующем: на месте деревянного тамбура возведена капитальная пристройка — кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, (помещение №), оборудован вход из кухни в квартиру через коридор (помещение №). С учетом данной реконструкции общая и жилая (изначально <данные изъяты> кв.м.) площади <адрес> изменились и в настоящее время составляют соответственно <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Указанная реконструкция была произведена с разрешения собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Свое согласие на произведенную реконстру...

...кцию Собственники помещений дома подтвердили в <дата>, приняв на общем собрании собственников решение о своем согласии на сохранение квартиры № в реконструированном виде. В <дата> истец обратилась в Админстрацию <адрес> с заявлением о сохранении квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии. На ее обращение Адмиинстрация <адрес> в лице Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> <дата> ответила отказом, полагая, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранить самовольно выпаолненную реконструкцию или узаконить самоволно возведенные строения, а также вводить объекты в эксплуатацию. В приватизации квартиры № в доме № по <адрес> истцу отказано по причине самовольной реконструкции указанной квартиры.

Истец просит суд сохранить квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за Шереметьевой М.А. в прядке приватизации право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Шереметьева М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Шереметьевой М.А. – Фомин В.Н., действующий на основании доверенности от <дата> представил суду письменное заявление в порядке ст.39 ГПК РФ которым уменьшил исковые требования и просил суд сохранить квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Судом приняты изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Шереметьев П.П., Шереметьев П.П., Шереметьева М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №.

Судом установлено, что истцом своими силами и за счет собственных средств осуществлена реконструкция спорной квартиры: на месте деревянного тамбура возведена капитальная пристройка – кухня, оборудован вход из кухни в квартиру через коридор.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> от <дата> площадь квартира составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец обращался в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения самовольно реконструированной квартиры. Письмом № от <дата> Администрацией г.Таганрога истцу был дан письменный ответ, согласно которому в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по настоящему делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> установлено, что Реконструкция квартиры № в доме № по <адрес> заключается в том, что была произведена замена деревянных стен холодного тамбура в пристройке литера <данные изъяты> на кирпичные с образованием на месте тамбура пристроенной кухни. Основные параметры многоквартирного жилого дома и его частей (высота, количество этажей, площадь, объем, габаритные размеры по длине и ширине) не изменились.

В результате реконструкции квартиры № в доме № по <адрес> конструктивные и эксплуатационные характеристики многоквартирного жилого дома не ухудшились, <адрес> реконструированном состоянии не создает угрозу обрушения при постоянных нагрузках от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; снеговых и ветровых нагрузках характерных для <адрес> и при условии отсутствия внешнего воздействия, предупрежден ли риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещений, при входе и выходе из строений, а также при пользовании элементами помещений и инженерным оборудованием.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не возражали против возможности сохранения квартиры в реконструированном виде, что подтверждается представленными суду протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, факт установленный экспертным заключением, что основные параметры многоквартирного жилого дома и его частей (высота, количество этажей, площадь, объем, габаритные размеры по длине и ширине) не изменились, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется. В результате реконструкции не созданы препятствия для собственников других жилых помещений в проходе к своим жилым помещениям и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шереметьевой М.А. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2018 года.