Шереметьева Ирина Васильевна

УИД 11RS0008-01-2022-003033-97 Дело № 2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 06 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шереметьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шереметьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 539,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 406,17 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик, получив сумму кредита, принятые обязательства по его погашению надлежащим образом не исполнил. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом. Судебные извещения, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе о...

...т реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Шереметьевой И.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Указанными индивидуальными условиями стороны установили сумму кредитного лимита по расчетной карте – <данные изъяты>,00 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами банка составляет 9,9 % годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы транша за безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) с течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если этого не произошло, либо произошло с нарушениями, процентная ставка составляет 30,9%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Выпиской по счету № подтверждается получение ответчиком кредитных денежных средств.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 539,12 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в размере 56 573,83 руб., просроченные проценты - 4 857,50 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 1 829,87 руб., дополнительный платеж – 1 949,60 руб., иные комиссии – 6 078,90 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 179,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 324,49 руб.

Установлено, что на основании заявления ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Шереметьевой И.В. в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с Шереметьевой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 539,12 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 406,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шереметьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шереметьевой ФИО7, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 539,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 406,17 руб., всего 75 945,29 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Дело № 2а-918/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за <Дата>-<Дата>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 10) обратилась в суд с исковыми требованиями, указав в обоснование, что индивидуальный предприниматель Шереметьева И.В. зарегистрирована в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ <Дата>. Снята с регистрационного учёта в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>. В соответствии с ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» последняя обязана уплачивать страховые взносы. В соответствии с п. 1.1, 1.2 ст. 14 ФЗ № 212 размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в <Дата> составил 17 328,48 руб., фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию в <Дата> составил 3399 руб., а всего за <Дата> - 20 727,53 руб. Ответчик не уплатила своевременно и в полном объёме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде <Данные изъяты>%, исчисленного с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. В результате чего задолженность по страховым взносам за <Дата>-<Дата> гг. составила: страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии - 6432,25 руб., страховые взносы на накопительную часть - 1117,12 руб., страховые взносы в ФФОМС - 1275,65 руб., пени на страховую часть - 972,46 руб., пени на накопительную часть - 10,45 руб., пени в ФФОМС - 191,58 руб. Ответчику были направлены требования об оплате вышеуказанных денежных сумм. Однако, в добровольном порядке, до настоящего времени задолженность плательщиком не погашена. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), далее по тексту УПФ РФ, обратилось к мировому судье Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о в...

...ынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности выдан <Дата>. Однако, в связи с поступившими возражения должника, определением от <Дата> судебный приказ отменён. В <Дата> управление Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе обращалось с административным исковым заявлением в Светлогорский городской суд, которое первоначально оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, а впоследствии <Дата> - возвращено в связи с не устранением недостатков. Согласно ст. 95 КАС установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. С <Дата> налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В связи с передачей в инспекцию документов в отношении ответчика с пропущенным сроком для обращения в судебные органы, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика обязательные платежи за <Дата>-<Дата> гг. в общей сумме 9999,51 руб. из которых: страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии - 6432,25 руб., страховые взносы на накопительную часть - 1117,12 руб., страховые взносы в ФФОМС - 1275,65 руб., пени на страховую часть - 972,46 руб., пени на накопительную часть - 10,45 руб., пени в ФФОМС - 191,58 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Шереметьева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленных письменных возражения исковые требования не признала в полном объёме. Указав, что заявленные требования незаконны, поскольку страховые взносы за <Дата>-<Дата> ею оплачены в полном объёме, что подтверждается квитанциями. Более того, она самостоятельно исчислила и уплатила пени с момента возникновения обязанности уплаты до момента погашения, что подтверждается копиями квитанций. Требования об оплате начисленных страховых взносов на доход, превышающий 300 000 руб., за <Дата>-<Дата> гг. считает необоснованными, поскольку первичных документов подтверждающих получение ею такого дохода суду не представлено. Начиная с <Дата>, то есть с момента, когда узнала о выдаче судебного приказа, она оспаривает факт получения такого дохода в спорный период. Указывает, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд. Уважительных оснований для восстановления срока истцом не представлено. Ссылка на передачу и получение материалов в отношении неё с пропуском процессуального срока не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Светлогорском района Калининградской области (межрайонное) Ладутько Ю.Г., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что документы в отношении ответчика переданы истцу <Дата>. Начисление взносов происходит на основании предоставленной МРИ ФНС информации о суммах дохода. Декларацию о доходах страхователь сдает в МРИ ФНС, а не в Управление Пенсионного фонда. В случае поступления иной информации из налогового органа ответчику может быть произведён перерасчёт по страховым взносам. Разрешение ходатайства административного истца о восстановление процессуального срока оставила на усмотрение суда.

В порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о его проведении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы дела <№> и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховая" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности до 1 января 2017 года), плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производилась не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шереметьева И.В. (ИНН 391200137909) поставлена на учёт в налоговом органе <Дата>, снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя <Дата> (л.д. 29-35).

Управлением Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области за Шереметьевой И.В. выявлена недоимка по уплате страховых взносов.

<Дата> административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам за <Дата> год, в котором установлен срок уплаты до <Дата>; <Дата> и <Дата> требования об уплате страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии за <Дата>, <Дата> года по сроку уплаты <Дата> и <Дата> соответственно.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения <Дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шереметьевой И.В. в пользу УПФ РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени в размере 9999,51 руб., в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением от <Дата>, на основании поступивших возражений должника, Шереметьевой И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, в связи с чем, судебный приказ от <Дата> отменён. УПФ РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке предусмотренным ст. 32 КАС РФ.

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось <Дата>.

В <Дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) обратилось в Светлогорский городской суд с исковыми требованиями к Шереметьевой И.В., в которых просило взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за <Дата>-<Дата> гг. и пени, начисленные на страховые взносы в общем размере 9999,51 руб.

Определением суда от <Дата> вышеуказанное заявление было возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 ст. 4 названного Закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 ФЗ № 243-ФЗ на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность сообщить до 01.02.2017 в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об обособленных подразделениях российских организаций, которые были наделены полномочиями по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, по состоянию на 01.01.2017.

Как следует из копии письма от <Дата> № 100 УФНС по Калининградской области материал в отношении Шереметьевой И.В. получен административным истцом <Дата>.

В нарушение вышеуказанных требований закона административное исковое заявление представлено МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в суд только <Дата>, то есть спустя более <Данные изъяты>-ти месяцев с момента принятия определения.

При обращении в суд с настоящими требованиями административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением материалов из Пенсионного фонда в отношении должника.

Согласно ч. 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является уполномоченным государственным органом, который, в соответствии с требованиями закона, обязан осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, которому известны сроки обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Ссылка истца на тот факт, что несвоевременная передача материала по взысканию задолженности по страховым взносам в отношении ответчика является исключительным случаем, не содержит объективных, убедительных и документально подтверждённых обоснований, указывающих невозможность своевременно обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд не представлено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления не установлено, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за <Дата>-<Дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 декабря 2016 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за 2014-2015 гг. и пени, начисленные на страховые взносы в общем размере <Данные изъяты> руб.

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцу разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного иска с приложением.

В срок до <Дата> истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

<Дата> от истца, ввиду невозможности предоставить суду уведомления о вручении почтовой корреспонденции, поступило ходатайство о принятии и направлении судом административному ответчику исковых требований с приложением.

Разрешая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в силу закона обязанность направить административному ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов возложена именно на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, каким в данном с...

...лучае и является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное).

Принимая во внимание, что административный истец в установленный судом срок не выполнил требования, содержащиеся в законе, а также в определении судьи от <Дата> и не представил уведомление или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, то есть не устранил недостатки, указанные в определении суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представил, в связи с чем, исковое заявление, в силу п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья: Севодина О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 января 2017 года гор. Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за <Дата> гг. и пени, начисленные на страховые взносы в общем размере <Данные изъяты> руб.

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> указанное выше заявление оставлено без движения и истцу разъяснено, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного иска с приложением.

В срок до <Дата> истцу предложено устранить указанные в определении недостатки.

К указанному сроку недостатки административным истцом не устранены.

Принимая во внимание, что административный истец в установленный судом срок не выполнил требования, содержащиеся в законе, а также в определении судьи от <Дата> и не представил уведомление или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, то есть не устранил недостатки, указанные в определении суда, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения не представил, ...

...в связи с чем, исковое заявление, в силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) исковое заявление к Шереметьевой И.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от <Дата>.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же требованием, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья: Севодина О.В.