Шеретова Наталья Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей ответчиков ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновным является ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца, виновного лица застрахованы в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория». В связи с чем, истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ...

...денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, с ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и пропорционально с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> за составление отчета, <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, по ходатайству представителя ответчика ФИО8 приостановлено до вступления в законную силу решения суда <адрес> - Югры по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о наложении административного наказания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле вышеуказанных лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 пояснил, что вину ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривают, однако в материалах дела имеются данные о том, что истец выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), но к административной ответственности не была привлечена. Полагает, что имеет место быть обоюдное нарушение сторонами правил дорожного движения, ответственность должны нести два водителя.

Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО10 Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» приняла заявление о внесении в депозит денежных средств в сумме <данные изъяты> для передачи потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО4, после встуления в законную силу решения суда, когда будет установлена виновность водителя.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, постановления по делу об административном правонарушении, ФИО4, управляя автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования пункта <данные изъяты> (проехала перекресток улиц <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В отношении ФИО1 вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 в нарушение пункта <данные изъяты> (выехала на перекресток улиц <данные изъяты> на желтый сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем ответчика) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Истец подала жалобу на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1, отменено.

Согласно постановления по делу о наложении административного наказания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушений, виновная привлечена к ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратилась с жалобой на постановление и.о. начальника ФИО12 ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств виновных действий и совершения правонарушения ФИО1 ответчиками суду не представлено, она действовала в рамках прав, предоставленных водителю и изложенных в пункте <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Ответчик же осуществила выезд на запрещающий сигнал светофора, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис серии №).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратилась с заявлением в Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения. В письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу о том, что рассмотрение документов на данном этапе о выплате страхового возмещения не представляется возможным, поскольку ФИО4 подана жалоба на необоснованное признание ее виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата будет произведена после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным ответом, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба. Представитель Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» был уведомлен о времени и дате осмотра транспортного средства, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения ФИО13 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ФИО4 <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» добровольно не выплачено страховое возмещение в пределах <данные изъяты>, представитель истца исковое требование о взыскании с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и.т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» не произвела истцу выплату страхового возмещения в связи с отсутствием надлежащих и достоверных сведений о виновном лице, совершившем дорожно-транспортное происшествие и рассмотрением жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Как указано в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с установлением вины ФИО4 постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в размере предельн6ой страховой выплаты <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что факт нарушения прав истца ответчиком Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» установлен, поскольку выплата страхового возмещения не производилась. При этом с учетом размещения до принятия решения судом требуемой истцом суммы в депозит нотариусу и при установлении в суде обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и виновности участников, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО8 заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, в связи с тем, что его доверитель не была ранее уведомлена истцом о дате и времени осмотра транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца завышена. Судом в удовлетворении данного ходатайства, с учетом требований истца о возмещении расходов в полном объеме согласно доказательств произведенных затрат, а так же с учетом имеющегося в материалах дела акта осмотра транспортного средства, произведенного Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория», перечень повреждений отраженных в котором, полностью совпадает с повреждениями, указанными в накладных, нарядах, платежных документах, заключении независимой оценки, отказано, доводы представителя ответчика не являются основанием для назначения экспертизы, не ставят под сомнение представленные стороной истца доказательства.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков причиненных в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в размере <данные изъяты>, с ФИО4 в размере 9234 рубля, согласно удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость услуг оценки. Суд считает, что суммы по возмещению оплаты оценки относятся к судебным расходам и должны быть присуждены ко взысканию с ответчиков вне зависимости от предельного размера страховой выплаты. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО4 <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе из них денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.