logo

Шериев Аслан Исмагилович

Дело 9-442/2025 ~ М-2730/2025

В отношении Шериева А.И. рассматривалось судебное дело № 9-442/2025 ~ М-2730/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шериева А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шериевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-442/2025 ~ М-2730/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сарахов А.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
11.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шериев Аслан Исмагилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-805/2024 (2-7337/2023;) ~ М-6320/2023

В отношении Шериева А.И. рассматривалось судебное дело № 2-805/2024 (2-7337/2023;) ~ М-6320/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тлеужевой Л.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шериева А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шериевым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-805/2024 (2-7337/2023;) ~ М-6320/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тлеужева Л.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Столичное АВД"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шериев Аслан Исмагилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-805/24 07RS0001-02-2023-006400-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шериеву Аслану Исмагиловичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шериеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2020г. за период с 15.08.2021г. по 20.07.2023г. в размере 689 334 рубля 72 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10093 рубля 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Шериевым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет заемщику кредит на услловиях Правил и Заявления на заключение договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

20 июля 2023 года АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по данному договору истцу. Задолженность перед взыскателем за период с 15.08.2021г. по 20.07.2023г. составляет 689334 рубля 72 копейки, из ко...

Показать ещё

...торых 652 540 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 36793 рубля 75 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шериев А.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.03.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Шериевым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей, под 11,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а Шериев А.И. принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Шериев А.И. существенно нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 3.3.2. договора кредитор вправе передать права (требования) по кредитному договору без согласия Заемщика с предоставлением персональных данных Заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял, в том числе, права требования с Шериева А.И. задолженности по кредитному договору № от 16.03.2020 года в размере 689 334 рубля 97 копеек, из которых 652540 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 36 793 рубля 75 копеек – сумма просроченных процентов.

09.08.2023г. Взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Шериевым А.И. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 689 334 рубля 97 копеек, из которых 652 540 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 36 793 рубля 75 копеек – сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 28.09.2023 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 10 093 рубля 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Шериева Аслана Исмагиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2020г. за период с 15.08.2021г. по 20.07.2023г. в размере 689 334 рубля 97 копеек, из которых 652 540 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 36 793 рубля 75 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093 рубля 35 копеек, а всего 699 428 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Свернуть
Прочие