Шеркунов Дмитрий Викторович

Дело №1-373/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002894-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 октября 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Шеркунова Д.В., защитника – адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мелкумян Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеркунова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеркунов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шеркунов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях доехать до <адрес> РС(Я), совершил управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем с места парковки, расположенной напротив гаражного бокса <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шеркунов Д.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами ...

...уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Шеркунова Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное Шеркуновым Д.В. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Шеркунов Д.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, разведен, военнобязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.69-70, 71), судимостей не имеет (л.д.73, 74), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту работы – положительно (л.д.92), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.85, 87), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Шеркунову Д.В. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеркунова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную Шеркунову Д.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Шеркунова Д.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

5-158/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 18 мая 2014 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Шеркунова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2014 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по НР Нимаевым Ж.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шеркунова Д.В. из которого следует, что 17 мая 2014 года в 21 час 20 минут в 1 подъезде на 2 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, Шеркунов Д.В. выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, проявлял явное неуважение к сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, ответственность за которое предусмотрено по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шеркунов Д.В. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, свою вину признал, в содеянном раскаялся, при составлении протокола сотрудником полиции ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, просит проявить снисхождение и приносит извинения сотрудникам полиции, которые его задержали.

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по НР Нимаев Ж.В. на судебном заседании пояснил, что вина Мельник А.В. полностью подтверждается материалами дела, ранее Шеркунов ...

...Д.В. к административной и уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников производства и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении и пояснений Шеркунова Д.В., с протоколом он был ознакомлен, от подписи протокола и дачи объяснений отказался, что засвидетельствовано подписями понятых.

Также вина Шеркунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются рапортом полицейского ОВ ППСП Мишучковой А.Ж. от 17 мая 2014 года.

Таким образом, действия Шеркунова Д.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шеркунова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шеркунов Д.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шеркунова Д.В. судья принимает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шеркунова Д.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.

При назначении административного наказания судья также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, учитывая что Шеркунов Д.В. к административной ответственности привлечен впервые, в содеянном раскаялся, по мнению судьи цели административного наказания, могут быть достигнуты при назначении Шеркунова Д.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шеркунова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск

БИК банка: 049805001

ИНН получателя: 1435054074

КПП получателя: 143501001

Наименование платежа: денежное взыскание (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ

Счет получателя: 40101810100000010002

Лицевой счет ФБ 04161101710

Код по ОКТМО: 98 660 000

КБК: 1 16 90050 05 6000 140

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья в течение одних суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

№5-151-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) Софронов П.А, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Шеркунова Д.В., <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Шеркунов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. На законное требование сотрудников полиции проехать в Отдел МВД ответил отказом и оказал сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании Шеркунов Д.В. вину в оказании неповиновения сотрудникам полиции признал.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том чи...

...сле: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта полицейского Биглер А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время патрулирования около ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> был замечен Шеркунов Д.В., который шатался, был неопрятно одет, показывал в адрес сотрудников неприличные жесты. Когда они подошли к нему и потребовали предъявить паспорт или иной документ и сесть в служебный автомобиль, то Шеркунов Д.В. ответил отказом в грубой нецензурной форме. Он также толкал двери автомобиля, на предупреждения о прекращении такого поведения не реагировал. Поскольку он игнорировал требования сотрудников полиции, то к нему была применена физическая сила, после чего был доставлен в ОМВД.

Согласно медицинскому заключению ССМП № от ДД.ММ.ГГГГг. у Шеркунова Д.В. состояние опьянения не установлено. Употребление алкоголя им отрицается.

В судебном заседании Шеркунов Д.В. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельств происшедшего подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распечаткой АБД.

Таким образом, действия Шеркунова Д.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Шеркунов Д.В. привлекался ДД.ММ.ГГГГг к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, - мелкое хулиганство.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного, длительно непрекращающееся неправомерное поведение, склонность к совершению повторных правонарушений, считаю необходимым назначить наказание Шеркунову Д.В. в виде административного ареста пять суток.

Учитывая протокол об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГг срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КОАП РФ).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29,9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шеркунова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста пять суток, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья

№1-223/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 августа 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Левкович А.В., подсудимого Шеркунова Д.В., защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕРКУНОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов 37 минут Шеркунов Д.В., находясь на участке местности в районе магазина <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в 19 полимерных свертках.

После чего, Шеркунов Д.В., имея умысел на незаконное хранение, с целью дальнейшего его личного употребления, без цели сбыта перенес его к месту своего проживания, по <адрес>, где, предварительно поместив 10 свертков с вышеуказанным наркотическим средством в пачку из-под сигарет <данные изъяты>, положил их в нижний правый карман своей куртки, висящей в прихожей вышеуказанной квартиры, куда также положил еще три полимерных свертка с наркотическим средством отдельно помещенными в полимерный пакет, а оставшиеся свертки с наркотическим средством в количестве 6 штук поместил в пачку из-под сигарет <данные изъяты>, которые спрятал в туалетной комнат...

...е вышеуказанной квартиры в таз, который использовал в качестве тайника. Часть незаконно хранящегося наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) Шеркунов употреблял лично путем курения, предварительно смешивая его с табаком.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (жилища)», у Шеркунова Д.В. было изъято незаконно хранящееся наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) расфасованное в 19 полимерных свертках.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в тринадцати свертках из пакета №, изъятых в жилище Шеркунова Д.В. является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса гашишного масла из пакета № после высушивания по сверткам (0,107 г., 0,213 г., 0,172 г., 0,115 г., 0,123 г., 0, 188 г., 0,185 г., 0,144 г., 0,194 г., 0,113 г., 0,184 г., 0,173 г., 0,195 г.) составила 2,106 г. Вещество в шести свертках из пакета №, изъятых в жилище Шеркунова Д.В., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса гашишного масла из пакета № после высушивания по сверткам (0,187 г., 0,168 г., 0,179 г., 0,166 г., 0,157 г., 0,138 г.)составила 0,995 г. Итого общая масса сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) из пакета № и из пакета № составила 3,101 г., что относится к значительному размеру.

Органом дознания действия Шеркунова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На досудебной стадии производства по данному уголовному делу в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обвиняемым Шеркуновым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства, то есть с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Шеркунов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриценко Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия Шеркунова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Шеркуновым Д.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

По материалам дела Шеркунов Д.В. в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что подсудимому Шеркунову Д.В. возможно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕРКУНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Шеркунову Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Петров