Шерматов Алтынбек Капарбекович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск 10 января 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Киприянова Н.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-112/2022 (2-1423/2021) по иску ООО «ТЭГОМА» к Шерматову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с заявлением к Шерматову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-096475 от 12.02.2014 за период с 16.10.2015 по 31.10.2021 в размере <данные изъяты>, в том числе сумму невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец направил иск в Алапаевский городской суд по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, который указан в исковом заявлении как <адрес> (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства из отдела по вопросам миграции МО МВД России Алапаевский» поступил ответ на запрос, согласно которому ответчик Шерматов А. К. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не имел регистрации на территории города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области, и в деле нет доказательств того, что ответчик постоянно ...

...или преимущественно проживает на территории города Алапаевска и Алапаевского района.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-112/2022 (2-1423/2021) по иску ООО «ТЭГОМА» к Шерматову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Шерматова А. К.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Н.Ю. Киприянова

Дело № 2-976/2022

УИД 66RS0014-01-2021-002867-50

Решение в окончательной форме принято 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шерматову Алтынбеку Капарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Шерматову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2014 года *** за период с 16.10.2015 по 31.10.2021 в размере 759597,64 рублей, из которых: 243622,78 рублей – сумма основного долга, 515974,86 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указало, что 12.02.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Шерматовым А.К. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 314912 рублей сроком с 12.02.2014 по 12.02.2019 года, с уплатой процентов в размере 35% годовых. ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ТЭГОМА» право требования по указанному кредитному договору по договору уступки прав требований *** от 16.11.2018 года. Начиная с 16.10.2015 года, должник не исполняет свои обязательства по кредитному до...

...говору, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шерматов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что до октября 2015 года он производил погашение задолженности, однако потом не смог платить в связи с закрытием банка, также указал, что срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Шерматовым А.К. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 314912 рублей сроком с 12.02.2014 по 12.02.2019 года, с уплатой процентов в размере 35% годовых, ежемесячная дата платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11176 рублей, сумма последнего платежа – 9334,12 рублей, неустойка на сумму просроченного платежа – 0,50% за каждый календарный день прочроски (л.д.6).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету заемщика (л.д.7) подтвержден факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются последний платеж произведен 15.10.2015 года, после чего погашение не осуществлялось, что подтверждается представленными ответчиком оригиналами квитанций об оплате, а также следует из данных в расчете задолженности.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требований *** от 16.11.2018 года ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ТЭГОМА» право требования по указанному кредитному договору (л.д.10-11).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитный договор *** от 12.02.2014 ответчик выразил согласие на осуществление банком уступки прав требования третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 09.12.2021 года.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения по 12 ноября 2018 года включительно. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период по 12 ноября 2018 года суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При определении размера задолженности суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора о размере ежемесячного платежа, о сроке кредитного договора.

Исходя из условий кредитного договора, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность начиная с 12 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года согласно следующему расчету:

(11176 руб. * 2 мес.) + 9334 руб. (последний платеж) = 31686 рублей 12 копеек.

Проценты на просроченный кредит по ставке 35% годовых с 13.02.2019 года по 16.03.2022:

31686,12 руб. * 35%/365 * 762 дня = 23152 рубля 57 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Шерматова А.К. задолженности по кредитному договору от 12.02.2014 года *** подлежат удовлетворению частично в размере 31686 рублей 12 копеек, проценты за период с 13.02.2019 по 16.03.2022 года в размере 23152 рубля 57 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенной задолженности 31686 рублей 12 копеек в размере 35% годовых, начиная с 17.03.2022 года по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по основаниям, изложенным выше.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (7%) в сумме 755 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шерматова Алтынбека Капарбековича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 года *** в размере 31686 рублей 12 копеек, проценты за период с 13.02.2019 по 16.03.2022 года в размере 23152 рубля 57 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенной задолженности 31686 рублей 12 копеек в размере 35% годовых, начиная с 17.03.2022 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева