Шеронова Екатерина Владимировна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исмулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала № МОКА Кукушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> в квартиру ФИО1 пришел неустановленный следствием мужчина и предложил ей приобрести у него спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара в количестве 15 литров за 1800 рублей. ФИО1, с целью изготовления и последующего сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у указанного мужчины тары со спиртосодержащей жидкостью, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в помещении вышеуказанной квартиры путем смешивания приобретенной спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой, без соблюдения технологии приготовления и применения каких-либо приборов, контролирующих крепость изготовленного ею спиртосодержащего напитка, изготовила спиртосодержащий напиток, после чего разлила полученную вышеуказанным образом спиртосодержащую жидкость по пластиковым тарам объемом от 0,5 литра и произвела закупорив...

...ание емкостей с произведенной спиртосодержащей жидкостью, без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции, осознавая, что полученная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранила с целью последующего сбыта пластиковые бутылки с находящейся в них, изготовленной вышеуказанным способом, спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 30 литров в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу.

<дата> в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь в помещении принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что изготовленная ею и разлитая по пластиковым бутылкам спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и осознавая это, осуществила продажу изготовленной ею спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра без акцизной марки, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара за 50 рублей ФИО2, выступающему покупателем при проведении проверочной закупки.

Согласно отчета об анализе № ООО «<данные изъяты>», в бутылке объемом 0,5 литра, изъятой <дата> сотрудниками ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> при проведении проверочной закупки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена спиртосодержащая жидкость с примесью диэтилфталата, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и Водки особые. Общие технические условия» по крепости и внешнему виду. В соответствие с требованиями ГОСТ 12.1.007-76 от 10.03.1976 года «Вредные вещества» спиртосодержащая жидкость, содержащая диэтилфталат, является не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодной для пищевого потребления.

Согласно заключения эксперта №, представленные на исследование объекты, изъятые в ходе негласной проверочной закупки <дата>, в ходе проверочной закупки <дата> и в ходе осмотра места происшествия <дата> представляют собой водо-спиртовые растворы, которые могли быть получены с использованием спирта этилового и воды. В составе объектов обнаружен диэтилфталат. Данные объекты по органолептическим показателям и физико-химическим показателям не соответствую требованиям ГОСТ 51355-99 для водок.

В судебном заседании подсудимая виновной в совершении инкриминируемого преступления себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о её личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке. В связи с чем, она подлежит наказанию за содеянное.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые- суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено впервые, не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылки с жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: